世或谓周以封建而天下强，其弊也凌夺；秦以郡县而天下弱，其弊也土崩。汉封同姓，矫枉过正，数十年间，七国内向；孝武分析侯国，削弱已甚，强臣无惮，坐移龟鼎。唐重方镇，浸以强大，久而不变，至于灭亡。因谓法有必弊，国有定势，法弊而势偏，不知矫革，数十年之后，则患不可支矣。是果然乎？夫汉初列国过制，孝文盛时，贾生已患之矣。厥后诸侯微弱，不与政事，武、宣之间已与哀、平时类矣。唐世方镇强大，天宝末年，范阳干纪，不在数世之后。彼制置之失者，祸乱之机，其初皆已暴见，第未有强者发之尔；苟有强者，则如范阳之起于天宝矣。此贾傅所谓「火未及然」者也，是岂百年之形势哉？不足引以为论。至于周室封建，秦人郡邑，亦非所以制国势之强弱，定修短之期数者也。试粗言之。周建万国，亲贤并任，列爵惟五，分土惟三，大者无不掉之势，小者有自全之方，维之以法，统之以道。率职有功，则庆赏必至；犯分凌制，则刑诛随之。方其盛时，如指臂之附支体，莫见凌夺之渐也。后世浸强，不可制役者，由天子失道，王法不行，征伐自专，并吞无禁，纵之使大也。使穆王无耄荒之政，夷王无下堂之失，厉王无板荡之风，幽王无淫昏之行，守文武之成法，无所失坠，虽万世如成康之隆可矣，何陵夺之有哉？若曰封建之势，必至于强不可制，厉王之时，诸侯已强大矣，宣王将不能复会于东都，因其力以南征北伐，复文武之业矣。秦置郡邑，守令分治。汉家因之，与侯国并建。文、景而上，诸侯强大，僭乱不轨，无屏翰之益；孝武而下，列国微弱，等于郡邑，无磐石之势。东京郡国轻重相若，不足以维持。然而两汉用之四百馀年，天下安宁，不见土崩之弊。秦人所以二世而亡者，频征远戍，厚赋重役，人不见德，而为繁苛惨切之痛，以失天下之心也。由始皇、二世之道而为政，虽建万国，亲诸侯，殆无救于乱亡。若曰郡县之势必至于孤弱而土崩，文、景、武、宣、世祖、明、章之时，将不能康民阜物，讲道息刑，比隆成周之盛矣。由是言之，天下有道，封建、郡邑皆足以底平治而保无患；天下无道，封建则陵夺，郡邑则土崩。制国之势，果在建侯乎？在郡县乎？人主务隆道而已。主道世隆，则天下世治。俯而师二汉文、景、明、章之主也，仰而遵商周汤、武、成、康之君也，尚何土崩陵夺之有哉！禹之法非不善也，传之二世，至太康而失其国；成汤之法非不善也，传之五世，至小甲而商道衰；文、武之法非不善也，传之四世，至昭王而王室弱。西汉之法，不美于三代也，传之七世，至宣帝而愈盛；东汉之法，不劣于西京也，传之四世，至和帝而微。唐之法，亦二汉之比也，至中宗而丧其宝。圣贤不世，主道弗隆，则禹、汤、文、武之法不过一再传而衰；中智之君，继世有为，振隆主道，则高祖、孝文之法行六七世而愈盛。盖安其位而忘危者，天下虽甚安而危常及之；保其存而忘亡者，天下虽甚固而亡常及之；有其治而忘乱者，天下虽甚治而乱常及之。夏商之君，保有成业，而不知惧，轻为逸豫，而重为兴造。轻为逸豫，则多过失；重为兴造，则鲜功德。夫功德不见而过失日加，危乱丧亡之所由至也。西汉之主不忘危乱而自知勉，轻为兴造，则重为逸豫。轻为兴造则有功德，重为逸豫则无过失；过失不作而功德日增，治安存固之所由至也。国家艺祖以成汤之勇智，周武之圣德，受天休命，戡定大业，身及太平，纲纪法度、经置施设之方，所以垂裕诒谋者，固已跨绝汉唐简杂之术，兼该四代久大之美矣。太宗平晋征燕，王业大定，敦崇文教，光济丕烈。真宗总文武之两端，合威德以并用，震叠殊俗，协和中夏。礼乐既备，然后告成岱宗，祈谷后土，垂拱乎法宫之中，明堂之上，味广成之训，师黄帝之治，以清静无为涵养天下。仁宗检身以俭，抚民以慈，敬赏慎罚，视之如赤子，生而不伤，厚而不困，扶而不危，节而不尽，举三王之善政以宠天下，四十馀年，生灵熙熙，如在春台之上。英宗挺睿哲之资，知人间利病，即位之日，振权纲，修法度，慨然有兴造之意，虽享国未久，而规模宏远矣。神宗继文考之志，述文考之事，宵衣旰食，厉精庶政，发明道术，讲修武备，制作日新，典章咸举，表饰绍兴，奋扬声采，炳炳然三代之文物，凛凛然中夏之威棱，帝王事业，益可观矣。今慈母与陛下，复以仁恕忠厚之德济之，神圣相承，兢兢业业，视已治如未治，视已安如未安，克艰克勤，世有兴作。故百三十馀岁而主道益隆，天下益治，三代之治，未之有矣。考之以古，准之以今，国之强弱盛衰，本无形势之可定，顾人主之德何如耳。人主务明德以隆道，道隆而盛大之业固矣。区区形势之论，何足道哉。