臣闻人主之于谏诤之臣，非独听其言之难也，取其大节而略其小过，是为难矣。夫骨鲠自信、以身许国、不为利害之所挠屈者，所谓大节也。材智之不周，思虑之不密，学术之不至，闻听之不审，所谓小过也。必有大节而无小过者，然后得为谏诤之臣，则穷年没世不可得其人矣。如或不然，则与其无一时之小过，孰若有终身之大节哉？昔汲黯通经术则不如平津侯，恢武功则不如大将军，明习法令则不如张汤，文章儒雅则不如司马相如，谨厚自全则不如石庆，术略横出则不如主父偃，然淮南王谋反，惟惮黯，曰：「黯好直谏，守节死义，说平津侯等如发蒙耳」。由是言之，谏诤之臣，其功在于正纲纪，立风宪，通上下之情，使乱臣贼子顾惮而不敢发，如此而已。一举之不当理，一发之不中节，曾何足以深咎耶？陛下即位以来，首下明诏，使中外大臣保任谏官御史，盖充赋者百有馀人，其见用者十数人耳。选择既精，人颇自重，皆毅然有伏节死谊之心，兴利除害甚于嗜欲，攘击奸恶如报私雠，首尾数年之间，遂成冠古之治，虽神功圣化，敏妙自然，亦此曹献替可否之力也。然比者尝以所言不效，谏官御史接迹引去，或迁他官，或补外郡，台省为之一空。臣愚疏远，不知朝廷之事，窃怪陛下何取之之难，而去之之易也。且人非蓍龟，不无过误，顾其设心措意何如耳。昔汉郦食其有挠楚之非，唐魏郑公有纵薛延陀之过，本朝赵中令有遣赵保忠之失，此三人者，皆天下之豪杰，一时之名臣也，犹有非缪过失如此，又况不及于三人者乎？臣愿陛下鉴师古始，追御来今，重谏官之进退，慎御史之升黜，取其大节而略其小过，使天下之士得以尽忠毕力于前，则神功圣化又将有新于此矣。或谓臣曰：「古者谏诤之臣，职于广聪明，除壅蔽，成德业而已。后世狂夫小子、狡猾不道之人，或假其名以资盗，窃其器以售奸。如谷永者，王凤之客也，而讥斥帷幄；刘栖楚者，李逢吉之党也，而额叩龙墀。阳为剀拂之迹，阴成附丽之谋。以此言之，小过其可略乎？略其小过，则成其大恶矣」。臣应之曰：不然。夫药石所以瘉病也，而致病者有矣，然自古及今，未有废药石者，何哉？以其所愈者众，所害者寡也。谏诤之臣，虽器有远近，才有修短，大抵搢绅之选也，安可尽诬以谷永、刘栖楚之徒欤？就使有一二人焉，则去其一二人者可也，何至空台省而逐之耶？陆贽曰：「天不以地有恶木而废发生，天子不以时有小人而废听纳」。又曰：「谏者多，表我之能好；谏者直，示我之能贤；谏者之狂诬，明我之能恕；谏者之漏泄，彰我之能从。有一于斯，皆为盛德」。呜呼，人主用谏诤之臣，贽之论尽矣。