兵以义举而以智克，战以顺合而以奇胜。坚之为是役也，质于义顺则犯，考于奇智则诎，悖于其所兴者三，玩于其所用者二，此其所以败亡而不救也。所谓悖于其所兴者三者，不惩魏人再举之退败，而求济其欲于天命未改之晋，一也。忘其夷虏之丑类，求袭正统而干授天命，二也。溺于鲜卑，中我以祸，而忘其为社稷之雠，三也。三者悖矣，而又玩于所以用者二焉：势重不分，而趋一道，首尾相失，无他奇变，一也。骄其盛强，足以必胜，弃其大军，易敌轻进，二也。此兵家之深忌也。吴王劫七国百万之师而西，不用田禄伯之言，乃专力于梁，以至于败者，恶其权之分也。禄山举范阳数十万之众而南，不用何千年之画，乃并兵徐行，卒以不济者，惜其势之分也。虽假息反虏，败亡随之，亦昧于兵之至数也。赵括之论兵工矣，虽其父奢无以难之。然独忧其当败赵军者，以其言于易也。王邑耻不生缚其敌，而徒过昆阳，卒以大败者，以其用于易也。恶其权之分，则不以其兵属人。无属人以兵，是自疑之也。惜其势之分，则不以其兵假人。无假人以兵，是自孤之也。以易言之者，有所不将，而将必败也；以易用之者，有所不战，而战必溃也。盖众而恶分，则与寡同；强而易敌，则与弱同。出于众强之名，而居寡弱之实者，其将皆可覆而取也。夫东南之所恃以为固而抗衡中原者，以其有长淮大江千里之袤也。然而吴亡于前而陈灭于后者，彼之动者义与顺，所出者智与奇也。晋之取吴也，二十万耳，而所出之道六；隋之取陈也，五十万耳，而所出之道八。惟其所出之道多，则彼之所受敌者众。是其千里之江淮固与我共之矣。今坚之所率者百万之强，而前后千里；其为前锋者惟二十五万，而专向寿春。坚尝自恃其众之盛，谓投鞭于江，足断其流，乃自向项城，弃其大军，而以轻骑八千赴之。是以晋人乘其未集而急击之。及其既败，而后至之兵皆死于躏践，恶在其为百万之卒也！使坚之师离为十道，偕发并至，分压其境，轻骑游卒营其要害，将自为敌，士自为战，虽主客之势殊，攻守之形异，晋诚善距而却我之二三，则吾所用以取胜者盖亦六七。虽未足以亡晋，而亦以胜还矣。嗟夫！坚之于叛胡也，固所谓铁中之铮铮者矣。然至此而大悖者，益信乎兵多之难办也。盖兵有众寡，势有分合。以寡而遇众，其势宜合；以众而遇众，其势宜分。黥布反攻楚，楚为三军以禦之，而又自战于其地。布大破其一军而二军溃散。吴汉之讨公孙述，以兵二万自将而逼成都，授其裨将刘尚万人，使别屯江南，相距者二十里。述分将攻之，汉尚俱败。此兵少而分之患也。然而知其妙者，虽少犹将分之，以兵必出于奇，而奇常在于分故也。项羽之二十八骑耳，而分之为四，会之为三是也。至于兵大势重而致溃败者，未尝不在乎不分之过也。《法》曰，「善用兵者，譬如率然。率然者，常山之蛇也。击其首则尾至，击其尾则首至，击其中身则首尾俱至」。此言其阵之分也。以阵而必分，则凡兵之大势者可知也。盖兵大势重，分之则所趋者广，足以出奇而人自为战。不分则所应者独，难以合变而身萃其敌。将以其身萃敌而士不自为战，求其无败，不可得也。嗟乎！人常乐乎大众之率，苟唯不知其所用而用之，虽至死而不悟者，岂特为苻坚也哉！