天之所与，不可强而甚高者，材也；性之所受，不可习而甚明者，智也。以天下无可强之材、可习之智，则凡材智有以大过于人者，皆天之所以私被之也。天下之事莫神于兵，天下之能莫巧于战。以其神也，故温恭信厚盛德之君子有所不能知；以其巧也，而桀恶欺谲不羁之小人常有以独办。由是观之，凡材智之高明而自得于兵之妙用者，皆天之所资也。昔者，汉武之有事于匈奴也，其世家宿将交于塞下，而卫青起于贱隶，去病奋于骄童，转战万里，无向不克，声威功烈，震于天下，虽古之名将，无以过之。二人者之能，岂出于素习耶，亦天之所资也。是以汉武欲教去病以孙吴之书，乃曰：「顾方略何如耳，不至学古兵法」。信哉！兵之不可以法传也。昔之人无言焉，而去病发之，此足知其为晓兵矣。夫以兵可以无法，而人可以无学也，盖兵未尝不出于法，而法未尝能尽于兵。以其必出于法，故人不可以不学，然法之所得而传者，其粗也。以其不尽于兵，故人不可以专守，盖法之无得而传者，其妙也。法有定论，而兵无常形。一日之内，一阵之间，离合取舍，其变无穷，一移踵瞬目，而兵形易矣。守一定之书而应无穷之敌，则胜负之数戾矣。是以古之善为兵者，不以法为守，而以法为用，常能缘法而生法，与夫离法而会法。顺求之于古而逆施之于今，仰取之以人而俯变之以己。人以之死，而我以之生；人以之败，而我以之胜。视之若拙而卒为工，察之若愚而适为智。运奇合变，既胜而不以语人，则人亦莫知其所以然者。此去病之不求深学，而自顾方略之如何也。夫「归师勿追」，曹公所以败张绣也，皇甫嵩犯之而破王国。「穷寇勿迫」，赵充国所以缓先零也，唐太宗犯之而降薛仁杲。「百里而争利者蹶上将」，孙膑所以杀庞涓也，赵奢犯之而破秦军，贾诩犯之而破叛羌。「强而避之」，周亚夫所以不击吴军之锐也，光武犯之而破寻邑，石勒犯之而败箕澹。「兵少而势分者败」，黥布所以覆楚军也，曹公用之，拒袁绍而斩颜良。「临敌而易将者危」，骑劫所以丧燕师也，秦君用之，将白起而破赵括。薛公策黥布以三计，知其必弃上、中而用其下。贾诩策张绣，以精兵追退军而败，以败军击胜卒而胜。宋武先料谯纵备我之出其不意，然后攻彼之所不意。李光弼暂出野次，忽焉而归，即降思明之二将。凡此者，皆非法之所得胶而书之所能教也。然而善者用之，其巧如是，此果不在乎祖其绪馀而专守也。赵括之能读父书详矣，而蔺相如谓徒能读之而不知合变也。故其于论兵，虽父奢无以难之，然奢不以为能，而逆知其必败赵军者，以书之无益于括，而妙之在我者不特非书之所不能传，而亦非吾心之能逆定于未战之日也。昔之以兵为书者无若孙武，武之所可以教人者备矣；其所不可者，虽武亦无得而预言之，而惟人之所自求也。故其言曰：「兵家之胜，不可先传」。又曰：「奇正之变，不可胜穷」。又曰：「人皆知我所胜之形，而莫知吾所以制胜之形，故其战胜不复而应形于无穷」。善学武者，因诸此而自求之，乃所谓方略也，去病之不求深学者亦在乎此而已。嗟乎！执孙吴之遗言，以程人之空言，求合乎其所以教，而不求其所不可教，乃因谓之善者，亦已妄矣。