先王之政，不求徇人之私情，而求当天下之正义。正义之立，在国为法制，在军为纪律。治国而缓法制者亡，理军而废纪律者败。法制非人情之所安，然吾必驱之使就者，所以齐万民也。纪律非士心之所乐，然吾必督之使循者，所以严三军也。昔者李广之为将军，其材气超绝，汉之边将，无出其右者。自汉师之加匈奴，广未尝不任其事，盖以兵居郡者四十馀年，以将军出塞者岁相继也，而大小之战七十馀。遇以汉武之厚于赏功，自卫、霍之出，斩虏而取侯封者数十百人，广之吏士，侯者亦且数辈，而广每至于败衄废罪，无尺寸之功以取封爵，卒以失律自裁，以当幕府之责。当时、后世之士，莫不共惜其材，而深哀其不偶也。窃尝究之，以广之能而遂至于此者，由其治军不用纪律，此所以勋烈爵赏皆所不与，而又继之以死也。夫士有死将之恩，有死将之令。知死恩而不知死令，常至于骄；知死令而不知死恩，常至于怨。善于将者，使有以死吾之恩，又有以死吾之令，可百战而百胜也。虽然，死恩者私也，死令者职也。士未有以致其私而有以致其职者，可战也；未有以致其职而有以致其私者，未可战也。盖私者在士，而职者在将，在士者难恃，在将者可必故也。夫部曲行阵，屯营顿舍，与夫昼夜之警严，符籍之管摄，皆所谓军之纪律，虽百夫之率，不可一日辄废而缓于申严约束者也。故以守则整而不犯，以战则肃而用命。今广之治军，欲其人人之自安利也。至于部曲、顿舍、警严、管摄，一切弛略，以便其私，而专为恩，所谓军之纪律者未尝用也。故当时称其宽缓不苛，士皆爱乐，而程不识乃谓士虽佚乐，为之死敌，然虏卒犯之，无以禁也。此其恩不加令，而功之难必也。士诚乐死之矣，然其纪律之不戒者，亦所以取败也。故曰，厚而不能令，譬如骄子，不可用也。昔者司马穰苴卒然擢于闾伍之间而将齐军，一申令于庄贾，而三军之士莫不奋争，为之赴战，遂一举而摧燕、晋之师。彭越起于群盗百人之聚，其所率者皆平日之等夷，一旦号令，斩其后期，众皆莫敢仰视。遂以其兵，起为侯王，卒佐高祖平一天下。二人者，岂获所谓素抚循之师者哉？以其得治军之纪律，能使夫三军之士必死于令故也。广不求诸此，乃从妄人之谈，而深自罪悔于杀已降，以为祸盖莫大于此者，亦已疏矣。