问：文章如面，史才最难到。自刘知几著三长五不可之论，而操笔之士，卒莫有非其说者。夫裒掇旧典，考览世故成书，既往者信已难矣，而出乎其后者，又或恕心不存焉，耀己所长，訾累前作，迨如东家之矛，西家之盾，莫足以相入。是故「论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贫贱」，班固之诋马迁者以此。「其议论常排死节，否正直，而不叙杀身成仁之美」，范晔之诋班固者以此。而刘肃则并与二三子而诋之。其论马迁也与固之说略同；以为班固序废兴则蔑祖德，述政教则□理本而右典刑；范晔诎公才而采私论，拾典实而饰浮言。由此观之，则是从事乎史者，类非全才也，可乎？夫史之难既如此，而后世至乃取东观多为之员，举一代之事，而责之以抄撮之众手，自以为庶几制作矣。今考诸太宗之晋，令狐之周，魏、王之隋，五代刘氏之唐，其失殆有甚于数子者，亦何啻十一而千百之耶？诸君刓精史学久矣，若固之讥迁，晔之讥固，果亦有在于是乎？知几之论，刘肃之评，如何而后可以无憾也？如曰不若成之众手，则历代之弊已如此矣，亦奚足以胜讲哉？要必有折衷焉而不苟者，愿揆之诸君。