元照顷年过台州，谒见于赤城，此时询及净土事，晚蒙示及惑对，其间二三疑处，摘以请益，而不蒙见答。过往同人传其言，意如见讶，所以此际数相会，并不敢措一词。元照仰慕吾丈学行，非一日矣，虽蒙以同辈待之，然且衷心不敢辄易，所以欲论及净土，爱师过耳，凡乡里讲员未曾与之语。碧泉累次见闻，此人强戾自负，非学道之器，亦对之唯唯而已。今亦欲师之相知，略举一端，可否请试裁之。大抵诸师章记，并以十六妙观混同止观观法，故有观心观佛之诤，约心观佛之漫耳。尝考诸大乘观法，能观心虽一，而所观境随机不同。且说二种：一以心为所观，如天台止观、贤首法界观、还源观、南山净心观，以至少林壁观等，并指现前觉心体性为净土，如净名、心净、土净、圆觉、地狱、天宫，皆为净土。志公六祖等皆云「即心是净土，不须求西方」等，此指理体为土，唯佛一人居之，众生虽不离，而未能显。《圆觉》、《楞严》、《占察》等诸大乘经所诠观法，皆是此方，破惑入道，无生理观。二以诸佛菩萨修成功德，依正色像为所观，如《观佛相海经》、《普贤行法经》、《观弥勒上生经》、《观无量寿佛经》等，题中标定，能所分明。此又三别：一者《观佛相海经》即观释迦，《普贤行法经》即观普贤，皆不离此界，而观亦为破障灭罪，助成理观，非求生也。二者《上生经》即以心想天界弥勒内院，求生彼天（此二者不出娑婆。）。三者《观无量寿佛经》十六种观，并以送想西方十万亿刹之外弥陀依正庄严，求生净土。是故初落日观，指其路头，至第三地想成，已除疑破障，盖心念已达彼方矣。《天台疏序》云「落日悬鼓，用标送想之方」，岂非明据？今人说十六观反令观心，乃是摄想，岂名送想耶？故知地观才成，身虽未死，心已往生，修净业入莲池中，已有华生，良由于此。诸师反以十六观为阴境，故云「是心作佛，是心是佛」等。且弥陀愿力积劫，修成清净境界，岂得反同众生生死阴邪？又云「揽彼依正，归心观之」，此由不辨两土观法各异，但见本宗多赞唯心，遂一混释之。呜呼，误却多少人邪！每一思及，不觉潸然。自诸师章钞行世，学教者多不生净土乡中。诸老讲员，讲却多少《弥陀观经》，临终只在人家托生，是为苦事。却是行翁行婆不知教相，直信而生者多矣。「若尔，十六观应非理观，疏中何以用三观释邪」？答：非谓理观，只是观心。若达理则佛法，众生法心，法皆是理也，故曰「一切诸法，无非佛法，观一切法，空如实相」等。当知能观心所观境，修成净业，莲胎净报，皆是因缘生法，缘生无生，即空假中何妨理观。但此方观心理观，唯上根达理者可修。若十六观，达者则为理观，不达者则为事想，不妨皆生净土，但悟有迟速，位有浅深耳。而宗师见天台多用观心，遂将一代观法作观心解耳。若不信者，请以《十疑论》證之。彼云：「智者炽然求生，净土达生，体不可得，此乃真无生（炽然者猛盛也，求生即能观心，净土即所观依正，皆缘生法，此则能所俱空，即为无生也。）。愚者为生所缚，闻生作生，解闻无生，作无生解，不知生即无生，无生即生（彼文第二疑甚，详请细看之。）」。今人乃云能所俱泯，取舍皆亡，方成圆观，若存能所，即是偏邪。呜呼，岂不与祖师相反乎？又云：「以心想佛，此是取舍生死心，何能生净土？故谈净土者不取言能所取舍往来之义，而不知能所取舍等，皆缘生法。缘生无生，故泯能所取舍；无生而生，故不妨能所取舍；不出法性，故能所取舍，无非自心。若尔，以心取境，则非唯心义邪」？答：祖师云，凡欲修观，先了方法。唯心但是了达诸法，非谓唯心顽然不动，都无心念。故《摄论》云唯识义不失，亦不无能取所取，当知终日想彼净土，取彼净业。若能若所，无非自心，皆非他法。乃至舍此生彼，虽过十万亿刹，未始出于心外，只由净秽唯心，故使往来无碍。譬如江南江北，虽彼此往来，而不出大宋天下。非谓唯心守心不动，非谓理观凝然寂住。若谓守心亡能绝所为理观者，祖师那云「用标送想之方」邪？岂非送心往于彼方，方名净土观法，但了此能想所往皆缘生法，即理观也？更有释疑通妨，不能细举，信笔写去，不成次绪。望为留心思择，俯照志心。如更不信，请观《十疑论》第二答并《十六观经》、《大无量寿佛经》等。窃观往古飞锡寿禅师等诸公，虽苦劝往生，亦为事理所碍，纵令分辨，终成混漫，况馀人乎！世谓先德文字，一信其说，况容情党于其间，遂不考是非，迟疑不决。又凡学人多以旧见为碍，他人之言难为入耳，傥令有取，密知而已，不敢外扬。此皆人情，非实心为生死者。幸无以人废言，或狂狷有所不到，专听慈诲，幸勿见外。写此书时，不胜倾泪，若或见悉，弥陀会中愿为法侣。元照再白。