检会元祐二年十一月顾临、谢卿材、王孝先、唐义问、陈祐之、张景先同共议讲河事，称王令图、张问相度开河取水孙村口还复故道处，打量得流分尺寸，取引不过，委是难以还复故道。至十二月，景先却奏，诸人献陈文字，莫如张问之说，利害已尽。臣伏读问之语，至于再三，以谓：「方今论河，不出于此，淆乱之言，可以折衷。朝廷不议还河则已，若议还河，须自北京以上，滑州以下，仍须先自孙村口而下，浚治旧河横堤。臣更不敢张皇，上烦朝廷添差兵夫物料，只乞各用本埽人兵物料，及合得年例春夫客军变料应副，且渐为回河之计」。朝廷采景先及王孝先等之言，自京东移景先于河北，命同王孝先提举修河兴役一年，论者纷然，朝廷以为疑，乃召景先等赴阙，使之条陈利害。景先与孝先、俞瑾同状称，除第四辅外，更无可复故道去处，仍须先治旧堤故道，豫作枝梧，乞更展一年。所贵期限稍宽，易为应办。既而景先自画两说，一言故道复还之义，未易可已；一言便议闭塞北流，未知所以为利，决知所以为害。及朝廷画六事，使之条对，复与孝先等别议，且言：限以二岁之中，与大河角力。窃谓未能详尽。按景先初谓开孙村口难复故道，寻却奏张问之说利害已尽。初乞展限一年，寻却奏二岁之中，未能详尽。前后反覆，左右依违，当官论事，岂容若此！今王孝先自都水使者罢知濮州，俞瑾自监丞罢为莫州通判，而景先不失为监司，仍在三路。罪同罚异，恐无以示天下。若谓景先不专主回河之议，与孝先等不同，何缘景先同为提举兴役一年，曾无异议？及朝廷诘问，乃持两端，意在免责。观望怀奸，尤为可罪。使为监司者皆效景先用心，朝廷何所赖乎？伏望取景先前后所陈，更加考究，便见反覆依违观望之状，重行降黜，以正典刑。