有王佐之学，则能收王佐之功；有内圣之德，则能建外王之业。然而内圣之德，资于王佐之学而后至；外王之业，资于王佐之功而后成。内圣之德，未尝多学，而不见其所违者，有一以贯之也；无所不学，而不见其所聚者，有精以损之也。精一作圣乎内，而王则圣德之显而已。王所谓大者，与王化之，则不可以其形拘；王所谓明者，与王图之，则不可以其象定。有功于王，如是之高明也，则谓之勋焉。勋者，功之上达者也。然而王佐之学可得闻乎？荀子曰：「学者以圣王为师」。扬子曰：「学之为王者事，其已久矣」。惟圣与王皆原于一，所谓一者，三者相合而未相离者也。由一而之天，则圣者王之内也，大德立焉；由一而之人，则王者圣之外也，大业立焉。得一之体，则其游乎天人，运乎内外，皆其用耳。一之离，在天为象，在地为器，在人为法。形色名声布列乎万物，不可以为量数。学者各奋其才智而取之，或得其方者而失其圆，或得其粗者而失其精，或得其小者而失其大。得其小者，其功或为治劳，或为战多。得其偏者，其言或为百家之小说，其用或为霸者之佐，或为官长王佐之学。不然，师圣以尽伦，师王以尽制。惟圣与王皆原于一，故其合而言之，则谓之道而已。大臣以道事君，行止在我，而不在乎人；富贵在德，而不在乎物。其待物也，非其义也，非其道也，禄之以天下弗顾也，系马千驷弗视也。其待人也，非其义也，非其道也，一介不以与人。其待己也，非其义也，非其道也，一介不以取诸人。嚣然为我，幡然为君，惟道所在，不知有物之能累我也。故其降道于德，则为内圣之化，圣而能化，则无所不通，以无所不通者，运诸言意之上，与王之天。降德于业，则为外王之仁，王而能大，则无所不备。以无所不备者，建诸事业之中，与王之人。之人所以明道，之天所以神德。由大而化之，则仁复乎德，而吾君为帝矣；由圣而妙之，则德复乎道，而吾君为皇矣。是故百姓谓我自然者，其功上达乎天道故也；帝力何有于我者，其功上达乎神道故也。然而孔子称天之大，则曰：「巍巍乎，惟天为大」。称尧功之大，则曰：「巍巍乎，其有成功」。夫有成功则向于王矣。是故古人以勋号尧，而勋上达，不可得而见也，无能名焉。圣人则以巍巍称天之大，称尧之功，则王功天功也，非人之所能为也。兴事造业，成之以道，故民无得而称焉。《周南》，王者之风，圣人之事，未尝言功。以其上达，则不可得而言故也。周之臣惟周公为有勋劳于天下，系之以《周南》，固其义也。国功，人功也，非天之所为也。兴事造业，成之以力，故民得而称焉。《召南》，诸侯之风，贤人之事也，未尝不言功。是故《鹊巢》则言积功累行以致爵位，《羔羊》则言鹊巢之功致，系之于召公，固其义也。然而人功累而后成，累之至则亦上达矣。是故王道成于《驺虞》，可以言功矣。而不言者，以其上达则不可得而言故也。然而古之事其君者，为公者有道，为卿者有德，为士大夫者有察与智。王功之臣，能下而为五功也，犹道可以言器；五功之臣不能上而为王功也，犹器不可以言道。伊尹、周公，有道者也，其佐非特王也，内可以佑圣；其职非特宰也，上可以论道，故其功之成也格于皇天。老子曰：「公乃王，王乃天」。公则上达，王则内圣。自非上达之公与王，坐而论道，不能内圣其德之于天道而后已。是故言王之职，则裁成天地之道，辅相天地之宜；言公之功，则论道经邦，燮理阴阳，而使万物各由其道。然而万物可使由之，不可使知之，则公之有功于王，不亦至乎！伊陟、臣扈，有德者也，足以为佐而已，佑圣则未也；足以为宰而已，论道则未也。故其功之成也格于上帝，伊陟之功，以言伊尹则不足，以言巫咸则有馀，然而非勋之至者耳。统天地者，阴阳也；统万物者，天地也。孤之有功于王，足以寅亮天地而已，未足于燮理阴阳；足以贰公而已，未足于佑圣。犹言太宰之职，以祀大神则为不足，以享先王则为有馀。然而能绍上帝，则乌得不以为勋哉？非勋之至者耳。孟子曰：「汤之于伊尹也，学焉而后臣之」；「威公之于管仲也，学焉而后臣之」。汤学伊尹，以物徇道，故其外忘而内重；威公之学管仲，以道徇物，故其内忘而外重。外忘则功出于道，故伊尹之功格于皇天；外重则功出于物，故管仲之功，曾西之所不为者。尝惜仲之才，因败以为功，转祸而为福，可谓美矣。然而门内之屏，楹间之坫，不摄之官，三归之台，为之动心。王佐之才屈于声色势利之中，不能以道自勉，而又乌能以上达勉其君哉？故孟子曰：「管仲得君如彼其专也，行乎国政如彼其久也，功烈如彼其卑也，尔何曾比予于是」！故君子为其君闭邪，则曰：「仲尼之徒，无道桓文之事者，是以后世无传焉」。为其君陈善则曰：「保民而王，莫之能禦也」。必使其君之仁无敌于天下，则以为王德；必使其民莫知为之者，则以为王化，然后收功于王道之大成。是故孟子患不得其君耳，不患其道不行于天下；患其功不成于我耳，不患其君不为王者。惜夫孟子以礼义进于诸侯，而诸侯以势利求于孟子，其勋不见于后世，可胜惜哉！管仲之后有公孙鞅，始说孝公以帝道，而未之入也，则以王道说之；次说孝公以王道，未之入也，则以霸道说之。尝谓徇己者夷吾也，徇人者商君也。彼方有所徇焉，乌有上达之勋以致内圣之王者乎？降及于汉，君欲其臣无甚高论，而臣屈而就之，与言秦、汉间而已。时君不过为贤王，而至有杂霸者，或自其臣徒以儒宗居宰相位，持禄养交，阿谀自售而已。虽大有为之君，而臣其所教者，可胜惜哉！尝谓其学不如荀、扬子之言，其行不如孟子之去就，其事不如伊、周，而欲为王功也，不亦难乎！