臣近奏乞修完弊政，以塞异同之议。

其一谓诸州衙前，臣请先论今昔差雇衙前利害之实。盖定差乡户，人有家业，欺诈逃亡之弊，比之雇募浮浪，其势必少。此则差衙前之利也。然而每差乡户，必有避免纠决，比至差定，州县曹吏乞取不赀。及被差使，先入重难。若使雇募惯熟之人，费用一分，则乡差生疏之人，非二三分不了，由此破荡家产。嘉祐以前，衙前之苦，民极畏之。此则差衙前之害也。若雇募情愿，自非惯熟，必不肯投。州县吏人知其熟事，乞取自少。及至勾当，动知空便，费亦有常。虽经重难，自无破产之患。此则雇衙前之利也。然浮浪之人，家业单薄，侵盗之弊，必甚于乡差，熙宁以来多患于此，此则雇衙前之弊也。然则差衙前之弊害在私家，而雇衙前之弊害在官府。若差法必行，则私家之害无法可救。若雇法必用，则官府之弊有法可止。何者？嘉祐以前长名衙前除差三大户外，许免其馀色役。今若许雇募衙前，依昔日长名免役之法，则上等人户谁不愿投？诸州衙前例得实户，则所谓官府之害坐而自除。臣窃谓虽三代圣人，其法不能无弊，是以易贡为助，易助为彻，要以因时施宜，无害于民而已。今差法行于祖宗，雇法行于先帝，取其便于民者而用之，此三代变法之比也。谨具条列如后：

元祐三年五月二十八日敕：诸路衙前规绳，令逐州当职官员体究利害。委是难以招募处，即以旧支雇食钱参酌量添入合销重难分数，勾集衙众，参定优重之实，申转运司审察施行讫，保明申户部点检。

元祐三年六月三日敕：应投名衙前，并依旧与免本户色役。

元祐三年六月三日敕：诸处乡户衙前役满未有人抵替者，并且依见行招募法雇支工食酬钱。如愿招募者，听仍依条与免本户身役。不愿招募者，速招人抵替（十月一日敕除去役满二字。）。

元祐三年闰十二月十九日敕：诸路监司勘会衙前有招募未足去处，躬亲与当职官员同共体究利害。如委有妨害事节及优重未均，或合以旧支雇食钱添入重难分数，并依五月二十八日敕命指挥，勾集衙众参定，一面施行讫，修入衙规，仍分明晓谕，限半年招募人投名替放乡差人户了当。如限满尚有不足去处，即具的实事由，申户部看详施行。

元祐四年八月十八日敕：诸州衙前投名不足去处，见役年满，乡差衙前并行替放，且依旧条差役，更不支钱。如愿投充长名及向去招募到人，其雇食支酬钱即全行支给，却罢差充。其投募长名之人，并与免本户役钱二十贯文。如所纳数少，不系出纳役钱之人，即许计会六色合纳役钱之人，依数免放。臣看详元祐三年闰十二月以前所定衙前条贯，颇已完备，亦近人情。只缘诸州招募未足，见在乡差衙前不得替罢，议者特以为言，即议改更，却行差法。臣尝略闻建议大意，止谓雇人不足，良由人户欲要高价，不肯投募，以俟添钱。故令投募者并得雇食支酬等钱，而被差者一钱不得，为此诱胁之术，欲使招雇得行。然不知州县官吏，利在差人。向者法不得差，故勉行雇法。今既立差法，差人既足，虽有雇法，其势必不行矣。臣以为将钱雇人，正如出钱买物。钱物相当，理无不得。纵使一人欲要善价，馀人安肯坐而待之哉？彼诱胁之术，盖商贾小数，不足为朝廷大法也。今者已行此法，其事可验。大抵欲雇之心无由复得，而已差之势遂不可回。加以卖坊场钱自此有入无出，差人既依嘉祐而支酬不复其故，万口怨咨，皆言朝廷直取此钱，欲作他用。本求利民之誉，更得剥下之谤，此最立法之病也。而况长名衙前若免户役之费，动累百千，今每岁止免二十千，彼亦何赖于此乎？况非见纳役钱人户，又须取之他人，收索之间，必不便得。诉讼之端，由此必甚。凡此皆非所以便民也。臣今欲乞应招募衙前并依上件元祐三年闰十二月以前条贯，其元祐四年八月十八日敕更不施行。其招雇未足州郡所差乡户，且令依旧招募，候招募到，从下户先入役者替放，与折当合入役次，仍令诸州军所定衙规比元丰年雇食支酬钱数别无增添者，监司不得曲加问难。盖元丰以前屡经裁损，纵有些小优润，数亦不多。所贵民间易为应募，仍限指挥到日，限半年依前指挥保明申户部。

〔贴黄〕户部近乞衙前依旧乡差比雇役衙前支五分雇食支酬钱。臣谓官自有坊场钱可以支雇，必不以减半为利，而民间不免差役之害，不若以钱雇人，仍免户役，可得实户之为利也。元祐四年五月十一日敕：诸路收到助役钱，只许支充应系补助役人费用，不得别将支用。候岁终除支外，尚有宽剩钱数，令封桩户房置簿，候诸路逐年申到数目揭贴，仍令户部指挥诸路提刑司依封桩钱物法条式施行。岁终具帐，限次年春季申户部，缴申尚书省。

元祐四年六月九日敕：坊场钱并依上件助役钱，已得指挥，令封桩户房一就置簿揭贴。臣看详诸路坊场，嘉祐以前并以支酬长名衙前，熙宁以后并出卖得钱为雇役衙前，雇食支酬之费，未有以供他用者也。至于人户所出役钱，本以补助户少役多县分雇募役人，亦非国家经费所入之数。今自二圣临御，改更宿弊，大抵皆是损利以予民，而独于衙前坊场及人户助役支用之馀，收入封桩，以充朝廷缓急之用。民愚无知，但见损下益上，非己之利，必致怨谤。况所雇衙前钱数一定，无复减损，而坊场败折，所入净利有减无增，人户色役频烦，日益不易。若亟收羡数，不以及民，必失民望。臣观此法，止是官吏以聚敛为功，欲因增羡觊幸酬赏而已，非二圣仁民爱物之意也。臣今欲乞一皆仍旧，只以准备补助役人。若欲岁知其数，宜令提刑司申上户部右曹置籍揭贴，勿申都省充封桩钱数，以解天下之惑，且使衙前役人两得足用。

其二谓诸州县役人，臣前已具论差雇役人利害，以谓差役之利，利在上等下等人户，而雇役之利，利在中等。既利害相半，则兼行差雇，为利实多。然则祖宗旧法与先帝近制，要为皆有所去取，唯当问人情之所便，更不当以新旧彼我为意，有所偏系也。臣观前后役法，皆由臣僚意有所执，或自前曾经议论，欲遂成其说；或见今观望上下，有所希合，致令所立之法，不得通济。谨具条列如后：

元祐三年十二月二十四日敕：官户等助役钱，逐州除依条支用外，以实数十分量留一分准备，其馀钱勘会管下诸县，合役空闲户不及三番处，将州手分、散从官、承符人招募，抵替乡差人户。

元祐三年五月十五日敕：役钱除令招募役人支使外，有宽剩钱数，许一路通那支用。

元祐四年八月十八日敕：诸州役除吏人衙前外，其馀应系合差，州役人年满，本州于替期前行下，合干县分差充。本县先于本等内揭簿定差，如无空闲及三年户，即于次等差，又无空闲及三年户，本县方具目今未有可充役人户，保明申州支钱雇募。

臣看详三番之法似疏而易行，三年之法似密而难用。何者？人户物力厚薄，等第高下，丁口进减，及充役年限久近，率皆不齐，而概言三番，此所谓似疏也。然而逐等合役人数若干，可役人户若干，揭簿可指。自非造簿，别无增减。逐县先供番数在州，遇州役有阙，当差当雇，不待下县，州自可见。人户晏然不知，而胥吏无以寒热，此所谓易行也。州役有阙，每须下县覈实无空闲三年人户，然后得雇，此所谓似密也。然而每有一阙，县吏得以起动人户。虽空闲未及三年，非贿不免；虽已及三年，得赂或止。加以三番之法，本约六年以来，今无故辄减其半，民情不悦，此所谓难行也。臣今欲乞复行三番旧法，仍约定每番止于二年，及令人户逐等各计番数（不用本等不足即差次等之法，盖所以优狭乡也。），使宽乡虽闲得六年以上，而法不禁；狭乡虽闲止三年以下，而民不怨，则善矣。又臣以为助役钱本出于民，除留准备一分外，当尽用雇役以助民力。盖取之于民，而还以为民，民情乃悦。今此法许以雇州役而不及县役，若役钱不足则已，若役钱有馀，而止雇州役，非通法也。臣窃见梓州路转运副使吕陶奏：「朝廷立法，既令空闲户不及三番处并雇州役，则是欲减合差之役，令人户空闲，须及三番。今除已雇州役外，尚有空闲不及一番、两番、三番处，即差役年辰愈近，民力愈不易理，合将助役钱为雇县役，令人户空闲及得三番，则法意均一，民力宽纾。本路年收助役钱四万四千四十贯有零，除当留一分及雇募州役外，尚馀宽剩钱三万一千一百一十贯有零。今若更将一万二千五百五十贯有零雇上件不及三番以下县役，尚有宽剩一万八千五百六十贯有零，委是不致妨阙」。又，知陕州吕大忠奏：「陕州所统七县，除夏县外，大概户少役多。且以平陆一县言之，每揭簿定差，本等不足须及次等，又不足则迤逦攒那，遂至下等。县役既无指定空闲年月之文，役满遇阙，便即再差，则上户无有休息。若稍宽上户，则下户反应重役。臣自到任以来，访闻役法未便，士莫不窃议于其家，农莫不窃议于其野。人人共知，而州县观望，惟务迁就，庶几推行，而终有窒碍。乞下有司早议成法」。臣详观大忠之言，虽不陈措置之方，大约与吕陶之意不异。访闻诸路事体，大略亦与二人所言不殊。臣欲乞诸路役钱除通那支雇不及三番处州役外，仍许通那支雇不及一番以上县役，令人户皆及三番而止。其钱少路分，则随钱所及而止。臣尝谓畿内天下根本，其民与外道均出助役钱，止以雇法止于州役，遂使畿内人户出钱而不得雇役，反不及诸路之优。今若通雇县役，则畿内之民与诸道均被其赐，此又均一之一端也。

〔贴黄〕户部见立法，诸州助役钱留一分准备外，尽数支雇州役。此法比旧虽已甚宽，然臣谓不限不及三番然后许雇，即宽乡愈宽，而狭乡自狭，未若限以不及三番，通雇州县役之为均也。

元祐差役敕：人户差役，除耆长户长壮丁须正身充役，其馀公人如愿雇人充代者，并许任便选雇。经官陈状委保，替名祗应，其雇直钱物，听私下商量。

臣看详元丰以前官雇役人，皆有定下钱数，不至过多。今既行差役法，仍许所差之人不愿身充，亦得雇募，盖所以从民之便也。然私下雇人，为弊不一。或官吏苛虐，必使雇募某人；或所雇顽狡，百端取其雇直。官中所使，要以皆非税户正身，而横使民间分外糜费。虽条约颇严，然州县施行，岂得如法？其弊终在。见今州役如承符等皆官自雇人，至于县役必使民间自雇，议者之意，但欲茍存差役之虚名，而不顾民间之实病，非通法也。臣欲乞应州县诸役所差人，如欲雇人，并许依元丰以前官雇钱数纳钱入官，官为雇人，一如旧法。据前后臣庶上言，乞行此法者非一。乞令户部检会，足见人情共愿，非一人私说也。

元祐二年十二月二十四日敕：诸县空闲户不及三番处，将州手分招募，抵替乡差人户。

元祐三年五月十六日敕：州手分不以诸州空闲户及与不及三番处，并招募替放乡差人户。

元祐四年七月二十七日都省批状：据户部状，契勘朝旨，州手分系差到人，并许支钱招雇抵替外，有系投名旧人愿住，即不该支给雇钱。检会前后累据京东、京西、淮南路转运并京东、京西、河北、利州、河东路提刑司及环、复、密、济、黄、滑、唐、陈、邓、郑、秦、瀛、定州，河阳、颍昌府各申陈，据旧吏人词讼，不请雇钱，事理不均。勘会诸州吏人，除江南东、西、两浙、福建、广南东、西路已有投名人数足外，馀路逐州军有投名不足抽差人数，盖乡村人户素多不谙公书算，不谙公家行遣次第，于应役之际，惟惮差充人吏，其承符散从官之类，只是身自出力，可以自充，是致无投募手分处。惟手分最为重役，本部今相度诸州吏人，除自来已有人投名数足处外，应有抽差人数见行雇募处，即以见支雇钱裁减均那，不限新旧人并行支给。如委的数少，向去招募不行，即从本州当职官员参酌案分繁简，相度量添，即不得过旧日募法雇直之数。仍开具立定所支钱数、案分、等第、则例，保明申提刑司审察诣实，指挥施行。若助役钱有阙剩，即从本同通一路移那应副支使，候施行讫，依此开析保明，申户部点检。