臣闻粜甚贵伤人，甚贱伤农，古今之通患也。故李悝、耿寿昌为平粜常平之法以救其弊，不惟当时人以为便，而后世有赖焉。神宗临御之初，柄臣建议废常平旧法以散青苗钱，缙绅之公论莫不以为非，而主议者持之甚坚。先帝圣明，心知其故，初虽重违之，而至于数年之后，乃奋然独断，令常平钱斛存留一半，遇斛斗价贵，减市价出粜，收成时添市价收籴。此有以见先帝知常平旧法之不可废也。然青苗钱未遂全罢者，以建议之大臣犹在，而附会者胶固其说，未可以遽破而已。今二圣临御，善政无不行，弊事无不革，宜有以成先帝之志矣。今年二月九日敕节文：「提举官钱谷委提点刑狱主管，依旧常平仓法」。命下之日，四方叹颂，以陛下圣德隆厚，前古之良法、先帝之素志，信可以行之于今日矣。曾未数月，遽复变易，而所谓青苗钱者，方且著为新令，以重其事，物论深以为骇而莫知其故。臣窃料议者不过谓青苗既不立额，而取人情愿，坐而得息，有利而无害云尔。果如此议，臣且言其不然也。夫取便出息，贫下无知之民所甚欲也，初无故而得钱，孰非情愿？迨乎收敛之际，即须追呼督促，胁以鞭笞，威以枷棝，而后本息可得也。且又将新盖旧，积累太多，则以逃亡自捐之，虐及妻孥，累及同保者，相望于道路矣。当太平无事之时，而使其民无辜陷溺，有至于此，可不为之痛惜哉！然则，青苗之所谓利者，果在于利民耶？非民之所利，则其说既见于前矣。如曰利国，则历古以来利不及民而国能独利者，未之有也，必民利而后国利焉。此惟常平旧法有之，而非青苗钱之所能致也。夫粜甚贵伤人，甚贱伤农，人伤则离散，农伤则国贫，乃必然之理也。人果伤而离散矣，区区青苗之钱，能使之不离散乎？农果伤而国贫矣，琐琐二分之息，能使之不贫乎？故不若谷贱不至于伤农，而民敦本，民敦本则田野辟而赋税增也。谷贵不至于伤人，则民乐业，民乐业则百货出而无求不得也。夫如是，则下何假于借贷之物，而上何慕于二分之息？故曰：「民利而后国利，惟常平旧法有之，而非青苗钱之所能致也」。臣窃惟先帝存留常平一半钱斛，以行旧法，诚务在于平谷价矣。然今天下郡县犹不免乐岁粒米狼戾，价甚贱而不售，凶年谷价腾踊，民阻饥而死亡者，何耶？盖郡县之吏妄意朝廷之法，惟急于为利，故于青苗新令则竞务力行，于粜籴旧条则仅同虚设。而又常平钱斛既分以为青苗之本，则可充粜籴者自已不多，是以谷价低昂，而终未见其平也。臣伏望朝廷罢散青苗钱，依今年二月九日敕，行旧常平仓法，以成先帝之素志，无使郡县之吏以利心期朝廷，而废善法也。惟圣慈详酌，蚤赐旨撝施行。

〔贴黄〕先帝用大臣之议行青苗之法，偶以一二事臣僚所论过差，尝行降黜。及行法数年之后，左右前后之人及诸路监司守令等岂复有议青苗法者哉？惟颂赞之言则日闻于前矣。然先帝乃奋然不谋群臣，令常平存留一半钱斛以行粜籴旧法者，盖深知青苗钱之为弊而察粜籴旧法之为善也。若其后臣僚有能将顺乞尽罢青苗，行常平旧法，则先帝岂不听从？以存留一半钱斛之意而观之可知也。惟圣慈详察。