古人之辩有出于一时而不足以为可信之说者，其失在于务应对之相上，而常恐出于人之下，是以虽有至偏之论，心知其不然而卒发之者，故其是非常至于失其当也。愚读《晋载记》，至符生遣阎负、梁殊使于张元靓，初不见使者，而张瓘见之。负、殊请与元靓通好，由此辨论纵谈，以及羊、陆之事。张瓘答负、殊，以为羊、陆亦非纯臣之义，则愚以张瓘为失之矣，请试论之。夫晋羊祜荆州与吴陆抗，实对境相持。彼庸下之将，惟以欺诈谲诡、徼倖于一日之胜，足以为己功而已矣。祜乃独不然，持至诚大信之心以拊伛吴人，不啻父兄之视子弟，抗以其故亦交欢于祜，遂至二境休兵，不相侵寇。祜至于馈抗之药，抗至于遗祜之酒。抗曰：「羊祜不我欺也」。服之不疑。祜曰：「陆抗不我谲也」。饮之不疑。世传以为华元、子友复见于今矣。既而孙皓言抗以不亟讨贼之意，抗至建言，以为区区之晋，犹有不欺人之臣，而吴独无之，秪足以章吴之短，而无损于晋之美也。然则抗之所以不欺者，祜启之也。始，祜之先施以恩，晋士卒有刈吴谷者，以绢偿之；其相对而猎也，禽兽有先为吴人所伤而为晋之获者，皆命还之。有陈尚、潘景者，为吴将，忠于吴而死，祜嘉其节，厚敛而逆之，又归其二子。于是吴人称为羊公，不之名也。卒而暴酷，肆其毒于人上，人心去之矣。方是时，羊公犹存，卒建平吴之策，而王浚、王浑、杜预之徒，因馀论遂以平吴，而天下一统，以息三分屠裂之祸。于是羊公之功烂然，进追伊、吕为匹夫。《晋史》以为羊公见天地之心，其不然乎？彼张瓘者，徒不欲交于符秦，而设辨以穷负、殊之意，故有非纯臣之说。彼其心固自以为不然，亦强为之辞而已矣。夫惟理之不胜，卒见屈于负、殊之辨，而遂通耗于符秦，则当时之是非，固以甚明。惜夫为史者无一言以辨之，愚故著论云。