甚矣，天道之难言也！六经之说有曰：「皇天无亲，惟德是辅」。又曰：「作善，降之百祥；作不善，降之百殃」。又曰：「积善之家，必有馀庆；积不善之家，必有馀殃」。此儒者守之以为定论，而谓其可必也。予考以人事而实其福善祸淫之说，则亦未必皆然。盖昔者司马迁以为伯夷、叔齐以义谏周，食薇而死；颜回无迁怒贰过之失，孔子美其好学，而亦夭丧；盗蹠恣行暴虐，日杀千人，反以寿终。天之报施善人，信何如哉？此史迁疑而未辨，学者尝惑之矣。至于班固评张汤、杜周之子孙，则又可疑焉。固之言曰：「张汤、杜周并起文墨小吏，列于酷吏，皆有良子，德器自过，爵位尊显，继世立朝，相与提衡，至于建武，杜氏爵乃独绝。迹其福祚，元功儒林之后莫能及也」。夫萧何、曹参之才，张良、陈平之智，与高祖经营天下，措之乂安，要其所以兴利除害，功济斯民，盖亦深也；韦贤、贡禹之学，匡衡、薛宣之能，其辅导时君，有补于治，盖亦多也，而其后子孙或数十年而世绝，或一再传而国除；彼持法刻深者乃享祚悠长，有至建武而后绝者，岂报施之理不得而知之欤？窃尝思之，颜子死，孔子谓之不幸。夫以德而夭，圣人以为不幸，则德而寿者，出于幸而已。使天之祸福家至而人谕之，则审无可疑，而圣人亦不以幸不幸为之说，而乃遍覆包含于九州之内外，为善于此者，未必蒙祐于彼，履恶于下者，未必获咎于上，则难以一人之报施而言天矣。以圣人幸不幸之说而求其福善祸淫之应，则天与人两不相废，而教存于中，夫又何疑焉。且于公之善，听其高门以自显，岂幸哉！丙吉之阴德，则传子而不侯，盖不幸矣。汤、周之福祚，抑可明于斯也。