朝廷间岁下诏，自进士等而至明法，听其以状来谒，既贡于乡而礼部又加之以升黜，然后第之于廷，公相百执之选，概出于此。而臣愚窃敢议其不然者。夫待之无其礼，则不足以养有耻之俗；取之无其实，则不足以得可用之才。其进也，未尝知其行于畴昔，而一日使之，更相保任贤否，于以类致，则保任之不足恃也，固可知矣。惰游苟贱，见弃于闾巷，而得与豪杰之士驰骋上下。有司以一吏谁何于前，而擎跽俯伏，听命于后。其试也，守之以吏卒，而讥诃搜索，恣所欲陵，有司以其混淆而不欲宽以绳墨，率以谓上无求于彼，而彼有利于仕也，待之以此足矣。彼习于耳目之久，而既仕之后，其能撄以廉耻，而不侥倖声利乎？所谓诗赋、策论、章句、律令之艺，不足以为天下之用，而徒以弊学者精锐之志。限以礼部之格，而可否出于数人之断，设尽如其格，固不足善，又况取舍未能无缪于好恶乎？古之人陈力就列，不能者止，今之人常患乎好自私也，为有司者未闻自以不能求止者，于是宜有幸得之士也，彼既幸矣，一日必任有司，而好其类者能勿取乎？此所以溃溃然不知劝沮，而无以抑其来也。又所谓贤良茂才之学，其敝尤甚者。自六经、史氏、百子之说而兼之以传注，乖离精粗，无所不记，然后能应有司之问。虽使聪明捷敏之姿，而所阅如此之博，则理必不能深探熟考，以得圣贤之意。虽无声病之拘牵，而擿抉名数，难其中选，未尝试其一言之效，而卒所以得者，不过善其记问文辞而已。此推恩与进士之上第者，皆计日以致高位。朝廷患其然也，故稍裁之，虽徒能见于此，而其敝有不尽革者，此臣之所未谕也。议者方且谓今贤不乏于朝廷，而其法亦足以得人矣，何必易哉？孰知夫此盖得于万一之幸尔，以今天下选用之不一，而任事者常患乎不学也。昔郑以尹何为邑，而子产卒不之与，曰：「学而后入政，未闻以政学也」。彼以一邑而犹不可以用不学之人，又况任有大于此者乎？诗赋、章句、律令，非古之所谓学也，徒可以求举于今尔，施之行治，而茫然如未尝阅书也。虽策论稍异于此，然亦取辞而已。且设法欲四方万里之材，一切无所遗逸，以今观之，其能无所遗逸乎？臣固知其不能也。其甚则患夫有道德者往往耻于求举而僶俛以为，贫者又多困于不售。夫不售者，古以为有司之罪，而今之操升黜者反咨嗟叹息，以为彼有所制，而吾亦无如之何。为天下而使有道德者耻不愿仕，有司不得行其志而归之于命，然则法之弊也可谓极矣。幸今君圣臣贤，一时之盛，能相与博尽群臣之谋，而究极其本，又何患乎不可革哉？臣以为宜使为进士者，人占二经，策以古今之治乱，而使传经以对，反复于一二日，而用此易其诗赋。贤良茂才宜罢勿试，敕近臣得荐士之材行尤异者，聚之京师，而数使豫朝廷之议论。实可用则宠之官，卓荦者待以台阁之选，而其下则使内外之官辟为其属，如不称所闻，则坐其荐者。律令之学可废勿举，学究则去其贴经墨义，而责以大旨，不必规规然蔽于传注也。此庶几得可用之材矣。而欲养之以廉耻，而使其不自列也，则宜敕内外设学校，而士无不学于其中，则任事者可以察其行而不必使之类相保任也。此固未足以为成法于万世，然朝廷能继之以悃悃不倦之意，而讨论已熟，为之以渐，则三代之法自此有不复者乎？在君臣之际，力行何如尔！