臣窃以宗庙重事，礼经不完。学者所执异同，论议难一，非上圣莫能明断，非大儒莫能考正。伏惟皇帝陛下天赐睿智，孝通神明，力救时弊，鼎新朝政，而庙祧之序，迁毁未安，览辅臣之奏，矍然发德音，延访近侍，又属诸礼官详审，采择务从其当。臣虽学不到古，而职在参论，今请先举众说之失，然后博考于经，折中其议。一曰：「僖祖皇帝在七世之外，礼当祧迁」。臣以为不可。谨按《仪礼》曰：「诸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出」。说者谓：「太祖，始封之君；始祖，感神灵而生，若稷、契也。故商、周之王，断自稷、契以下者，本统相承，重始也」。我太祖受命之初，立亲庙自僖祖始。僖祖以上世次不可得而知，则僖祖之为始祖，与稷、契无以异，其可毁其庙而迁其主乎？二曰：「契勤商十有四世而兴，后稷勤周十有五世而兴，以其功之所因，故推以配天焉。今僖祖之烈不昭见于生民，不明被于后世，而欲以所事稷、契而奉之，于古无考」。臣以为王者尊本统之祖，德厚者流光，故上推所始，非必有功与封国也。不然，夏后氏可以郊鲧乎？三曰：「神道尚右。夹室在西，僖祖神主祧藏于其中，犹处顺祖之右，尊卑之次似亦无嫌」。臣以为不可。夫替其祖考之尊，下祔于子孙之室，而曰以右为尚，何以异堂皇正位，卑者都之，而列尊属于荣庑之间，其可谓之礼乎？四曰：「僖祖为始祖，宜别立庙」。臣又谓不可。夫别庙之制，经典无文。周之姜嫄，则今之后庙是也。岂可以始祖之尊，而与后妃为比乎？五曰：昔者，鲁立炀宫，《春秋》非之，以其已毁既藏，而遂其失乎？五者之说，皆为非是。臣闻《仪礼疏义》曰：「王者之先，皆感太微、五帝之精以生，不止契、稷而已」。《诗序》：「《生民》，尊祖也」。说者谓周以后稷为始祖，文王为太祖，故《雍》其太祖，谓文王也。自古有天下者，必尊始祖。秦、汉而降，典章残阙，庙祧迁次，始失先王所以尊祖之意。今陛下纂承大统，参事宗祏，宜正有司之失，以合先王之礼。伏请尊僖祖皇帝为始祖，而顺祖神主在次当迁，此所谓子为父屈，以定七庙之制。其于郊配，则《礼记·大传》曰：「王者禘其祖之所自出，以其祖配之」。与《仪礼》《周礼》疏义皆同，说者谓祭感生帝则配以始祖。伏请自今以僖祖配飨感生帝之祀，而罢宣祖侑神之位，此所谓祖以孙尊、孙以祖屈，以称祖宗追孝之心。自馀祀飨天地、明堂，祖宗配侑并如旧典，于情文为顺。臣之愚陋，据经纳说，伏乞断自天心，诒法万世。