汉之诸儒皆以为周公摄政而召公不悦。以孔氏古文考之，则召公之不悦也。「周公既归政矣，然召公之不悦何也」？曰：「成王，可与为善可与为恶者也，周公既复辟，成王既即位，盖公惧王之不能终而废先王之业也，是以不悦焉。夫周之先王，非圣人则仁人也，积德累行数世而后受命，以周公继之，累年而后太平，民之习治也久矣。成王以中才承其后，则其不得罪于天下之民而无负于先王之烈也，不亦难乎！如此则责任之臣，不得不以为忧也」。周公曰：『君惟乃知民德，罔不能厥初，惟其终』。然则召公之不悦，亦周公之心也。周公以为在天者其命之终吉凶，吾不得而知也，在人者后嗣或不修德坠厥命，则吾亦不得而知也，在我者吾知勉之而已，则天不庸释于文王受命也。且以古之人君至于文武，所以能保其天人国家者，亦皆有贤人为佐，我自今乃相与济成王，同未在位之时，则可以无大责矣。夫在我者君子之所及而当勉者也，在天与人者吾如彼何哉？故周公之告也，亦竭其心、尽其力而已，所以勉且慰之也」。曰：「如周公之诰，则召公可以无不悦矣。然则召公之所以不及周公，傥在是乎」？曰：「忧其可忧，疑其可疑，召公之所以不悦也；忧其可忧而卒之以不忧，疑其可疑而卒之以不疑，周公之所以诰也。五声之相得也，五味之相入也，其始不同而卒于和也。圣贤之相揆也，亦若是而已矣。以此谓召公为不及周公，则吾于征苗，以伯翳为贤于禹也，其可乎」？「然则召公固无不悦周公之事乎」？曰：「自尧舜没至于周，而贤人为众，《诗》曰『肃肃兔罝，椓之丁丁。赳赳武夫，公侯干城』，言兔罝之人犹足以干城乎公侯也。又曰『肆成人有德，小子有造，古之人无斁，誉髦斯士』，言其为士者亦皆有德之髦也。当此之时，而召公为公，则其为贤亦远矣。以召公为不足以知周公也，则凡在周之士大夫宜无一人知周公者矣，然则周公孰与之谋而就事乎？且以召公为不贤而不足以知周公也，则文武周公曷为任之至于此极，而召公又安能以其令名终也」？「以召公为贤而不悦乎周公，则其与之共事而不争，又不去焉，何也」？「夫圣人之所立，贤人有所不能知者矣」。颜子曰：『既竭吾才，如有所立卓尔，虽欲从之，末由也已』。颜子之于孔子，有所不能知者也。虽然，未尝不心悦而诚服之也。此其所以为贤人也。如贤人之于圣人，既不足以知之，而又不能悦也，则是圣与贤几异类而相反也」。或曰：「子路之于孔子，尝不悦也」。曰：「由之鄙人也，何足以语召公也哉」！孔子曰：『由也，千乘之国，可使治其赋也』。文武周公之使人犹孔子也，文武周公所以为三公，与孔子所使治千乘之赋者，其智之不同亦可知已」。「然则成王之疑周公也，召公曷为不谏」？曰：「召公，坐而论道以相成王者也，其朝夕所以开王心者，史能悉记之乎」？