问：孔子曰：「德之流行，速于置邮而传命」。而孟子亦曰：「事半古之人，功必倍之」。如此则用先王之道以治国家天下，其见效岂不速哉？然而又曰：「如有王者，必世而后仁」。「善人为邦百年，可以胜残去杀矣」。如是则积德累善，旷世绵祀而后有成，又何其迂且久也？夫憔悴之民望其恩德，与愿治之主望其治之效，期月犹且迟，而可以一世百年期哉？岂圣人之道大，施用之际难欤？抑迟速之间繇所遭之时异欤？二三子可辨之。

问：官有德，爵有功，所从来尚矣。今爵虚器也，凡有功者固以官赏之矣。其可乎？其亦有不可者乎？

问：「非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动」。然而视听言动一于礼，则不合于俗者有矣。顺俗则自枉，不合于俗则怨且怒，且指目以谤者行焉。谤怒非君子之所忧也，然君子之于道德非独自足而已，将以有为也。如与一世人不合不识，其能有为乎？是则其所积累者小而为害于事也大矣。孟子亦曰：「枉尺而直寻者，以利言也」。如以利言，则枉寻而直尺亦可为欤？又曰：「枉己者，未有能直人者也」。如孟子之意，则亦自信而已矣。然则君子之道，其无以纾谤怒，便于时，合于众人之心者乎？今观孔子、孟子之所以自为者，则亦从优游，不皆不合于世也。是亦何道乎？二子者岂无说乎？吾子其言之。

问：钱为物，非无形而不可见者也。不藏于国，必藏于民；不在于民，必在于国；出于此，必在于彼，势理然也。今大农之钱常不足，而民间尤甚。是物也，不升天而沉泉，其安所归？而孰繇致其然欤？将欲使上下之用俱足，有无之求两通，岂无说乎？问：《易》曰：天地之道简易。而于《乾》则曰：「天行健，君子以自强不息」。又曰：「大哉乾元，万物资始」。其于《坤》亦曰：「牝马地类，行地无疆」。又曰：「承天而时行」。又曰：「至哉乾元，万物资生」。夫至健以动于上而不息，至柔以承之于下，勤孰甚焉？始万物生万物焉，不为不烦也，其于大体，不与夫简易云者戾耶？而孔子之云尔何也？又曰：「易简之善配至德」。又曰：「易简而天下之理得矣」。其又可属之于人事邪？愿质其所以然而见教。

问：三王之世，用当岁之入，其馀以禦凶荒。下而至汉，其用度亦不加少焉。然孝文时悉弛租税与民，民与国皆有馀。今之用度视汉固若无异然，然租税之外，山泽关市之利取之殆既焉而不足，国与民平岁皆甚病，此其故何也？其有以救乎否也？

问：《春秋左氏传》说晋文公之入也，利其民而欧之以礼信之教，然后用之，一战而霸。夫能使其民得其利而入于礼义信之教，圣人之所以为治之具岂易此耶？然而不曰斯道也王道然也，何以哉者？其道固亡异而说者卑之邪？抑不然也？欲释其所以然，则将孰质焉而可矣？而王道之本末深浅何如也？

问：教之不洽于人也，曰处于位者莫为之先也。欲为之先则何施焉而可？古之道何者近于今？今之所当始者何事焉？吾子其言之也。

问：「移风易俗，莫善于乐；安上治民，莫善于礼」。孔子云然，其无不然也不疑矣。既然，则功美岂寡哉？而于《记》则曰：「功成作乐，治定制礼」。信其如是也，则夫礼乐云者，不足以就功治耶？不然，何功成治定矣，而始区区为也？无亦与孔子异意哉？孟子又曰：「今乐犹古乐也」。而唐太宗亦指陈声以明悲乐，柳子厚又称孟子，是则制作云者，其不必事耶？抑虽事之而非所以为本邪？黄帝以来孰为而不相沿袭也？本之要如何也？为今议者，于吾子意孰安？

问：周下文、武至于夷王未久也，而其治已替。汉与唐也，治不掩乱。于戏！天下之于治也何寡，而乱数如此。今固承大敝之后，而所承者将缅而戾于周欤？抑止于汉与唐也？汉与唐也，其治孰愈？其当时之制，有合于周乎？抑皆不合也？求其可以尚行于今者，傥有之乎无也？欲如周之盛时，其道易施而其验易见者，愿以开于今。

问：乾六位，未尝有阴焉，而坤之为体，不可以为刚也。然《系辞》则曰：「立天之道，曰阴与阳；立地之道，曰柔与刚」。信夫阴与阳、刚与柔也，天地当并用之也，则将于乾坤何合焉？又曰「兼三才而两之」，今之人其信于天地，通乎不也？吾子当习于其说。

问：伊尹亡夏而归汤。汤，圣人也，知伊尹足信不疑，故以之相，而商为大治焉。世颂汤与伊尹无穷也。令汤虽圣人，不得伊尹之助，未可以有为也；伊尹虽自任以天下之重，不与汤相值，亦未得志也。下汤与伊尹，其治未尝非主与臣相值也，其乱亦未尝非主与臣相戾。主与臣固常相须，而其合何少也？欲主之无不知贤足信不疑，而贤臣之必得行其道于天下，如之何而可？世之所以治乱之本不于是在耶？

问：《论语》曰：「茍有用我者，期月而已可也，三年有成」。又曰：「如有王者，必世而后仁」。又曰：「善人为邦百年，可以胜残去杀」。是皆圣人之言也，圣人之言也宜壹，今其不合如此，不可考据也，岂其记者之妄欤？抑信然也？信其然也，则将何质焉而可以壹也？古之远者难道矣，唐太宗至于今未久也。唐太宗之为治也，甫三年尔，人之产皆有馀。越之望陇为绝域也，其相之者，不持粮与兵而足无患。天下断狱，岁三十人而已，为安且治至此盛也。「三年有成」云者，非已然欤？今治天下以累世之渐，然而人之产皆不足，盗或袭州县，断狱岁以千数，必世、百年云者或过而几矣，然而不至于安且治也。所贵乎学者非徒习于文而已，今其可行也，吾子盍言所以得失之繇，而通于圣人之所云尔以谂于时耶？

问：李德裕曰：「正必去邪，邪必害正」。德裕之自道固不然也，其道邪正之势则适然矣。天下之所以治非它焉，用舍邪正是而已矣；其不治非它焉，用舍邪正惑而已矣。人主未尝不欲治，然于惑也，不终有焉，则间有焉者多矣。终有焉者何议焉？间有焉者则可谂之矣。以天下之大也，行之于国与民非一事也，群臣之多也，其言与行非一迹也。邪正之归，何以与知而不惑也？可以圣与贤而不言，学者而不知乎？