臣窃以求治之本，必广于聪明；驭臣之威，当严乎法制。聪明不广，则下情无以上通；法制不严，则大臣得以专政。如乾之德，以刚而健；坤之体，以柔而顺。反是而君臣之义失，强弱之势分，履霜之凝，良有其渐。自古强臣滋甚，直以辨之不早故也。臣不敢博引强臣之事，辄以汉唐二臣之迹而明之。如霍光于孝宣世、李德裕于武宗朝，皆得谓之有功也。然而专有柄权，盗用威福，终以威震人主，而不能保身庇族。《书》曰：「臣无作福作威，害于而家，凶于而国」。二人者是也。且刑赏，人主之操柄，可一日倒持而授之于人乎？今琦自恃勋劳，日益专恣，广布朋党，隳紊法度。朝廷进一官皆曰琦之亲旧，黜一官皆曰琦之怨敌，人言若是，未必皆然，盖持守不公，气势寖甚，众所指目，不能逃也。以至小人乘时，迎望风旨，趋走门下，唯恐其后。天下只知琦之恩雠，而不知陛下之威福也。如嘉祐中议立皇嗣，虽先时臣僚上章恳请者众，然亦先帝与皇太后属意日久，保育宫中，事已素定。至是琦赞成之，不为无功也。暨践祚数月，琦请下有司议濮王典礼，比再下两制，用汉宣、光武二帝故事，欲称皇考。窃原诏旨，本非陛下之意，琦导谀之过也。永昭陵土未乾，玉几遗音犹在，乃心已革，谓天可欺，致两宫之嫌猜，贾天下之怨怒，谤归于上，人所不忍言者。辨论半年不决，犹遂非不为改正，得谓之忠乎？计当时赞成之意，本要福于今日明矣。陛下亲政之初，当引勋旧左右明圣，赞襄密勿，琦殊无进贤之意，唯求附己之人。陈旭在先朝，始以奸进，终以此退黜，力排众议，复登大用。如旭之辈，不可胜数，皆授美官，分布要路，相与表里，以成朋党。报国之心，孰知其所存也？方天下多事之际，台谏章疏，朝报夕罢，壅塞言路，意在专政，蒙蔽宸聪，下情不得而上通。皇明何由而远烛？使忠臣抱吞声之恨，圣君有拒谏之名。中外不平，独清衷未悟尔。况陛下即位以来，进秩疏封，赏功报德，不为不至。而琦略无谦损，益肆刚愎。半岁之内，两次求罢，无疾坚卧，要君宠命。犹曰「自谓孤忠之可立，岂知直道之难行」。果知人臣进退之分，天理盈虚之理，不应形斯言于章奏也。借如乾兴中，丁谓、曹利用辅幼君、母后，曾无今日陛下报琦之厚，犹以横恣不公，相继贬逐。臣观琦之才，未如霍光、李德裕、丁谓、曹利用，其骄恣之色过之。当琦引退之时，莫不愿陛下遂其所请，收还相印。不意恩礼益加，强之以事。仰惟圣眷俯念前功，爱有所忘，久而不厌，其如公议何！臣所虑者，朝廷居安之久，是陛下大有为之时，不宜持循，当务更化，琦之用恐未足以救天下之安危。方今士论沸腾，人心愤郁，得不揽威福之在手，戒履霜之积微？罢琦柄任，黜居外藩，非止为国之福，亦保琦族于始终也。唯祈圣虑，断之弗疑。以臣言是，望赐必行；以臣言非，敢逃常宪？区区之恳，罄于是矣。