或问：子之论史，钩抉仲尼、迁、固潜法隐义，善矣。仲尼则非吾所可评，吾惟意迁、固非圣人，其能如仲尼，无一可指之失乎？曰：迁喜杂说，不顾道所可否；固贵谀伪，贱死义。大者此既陈议矣，又欲寸量铢称以摘其失，则烦不可举，今姑告尔其尤大彰明者焉。迁之辞淳健简直，足称一家。而乃裂取六经、传记，杂于其间，以破碎汩乱其体。五帝、三代《纪》多《尚书》之文，齐、鲁、晋、楚、宋、卫、陈、郑、吴、越《世家》，多《左传》、《国语》之文，《孔子世家》、《仲尼弟子传》多《论语》之文。夫《尚书》、《左传》、《国语》、《论语》之文，非不善也，杂之则不善也。今夫绣绘锦縠，衣服之穷美者也，尺寸而割之，错而纫之以为服，则绨缯之不若。迁之书无乃类是乎！其《自叙》曰「谈为太史公」，又曰「太史公遭李陵之祸」，是与父无异称也。先儒反谓固没彪之名，不若迁让美于谈，吾不知迁于纪、于表、于书、于世家、于列传，所谓太史公者，果其父耶？抑其身耶？此迁之失也。固赞汉自创业至麟趾之间，袭蹈迁论以足其书者过半。且褒贤贬不肖，诚己意也。尽己意而已，今又剽他人之言以足之，彼既言矣，申言之何益？及其传迁、扬雄，皆取其《自叙》，屑屑然曲记其世系。固于他载，岂若是之备哉？彼迁、雄自叙可也，己因之，非也。此固之失也。或曰：迁、固之失既尔，迁、固之后为史者多矣，范晔、陈寿实巨擘焉，然亦有失乎？曰：乌免哉！晔之史之传，若《酷吏》、《宦者》、《列女》、《独行》，多失其人。间尤甚者，董宣以忠毅，概之《酷吏》；郑众、吕强以廉明直谅，概之《宦者》；蔡琰以忍耻妻胡，概之《列女》；李善、王忳以深仁厚义，概之《独行》，与夫《前书》张汤不载于《酷吏》，《史记》姚、杜、仇、赵之徒不载于《游侠》，远矣。又其是非颇与圣人异，论窦武、何进，则戒以宋襄之违天，论西域则惜张骞、班勇之遗佛书。是欲相将苟免以为顺天乎？中国叛圣人以奉戎神乎？此晔之失也。寿之志三国也，纪魏而传吴、蜀。夫三国鼎立称帝，魏之不能有吴、蜀，犹吴、蜀之不能有魏也。寿独以帝当魏而以臣视吴、蜀，吴、蜀于魏何有而然哉？此寿之失也。噫，固讥迁失，而固亦未为得；晔讥固失，而晔益甚，至寿复尔。史之才诚难矣；后之史宜以是为监，无徒讥之也。