某与君实议乐，前后几万言，不出于以尺起律、以律起尺二事为异同尔，其馀则汎用传记證佐而已。最先者，君实以为房庶改《汉书》一黍之起「积一千二百黍之广」八字。某以为《汉书》前言分寸尺丈引本起黄钟之长，后言九十分黄钟之长，则八字者不可谓庶自为，且庶亦不能为也。尺量权衡皆以千二百黍，在尺则曰黄钟之长，在量则曰黄钟之龠，在权衡则曰黄钟之重，皆千二百黍也，岂独于尺而为不成文理乎？《隋书》诸儒之论，始以一黍为一分之说，若尔，则黄钟积实一千二百分，而八百一十分者非也。自蔡邕不能知，谓铜律尺为铜龠尺。黄钟，万事根本，尺量权衡之所禀者。而诸儒尺至有一十五种，逮今千馀年，无人是正。吾侪业已留意，不可为终之乎？君实以青赤黄白黑主于温，酸苦甘辛咸主于饱，谓为某说不然。五色者之于衣，华于身而已，五味者之于食，适于口而已，乌取于温饱而云乎哉？见君实议乐，正如是矣。王朴之乐，君臣民事物全不相干，以仲吕为黄钟而次比之，知其然也。李照之乐皆失位者，以太簇为黄钟而次比之，知其然也。此非面陈不可。持国约石淙相见，至时亦当一往，以究其说。君实云「必有伶伦、后夔、师旷始能知之」。某以为三人亦不能知。何则？无律也。《书》云「律和声」，《礼》云「吹律听军声」，《传》云「虽有师旷之聪，不以六律不能正五音」，故知三人者有亦不能知之，无律故也。君实云「示谕七条，或然或否」，不知何者为然，何者为否，请一疏示，当为修改。某谓太府尺为黄帝时尺，考李照之律与尺而知其然。李照以太府尺纵黍而累之，亦牵于《隋书》之说也。然其乐比其律高三律，律是而乐非也。何以知今之尺是黄帝时尺？以黄帝之法，为律以起尺，十二律内外皆有损益，其声和而与古乐合；以为釜斛，而其分数、其轻重又与《周官》、汉斛铭并同，无毫釐之差。以此知太府尺、太府权衡皆黄帝时物也，其法与黄帝之法同起于律也。隋谓之开皇官尺，历唐以至于今者，谓隋唐尺则人皆信之，谓黄帝时尺则皆骇矣。自隋以来，至唐以及五代，最为乱世，而此物不变，则自秦至三代、至五帝而上至黄帝，又何疑哉？千岁之日，今日是也。谨此复命。