韩子《与孟简尚书书》曰：「来示云，有人传愈近少奉释氏者，传者之妄也。潮州时，有一老僧号大颠，颇聪明，识道理，实能外形骸，以理自胜，不为事物侵乱。要自以为难得，因与往来。及祭神至海上，遂造其庐。及来袁州，留衣与之别，乃人之情，非崇信其法，求福田利益也」。噫，韩子虽强为之言，务欲自掩，岂觉其言愈多而其迹愈见？韩子谓大颠实能外形骸而以理自胜，不为事物侵乱也者，韩子虽谓人情且尔，亦何免己信其法也矣。夫佛教至论乎福田利益者，正以顺理为福，得性如法，不为外物所惑为最利益也。韩子与大颠游，其预谈理论性，已厕其福田利益矣。韩子何不思以为感，乃复云云。吾少时读大颠禅师书，见其谓韩子尝问大颠曰：「云何为道」？大颠即默然，良久，韩子未及谕旨。其弟子三平者遂击其床，大颠顾谓三平何为，三平曰：「先以定动，后以智拔」。韩子即曰：「愈虽问道于师，乃在此上人处得入」。遂拜之。以斯验韩子所谓以理自胜者是也。韩子虽巧说多端，欲护其儒名，亦何以逃识者之所见笑耶？大凡事不知即已，不信即休，乌有知其道之如此，信其徒之如是，而反排其师，忍毁其法？君子处心岂当然乎？大颠者，佛之弟子也；佛者，大颠之师也。夫弟子之道，固从其师之所得也。韩子善其弟子之道，而必斥其师，犹重人子孙之义方，而轻其祖祢，孰谓韩子知礼乎？又曰：「积善积恶，殃庆各自以其类至。何有去圣人之道，舍先王之法，而从夷狄之教以求福利也」？此韩子未之思也。夫圣人之道，善而已矣；先王之法，治而已矣。佛以五戒劝世，岂欲其乱耶？佛以十善导人，岂欲其恶乎？《书》曰：「为善不同，同归于治」。是岂不然哉？若其教人解情妄，捐身世，修洁乎神明，此乃吾佛大圣人之大观，治其大患，以神道设教者也。其为善抑又至矣深矣，广大悉备矣，不可以世道辄较也。孔子曰：「君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比」。义也者理也，谓君子理当即与，不专此，不蔑彼。韩子徒见佛教之迹，不睹乎佛教圣人之所以为教之理，宜其茍排佛老也。文中子曰：「观极谠议，知佛教可以一矣」。此固韩子之不知也。又曰：「且彼佛者果何人哉？其行事类君子耶？小人耶？若君子也，必不妄加祸于守道之人；如小人也，其身已死，其鬼不灵」。云云。此乃韩子疑之之甚也。既未决其类君子小人，乌可辄便毁佛耶？其闾巷凡庸之人最为无识，欲相诟辱也，犹知先探彼所短果可骂者，乃始骂而扬之。今韩子疑佛，未辨其类君子之长、小人之短，便酷诋之，不亦暴而妄乎哉！几不若彼闾巷之人为意之审也。谓佛为大圣人犹不足以尽佛，况君子小人耶？虽古今愚鄙之人，皆知佛非可类夫君子小人，而韩子独以君子小人类佛，又况疑之而自不决乎？诚可笑也！又曰：「天地神祇，昭布森列，非可诬也，又肯令其鬼行胸臆，作威福于其间哉」？夫天地神祇诚不可诬，固如韩子之言，但其欲赖天地神祇，不令鬼作威福，此又韩子识理不至也。茍自知其所知诣理，理当斥，斥之，理不当斥，则不斥。知明则不待外助，理当则天地自顺，吾辈于事是非抑扬，特资此矣，不类韩子外引神祇以为咒矢而赖之也。《易》曰：「先天而天弗违，后天而奉天时」。天且弗违，况于人乎？况于鬼神乎？韩子之徒何尝彷佛见乎圣人之心耶？刘煦《唐书》谓韩辈抵排佛老，于道未弘，诚不私也，史臣之是非不谬也矣。