韩子为《获麟解》，曰：「麟之出，必有圣人在乎位，麟为圣人出也。圣人者必知麟，麟之果不为不详」。此谓麟为孔子出，孔子知麟，麟为祥，以解夫鲁人昔谓麟为不祥者也。韩子之所谓，何其未识经也！麟所以兴《春秋》，苟不能发明孔子作《春秋》之意，何用解麟？夫麟，学者亦能辩之也，孔子圣人，岂止能知麟尔？言麟为孔子出者，苟取杂家妄说、无经据谬论也。韩子为知圣人称麟，非徒为其出不出也。昔孔子因麟而作《春秋》者，盖以麟凤四灵，大率系于王政。故《礼运》曰：「圣人作则，四灵以为畜」。孔子之时，周室积衰，王道已绝，有麟而无政，圣人感此，遂以度吾将存乎王法也，故其书起于平生而绝笔获麟。而杜预注获麟，其说漫漶不决，既曰麟为圣王之嘉瑞，又曰时无明王，感嘉瑞而无应。既无明王，何以感其出耶？此盖杜氏不能考其出不出之意也。《礼运》，孔子谓圣王之政大顺，故「凤皇、麒麟皆在郊棷，龟、龙在宫沼」。郊，谓其逼王城也；棷，谓其樵薪之浅丛也。谓大顺所感，则麟凤如其所畜养也。此言处乎近郊樵薪之间耳。其谓麟之出也如此。《左氏》曰：「西狩大野，获麟」。大野者，盖鲁之大泽也。其荒远险绝，视楚之云梦、吴之具区，皆天下所谓十薮者也。然深山大泽，固异物之所隐伏也。麟不幸，为鲁搜而致之，岂感而自出耶？吾故曰，麟未始也。必谓此为麟之出也，则《礼运》孔子之言为谬矣，圣人岂谬乎哉？经曰「西狩获麟」，麟不自然而出可知也。圣人笔此，非善之之谓也。《春秋》凡称获者，不单训于得，盖兵戈勍劲得胜之谓也，经曰「获晋侯」之例是也。今曰「西狩」者，盖恶其非时而暴物也，获麟乃有讥耳。异义者曰：孔子修《春秋》，立言为素王之法，麟乃应之。或曰：兴者为瑞，亡者为灾，谓麟为后代受命者之符瑞。此皆经传所不见载，茍以臆裁，殊不足取之。谓孔子为素王，其诬圣人之甚也。