准河东都转运使差官准敕取问臣前知渭州日，借支过钱粮事，并递到监察御史李京劄子言：「窃闻韩琦罢枢密副使，因董士廉疏论水洛城，并处置边机不当事。伏缘韩琦之过，自尹洙始。今琦已罢柄任，某则仍守旧官，人言籍籍，于理未顺。虽闻已降指挥，令尹某分析；人言事与韩琦不殊，切虑别有指说，遂至纷拿。兼听知鱼周询相度回日，缴奏到边民被害之家指论尹某文状，事甚明白。欲望朝廷检会鱼周询前奏，并今来董士廉所陈，其尹某早赐处分。所贵与韩琦行罚颇均，方协众望」。

右，谨具如前。臣已依应敕命，供析前知渭州日依例借支钱银回易，应付公用去讫。臣切见李京上言，虽闻已降指挥，令臣分析，「切虑别有指说，遂致纷拿」。臣切详故事，御史得风闻言事。既称风闻，则容有不实，是以所言虽虚，俱不反坐。朝廷若以事状显明，不须按覆，即时裁处，自系圣断，御史所守，则有职分。若京之所陈，虽增臣过恶万端，或乞加臣峻典，于言事之体，皆未为失，惟不当虑臣别有指说，乞朝廷便行处分。且圣明在上，若臣实无过犯，必不徇先入之言，曲加谴责；若的有罪状，岂容纷拿，得令茍免？况京所言，初云「切闻」，后云「听知」，则是未能决信于己也。未能决信于己，而欲决行于朝廷，其惑亦甚矣。所赖圣慈垂察，许臣分析事状，尽得辨明。向若从京之言，则贱臣被抑，固不足论；然上损治体，亦非细事。臣闻历代用刑，多有过滥，列圣临御，未尝独任威罚及于一臣。先朝建按刑之官，凡罪无细大，悉以审究。三代以还，刑罚之慎，未有如皇世者也。今京欲用偏至之辞，塞辨治之实，此源或开，人无所措。臣谓上损国体者，以此而言也。京又云鱼周询缴奏到边民被害之家指论臣事，臣不知周询所言边民缘何被害？有无处所？去年臣累奏，乞朝廷将臣与狄青废罢水洛城因依，令百官集议，及乞下狱对辨，未蒙省察。缘当时狄青自边上处置水洛城事回，已有刘沪、董士廉等随行，人传言被害人数甚多，寻取责实处，并不见得被害之人。其周询所言被害之家，后来朝廷必曾体量安恤，及必有居止去处。若果缘臣处置乖张，致令边民被害，即后来朝廷转臣起居舍人、直龙图阁，此时京已任御史，当极言论列。朝廷如察臣灼然有过，即不当更沾恩命。若引董士廉所陈之言不妄，不复推较，切为过矣。且士廉本非言事之臣，只缘曾为水洛城事系狱二十馀日，以此挟恨捃摭，虽忠信淳厚之人，其言不免过实。京待士廉果为忠信淳厚之人，亦当少原其情，渐验虚实。今乃欲朝廷尽从其言，尤所未喻。京又言「所贵与韩琦行罚颇均」。臣闻本朝机政大臣，出入中外，自有常制。今琦加资政殿学士，制书复有褒言，君臣之恩，未为不厚，谓之「行罚」，理所未安。臣又闻言事者主于言而已，言之不从，继之可也，伏閤请对可也，不然解避其职，皆为得体。若夫刑赏废置，乃朝廷大柄，非言事者得专之也。今御史既得风闻言事，又欲朝廷不辨明而行罚，是臣下进退皆悬于御史，其权不亦过重哉？尝闻景德初，河北转运使刘综上言供备库使白守素武勇，请正除刺史。真宗谓近臣曰：「将帅有功，列状具闻可也；酬劳分秩，自有常典，综何与焉」？监司之居外，犹御史之在朝也。真宗持赏罚之柄，不欲移于群下，圣意如此。伏望陛下稽法先训，咨询故典，察迎合之言，革朋比之风，则天下幸甚。臣累蒙进擢，班在侍从，虽被论疏，若已就勒劾，即不敢与言事臣寮辨论曲直；今既蒙就问，不当专为申理，以祈恩贷，兼复建明事体，庶裨圣政。伏望圣慈特赐省览。谨具状奏闻。谨奏（《河南先生文集》卷二二。）。

有：原脱，据右引补。