臣等昨奉敕，为翰林学士韩绛上言，「国家奄有四海，承平百年，官制未修，方苦其陋。欲望讨论唐百官制及本朝官制品秩事件，量加裁定，正其名体」等事，奉圣旨差臣等同共详定。臣等累曾恳辞，不蒙允许。寻具劄子陈乞，且未置局，容臣等取前代官制，将今日各官职位，商度可改正者、可裁损者、可申明者，各条三两事，先送中书门下，更加商量。若果可施行，即置局辟官，次第删定。奉圣旨依奏。臣等今详定到事件如左：

一、汉置丞相，其后改置三公官，皆公府辟召掾属。唐制以尚书、门下、中书三省长官为宰相，尚书令、仆射、侍中、中书令是也。是官品未至者，同中书门下三品，今平章事即其比也。参知政事，唐初亦是正相，崔温等尝为之，国朝之制，下宰相一等。若用唐制，正其名体，则四辅之任，当悉用平章；依汉制，即须立丞相府。

一、唐制，御史大夫一人，中丞二人。国朝之制，大夫不置，以中丞为台长，他官或以给事中、谏议大夫权之。若欲改正官制，置丞相府，则大夫当复，轻重乃等。

一、唐制无公卿为枢密使，五代用兵，始与中书对掌机密。欲改正官制，当以院事还中书及尚书兵部。

一、尚书省二十四司既为虚名，所以官冗员众。若欲正官制，当罢三司、二十四司及九卿官，使有定员。其郎官不在本省治职事者，并以前资及散官处之。其莅外任者，或依唐制置上中下等州刺史及别驾之类，随官品任之。或欲轻其权，则曰知某州刺史之类。

一、文武散官及检校、兼官、勋、爵、实封等，在开元以前颇有实事。于今虽散，犹叙服色，粗系轻重，其馀悉皆虚名，无益治体，欲改正官制，当例行省罢。若以假虚名而任实职，兼存亦可。以上所谓改正者也，略举一隅，若于今可行，即推此类具正之。

一、大理寺决天下之狱，刑部覆之，于事已足。又加审刑院，则为骈衍。欲裁损官制，当以院事官属还刑部。

一、吏部尚书、侍郎分领铨事，则当差以轻重，分别流品。今审官院掌京朝官磨勘、差遣，而流内铨次，惟典州县幕职官，体制不伦。欲裁损官制，当以审官院职事归尚书铨，州县幕职官归侍郎铨。

一、群牧司、提举司、纠察司之类，皆古无此职。欲裁损官制，悉当省罢，还属尚书九卿。

以上所谓裁损者也，略举一隅，若于今可行，即推此类具正之。

一、左、右史并当随宰相入立仗下，以记言动。今史官之任，不及闻前殿政事，故德音善政，多失纪录。欲申明复此旧制。

一、中书出制敕，唐制并经门下审覆，然后尚书出告身，经历三省。比来惟中书发敕，虚置三省官名。今欲申明复此制，国朝令文具载。

一、国朝近制，观文殿大学士惟待旧相，自资政殿大学士至天章阁待制以上，其间多有无员数、除授寖广者，繇边幅不立也。诸旧有员者，宜依旧数，未有者宜差定其员，著为久制，以革溢员之滥。

一、唐制，舍人六人，分判尚书六曹事，所以佐丞相、谨政令。欲乞申明此制。

一、旧制，九卿之职不隶尚书令。卿监职事三司关领者，宜取还寺监，亦省侵官之类。

一、唐制，左右丞判尚书省事，给事中判门下省事，中书舍人判中书省事。国朝门下省权用近臣判之，中书省即舍人年深者判，与唐制略同。准昨来言者称，近臣判省权太重，考按唐制似不如此，惟常衮自以同中书门下事即常兼判中书省。是时崔祐甫以舍人判省，谓衮侵官，士论由此不平衮也。

一、三班自供奉官至殿侍差使之类，唐制武选皆无此名目。宜徙置于外，以区别华冗。

一、朝廷若欲从改正之说，即俟改正之后，设官分职如周、唐，乃可约《六典》，著书垂之后世。若未能如此，而欲著书，惟可将会要及诸司编敕并格令，删繁取要，今日官名，粗书职分而已。

以上所谓申明者也，略举一隅，若于今可行，即推此类具正之。