知晋州何亮谨复书于通判监丞仁弟阁下：辱惠书，以唐之文词，必须偶对声韵，所以文不逮意。独韩愈奋不逐时俗，故其道如荀、孟无愧色。当时随而变者众，独樊宗师益苦其词，莫能解晓其理。其所为《绛守居园池记》，能通者不过数句。因疑其文与道，下问愚鄙，质其是非。亮识鉴无取，何能副吾弟之所须？抑不可以逆厚意，请识言之。夫樊宗师绍述，盖唐之儒臣而笃于文学者，故其著撰比诸儒为多。其书有《号魁》、《纪公》而下凡七十五卷，序、记、杂著又五百馀首。大率一言一句，不与今古文相类。原绍述之意，必欲摆脱今古，自成一家，而不思误后人之深也。近世学文，有隐没其旨，崎岖其词，俾人不得其句读者，必曰比樊宗师，犹为声律尔。呜呼，绍述之于儒，其用心勤矣，而其文可废也；不然，误后人之无穷乎！《法言》云：「万物纷错则县诸天，众言肴乱则折诸圣」。恶睹圣人？曰「在则人，亡则书」。夫圣人而亡，其书可以正众言之肴乱，则无出周公、孔子者也。其书则《诗》、《书》、《易》、《礼》、《春秋》是也。今以绍述之文，质诸周、孔《诗》、《书》、《易》、《礼》、《春秋》，而无一言髣髴于其间，则是非昭昭矣，其文可废，亦昭昭矣。周、孔而下，孟轲、扬雄为大儒，而观轲、雄之书，则焕若日星。独《太玄》为隐奥而深者，虽未能尽其义，必能通其词，不若绍述之词与义俱昧懵混沌，若觇鸿荒之野，榛刺草莽，不知其际也。以至老子、庄周之徒，怪诞恍惚之书，而亦未尝若此。呜呼，绍述之于儒，吾悲其用心之勤，而欲必废其文，使无误后人也。吾弟以为何如？亮少嗜古学，无他材能，徒欲慕韩愈之著文，师孟轲之为人，而牢落未用，束必郡守，故不敢以吾道为言。来书欲其断文章之指归，以示后人，何相期之厚也！吾弟才高行修，两登科第，而假途是邦，朝夕公暇，复以讨论为事。何意无憀中，复得名士为文交，幸甚！