昔人咸谓斯文媚莽之辞也。《法言·孝至篇》曰「周公已来，未有如汉公之懿」者云，称未篡之前，莽实伪貌而近如是，亦可庶免乎；曰剧于秦而美于新，扬子之全德，此焉亏矣。今承往言，亦曰然也。呜呼！下汉氏几千年，无一人识雄之旨。盖君子微言，而首比于恶者也。或曰：「子独异而将说之何哉？是必果能直其雄之志者乎」？予曰：「吁！扬子之志。讥莽而非媚也。谓『美』之称，曰『剧』之类也。且夫目其辞云是者，其旨悉存于间也。夫秦之为不道，其恶也，有天地而未有之矣。今引而言之秦剧也，取而比之曰新美也。是新无比于五帝三王，莫有其善也；比于秦而褒贬之，是其有不善与秦上下也，故曰『剧秦美新』矣。大凡褒贬于人，取其善恶类而较其优劣也，善者必以善类比之，恶者必以恶类比之。如称尧舜云者，兼而是同其善也；桀纣云者，兼而是同其恶也，类而较之也。如曰善必以恶较之，即一善而千恶，其善自显矣；恶必以善较之，即一恶而千善，其恶亦自显矣。何复枉其功乎？未见较其善恶者，有云『尧桀』也，『舜纣』也；必曰如前『尧舜』、『桀纣』云。故今扬子是云如是也。剧其秦，谓恶甚也，焚《诗》《书》，大宫室，起长城，巡天下，兼灭其宗周也，曰剧也。美其新，谓其恶少异于秦也。虽其窃汉祚与灭宗周同，且无诸秦之所大恶也，故曰美也。又夫汉德不如周，享国日浅，王道不成；虽周之衰，经日已久，下劣诸侯，然其灭者，秦当其大逆也。故曰秦剧也，新美也。斯又圣贤之深旨在于周、汉也，孰可识之乎」？或曰：「子言斯即然矣，其何下之辞云云乎」？予曰：「吁！下之辞云云者，盖蔽其名，讥之所寓也。若显而辟之，即君子微旨何在焉？祸且及矣。凡扬子之是言也，逊惠者也。首亦至于斯焉，言茍不隐其志，后茍不晦其前，则不可也」。或曰：「然《诗》三百，讥刺者过半，且其篇曰『某篇也，是所怨于时之王者也』，下其辞未有如子称雄之文将若是也」。予曰：「吁！异乎，时不同，事且殊矣。凡《诗》《书》之作，出自夫子，当时之人何能有焉？盖圣人观前事而继言之，所以垂烱戒于后世也。非如夫扬子亲居于莽之下也」。或曰：「若而言，是终不敢继其始，晦不敢敌其明，即曷若不言乎？叔孙对于二世也，伪媚其言，而免于祸，盖上之所发问，而不得已而言也。且雄非有叔孙之召，莽无二世之问，何如是哉」？予曰：「吁！当莽之时，扬子不得不自言也。凡人仕于世，大小之分各异矣。当大而不为之大，即事之失矣；当小而不为之小，即事之僭也。且叔孙无居于扬子之位，扬子有过于叔孙之名，位而拘之，名而累之，扬子须以异于叔孙也，在于分之事使然也。叔孙若昔如扬子不待问而言之也，则不能免后代而诛其名也；扬子若今如叔孙必待问而言之也，即不能免当日之害其身也。士之遭于不道也，居其迩者祸切之，处其远者祸间之。危行以言逊，能者可避乎患也，尚时有罹其辜者焉。况扬子之懿若是而人乎，与世当不同也，莽固知耳，茍不有言，即莽疑不足于己也必甚矣。子不闻乎，闭门而著书也，尚有投阁之祸，几死焉？如是，扬子果得不自言之以进耶」？呜呼，知扬子者，在于斯；罪扬子者，在于斯！昔之所谓后世复有如我者，知我矣。其于馀也，得不尽若此之类者乎？