礼为常事制，不为非常设也。亡父母不知其死生者，不著于礼。平生不相见，去其加隆，以期为断（《晋书·礼志》中。泰康元年，段畅议。案：王昌事详竟陵王楙文。）。

范宣曰：“所以知谅闇为凶庐者，案礼，葬后柱楣，楣则梁也，明葬后居庐，所以为义”。畅曰：“昔武王崩，成王立，周公摄政，明年既葬，周公冠成王而朝于祖，以见诸侯。此天子卒哭除丧之证也。《春秋》在丧，王曰小童，公侯曰子，既葬则无此称。此除服证也”。范宣难曰：“礼，葬后饮食衣服，皆有降杀。设君臣之称，安得不异”？畅曰：“《春秋》文八年秋八月，襄王崩。九年春，毛伯来求金。《传》曰：‘不书王命，未葬也’”。范宣曰：“礼既葬王，政入于国，即君名有渐，非一朝顿除除服之义。多引益惑耳”。畅引僖王崩未再周，惠王享晋、虢失礼，以名位不同，不议丧享，而讥公侯同礼。又享有笾豆之荐，聘则陈币太庙，授玉两楹。此闻乐不乐，食旨不甘，除服证也。范宣曰：“朝聘之礼，国有丧，皆有撤损，不与平同也。《周礼·掌客》职‘宾客有丧，唯刍稍之受’，是明主人设飨是仪，有等级之品，客受刍稍，循情之事，是以往往有享文耳。且或有急尊王室，或有安卫社稷，事出无方，归于时宜，事讫反服，于礼何伤？于啐哜示仪，而信以为食旨，亦其昏矣”。畅引《春秋》僖七年闰月，惠王崩。九年夏，王使宰孔赐齐侯胙，曰“天子有事于文武”。以为王丧再周少五月，而犹事文武，明王者卒哭除丧，即位而祭庙矣，所谓蒸尝禘于庙也。宣曰：“夫祭祀之礼，有正有变。所以然者，或时有所施，不必一也。祷类祈祃，岂一道乎？武王出祔以燎，岂是常郊邪？天地犹然，况宗庙乎？礼不墓祭，而尚祭乎毕。又不于宗庙，而祀在坶室，且礼‘去祧为坛，去坛为墠’，而周公请命，告太王以下，而三坛同墠，此岂非变礼乎？当襄王之时，逼于王子带，不敢发丧，潜使告于齐。常有忧惧之色，故或为权礼于文武。告请之祀，非其常典，故云有事于文武，而不称禘袷于宗庙也。能究变正之义，始可与谈《春秋》耳（《通典》八十）”。

七月尝祠，至尊谅暗之内，为亲奉与不？使下民通议。伏寻三年之制，自天子达。汉文悯秦馀之弊，于是制为权典。魏晋以来，卒哭而祔则就吉。案《礼记·王制》，「三年不祭，唯祭天地社稷，为越绋而行事」。郑玄云：「唯不敢以卑废尊也」。范宣难杜预、段畅，所以阙宗庙祭者，皆人理所奉，哀戚之情，同于生者。谯周《祭志》称：「礼，身有丧，则不为吉祭。缌庇之丧，于祖考有服者，则亦不祭，为神不飨也」。寻宫中有故，虽在无服，亦废祭三月，有丧不祭。如或非若三年之内必宜亲奉者，则应禘序昭穆。而今必须免丧，然后禘袷，故知未祭之意，当似可思。《起居注》晋武有二丧，两期之中，并不自祠。亦近代前事也。伏惟至尊孝越姬文，情深明发，公服虽释，纯哀内缠。推访典例，则未应亲奉。有司祗应，祭不为旷。仰思从敬，窃谓为允。臣等参议，甚有明证，宜如所上（《宋书·礼志》四，泰豫元年七月，有司奏，诏可。）。