故侍中卫尉关内侯兴，典领禁兵，从平天下，当以军功显受封爵，又诸舅比例，应蒙恩泽，兴皆固让，安乎里巷，辅导朕躬，有周昌之直，在家仁孝，有曾、闵之行，不幸早卒，朕甚伤之。贤者子孙，宜加优异。其以汝南之鲖阳封兴子庆为鲖阳侯，庆弟博为㶏强侯，博弟员、丹并为郎（《后汉·阴识传》附）。

韦谦五陵贵绪。三辅名豪。忝司阴识之班。谬总朱浮之任。不能恪勤守职。廉慎当官。未悬主簿之鱼。频窥亭长之肉。贪婪之性。无愧于维鹈。饕餮之情。有同于相鼠。庖丁之室。屡被侵欺。朱亥之门。恒遭刻削。徐秀才之耿直。讵肯庶几。韩安国之流通。曾何仰止。马防名德。虽未可追。崔炎芳声。去之匪远。天津桥内。实归左卫之麾。清化坊中。岂是西曹之管。越司侵职。自有正条。不合箠拷。非无旧式。依检腾凌无厌。未可全科。设令咆哮不虚。止从凡斗。宜从犯状。据法论刑。

夫良才出乎休运。大任归乎令德。四海既安。乃注意于贤相。两都分正。实具瞻乎师尹。鸾台侍郎兼左庶子韦公。国之桢干。人之表仪。矜严有叔子之容。持重得杨公之望。门通禁省。当朝称累代之名。管综诸闱。帖职尽一时之美。顷以五星东聚。八月西巡。武王既入于镐京。君陈当往于洛邑。中日晷之盈缩。均天宇之会同。清庙明堂。政理之本也。太仓武库。兵食之原也。机务所总。半天下之军国。听讼实繁。连海隅之郡县。恩有密而处远。事有疏而授亲。腹心遐寄。惟贤是属。岁临单阏。月在长嬴。同萧何之居守。当阴识之留镇。北阙拜辞。西堂宴饯。大君垂藻。承月露之光荣。元良赐服。被星海之耀润。执事以同列之好。载壶酒而送行。邺公以弥甥之礼。扫郊园而留别。此地有离洲别屿。竹馆荷亭。曲沼环合而连注。丛山相望而閒起。幽隐长寂。萧条远风。通终南之云气。下昆明之水鸟。尔其驻马青林。肆筵碧岸。清管四发。坐客增悲。高台一望。游人忘返。韦公方祗率嘉命。保釐成周。树之风声。流我王泽。然而临觞不乐。首路迟迟。琐闱夕拜。恋未央之宫阙。锦服昼游。怀杜陵之桑梓。层城日下。高盖云飞。天子赋诗。巳载宠行之史。偫公盛集。须传出宿之文。凡若干首。合成一卷。陆生何幸。暂游朝宰之班。商也斐然。轻述国风之序云尔。

门下。蒲津重镇。式居关辅之荣。梁苑故都。上应房心之野。若非德继周舅。才超汉臣。谁当重难。允彼佥议。银青光禄大夫检校兵部尚书兼左金吾卫大将军郑光。风宇冲旷。襟怀坦夷。常推阴识之心。早慕窦婴之美。浙江道观察使检校工部尚书郑朗。气韵黄钟。文含大雅。退食著羔羊之节。进身无茅茹之连。或业擅宏图。名高懿绩。镇青方而讴谣未息。总缇骑而绩效已宣。或诚由事彰。行与言契。践三署而风猷暗袭。廉四方而惠爱相辉。而皆并立本朝。蔼然时杰。品乃才用。副吾深忧。锡瑞分圭。以示恩宠。呜呼。国家自天宝之后。中原宿兵。元和以来。信义方洽。近者或任非所付。官不敬常。莅事者以依阿为雅尚之名。将军者以姑息为苟安之计。尔宜改辙而理。贞师以严。吏奸必除。法弊当革。是以再题陈宠之剑。不易赵尧之印。授彼戎律。荣登将坛。勉扬休声。罔忝厥命。

景德四年六月十五日，四明沙门比丘知礼，谨用为法之心，问义于浙阳讲主昭上人左右。五月二十六日，本州国宁寺传到上人《答十义书》一轴云云。答释未善读文，纵事改张，终当乖理。始末全书于妄语，披寻备见于谄心。毁人且容，坏法宁忍？欲敷后难，恐混前文，故且于十科立二百问。盖恐上人仍前隐覆，不陈已堕之愆；更肆奸谀，重改难酬之问，故先标问目，后布难词。必冀上人依数标章，览文为答，毋使一条漏失。欲令正理分明，希不延时，庶塞颙望。

问：《辨讹》云：「观有二种：一曰理观，二曰事观」。今文不须附事而观，盖十法纯谈理观故。且二种观法各能观境显理，既不附事相而观，乃是直于阴入观理。此则正是约行理观，今那云是事法理观耶？

问：夫名事法为理观者，须托事附法入阴心，用观显理，方名理观。今文既不附事托阴而观于理，何显而名理观耶？

问：附事显理乃是一种观法，何得标列云「观有二种：一曰理观，二曰事观」？岂以所附事自为一事，所显理更立为一理观耶？

问：约教明三法对观心，三法但名为事。今文既非约观三法，那名为所显三谛耶？

问：《辨讹》云：「今文理观，事事全成于法界，心心成显于金光」。既不附事相、法相，则是直体阴入。事事成不思议境，则十乘心心显于金光。既尔，得不是约行理观耶？

问：十法若非约行理观，那得便是普贤端坐念实相耶？

问：《答疑书》既云「普贤观法證前圆谈理观示可修义」，何故《释难书》转云「念念相续」，及念实相令依《止观》修證耶？

问：若非约行理观，焉得念念相续，焉得入理證果耶？

问：《答疑书》云：「此《玄》直显心性，义同理观」。若少带事法，且非直显心性。唯约行理观直观阴心显性，此《玄》既直观心显性，那非行约理观耶？

问：今文既是约行理观，那无拣阴及十乘耶？

问：本立十法是约行理观，故废后附法观心。约行观既不成，后文观心如何废耶？

问：此《玄》十种三法，乃是正谈果法，何得是直显心性耶？

问：所引五章但称涅槃只是佛性，乃是正谈果法，该于因人佛性。岂是直显众生佛性耶？

问：如云游心法界如虚空，则知诸佛之境界，乃是直显心性，该得佛法，岂名直显佛法耶？

问：《诘难书》特问「此《玄》正谈佛法，那名直显心性」，因何不答？何得二三处改云「予不许直显法性」耶？

问：今既牵率而答，何得言心性处不言直显，言直显处不言心性？岂非四字全书恐义乖返耶？

问：《答疑书》云「此《玄》文直显心性」，今何改云「学者备览《妙玄》，已知心性遍生遍佛，故观此果法，知是心性」。此岂非《妙玄》自显心性，此《玄》不显心性？何得云此直显心性耶？

问：予云「良师取意讲授，义合诸文」，仁尚不伏。仁立学者先解《妙玄》，方寻此部，出何文耶？

问：既此《玄》直显心性，故十法皆以理融。《妙玄》不直显心性，故十法不以理融。学者解彼心性，尚能融于他部，何不自融当部，而更观心融之耶？

问：此《玄》十法文显标云「为未有智眼，约信解分别」，那云纯被《妙玄》深达心性人耶？

问：只为此《玄》附于如来所游十法，广示心观，故至经文不论观解。何得据彼废此观心耶？

问：此《玄》大师被在日当机，故须即示修法。《涅槃玄》是灭后私制，既非当众策观，故且缺如，以托讲者仿诸部授人，那云学者自知耶？

问：《妙经》文疏虽叙偏小，本被习圆之人，故附文作观，多分在圆，令一一文不违所习。据何文證知是久习止观之人？岂大师讲《妙经》时，预为玉泉寺修止观人示观心耶？

问：所据观心销开等，欲成观心销文是要。且开等具于四释最后，旁用观心销之。观销若要，何不居初？又何文云「观心销是要」耶？

问：大师说《玄疏》时，尚未说圆顿止观，何得纯为久习圆顿止观人示事法观耶？

问：《妙玄》观心，令即闻即修，不待观境。那云指示行人，须依止观中修耶？

问：若废此文观心，何以称久修者本习耶？

问：本习既是拣境修观，今文亦拣，恰称本习。岂以太称而以为非耶？

问：若废此文观心，将何以指示令于止观中修耶？

问：止观既拣境修观，今文预拣示之，有何乖违耶？

问：《发挥》本据十法有六即义，故不观心。《妙玄》十法，一一细示六即，何故却云「彼文须有观心，观于十法」耶？

问：此《玄》十法以一法性贯之，故不须观心。《妙玄》十法岂不以一理贯之，何故须有观心耶？

问：仁以此三法欲类《净名疏》法无众生，具观心义。彼约研心修观辨三法，此谈果證三法，那具观心义耶？

问：仁立十法只是三谛异名，故具观心义。既类法无众生，彼约所观所显、能观能显、能破所破、助道正道，自行利物论三法，此既一向是所显谛理，安显彼文具观心义耶？

问：又云「此三法具修性义，故具观心义」。释毗耶离城，具论修性三德，何故更示观心耶？

问：此十法从三德至三道，而辨《妙玄》十法，从众生心性三道辨至极果，一一皆具六即，何故却须用观心观之，此文何故不用观之耶？

问：摄事入阴，用观显理，方名摄事成理。故《妙玄》五义正观心文俱明观阴。仁何但云「摄事归理」，不云「入阴观理」耶？

问：今十法文既不摄入阴心，又无观法显理，那名事法理观耶？

问：《辨讹》显立十法，纯是理观，修證之法同普贤观，何故改云「只有理观义」耶？

问：常坐虽观三道事境，既非起心末事，又非借事立观，乃是直显心性，那名事观耶？

问：观于一念及三道，皆是直附事境观，只是一种理观，那名事、理二观耶？

问：常行观相好是立事境，三观依之显理，方成一种观法，那名事、理二观耶？

问：随自意推于末事四运叵得，只是一种事观，那名事、理二观耶？

问：今约四三昧论事、理二观。《辨讹》既云不须附事而观，即是不附三道相好、幡坛白象起心等事，乃是一念法界观空之理观。既尔，十法那无一念等十乘耶？

问：《辨讹》既立十法纯谈理观，遂问何无理观拣阴十乘。仁既不立纯是事观，那责不问事观拣境并十乘耶？

问：大意与正修，事仪与理观，互有广略，举四行必带正修观法。予将常坐为难，已摄正修，何得枉云常坐唯在大意耶？

问：予云「若依五略修行證果，能利他者，一是闻师取意教授，二是宜略即能修證」，那得枉云五略自具十乘耶？

问：若诸经与《妙经》观体全同，何故妙乐云「此示观解异于他经」，他经岂无圆观耶？

问：前时圆教欲修观人，既未闻开于声闻，那能自用开显之理为观体耶？

问：若二经圆理是同，《妙玄》十法那无理融耶？

问：《妙玄》一心成观，那类《方等忏仪》未成之观耶？

问：若执王数相扶，观王必观数，何故约识心修观后，更历四阴观耶？观时既然，悟时那不然耶？

问：王城、耆山、房宿，万二千数皆观阴入，那云事法观不立阴入为阴境耶？

问：既云「又诸观境不出五阴，今此山等约阴便故」，山等约阴既便，故立阴名，则显诸境虽无阴名，而体皆是阴，故云不出五阴。那据此句判诸观境非阴耶？

问：所云以诸文中直云境智者，盖以诸文既对阴不便，故辍阴名，而但以一念心及因缘生心等为境，以三观为智，即是直云境智也。若不尔者，有何观解，但立「境智」两字耶？

问：诸文观一念心及因缘生心，若非阴心，谓是何物？如仁之意，岂不谓是清净真如耶？

问：《大意》妙境云观心性，诸文事法多观心性，止观既是阴识之性，诸文那不是耶？

问：山城观中，妙乐令于此辨方便正修。讲人还须于此辨否？若不辨者，则违尊教。若具辨之，学者还可修否？

问：妙乐于山城观中，令于此拣境及心。若非拣阴，为拣何境？若不拣思议，取不思议，为拣何心耶？

问：阿难观中，妙乐令具述观相。若不述拣境十乘，何名具述？岂独此中具述，验知凡指止观，皆令具述，那违教耶？

问：婆多观中，妙乐令广引《般舟三昧》。仁于讲时还曾引否？

问：山城之外，只合直云境智。今文既立阴境以验是讹者，山城之外，房宿亦立阴境，不异山城。万二千人立十二入为境，岂亦后人添耶？

问：诸文观一念心与此弃三观一何异？纵诸数相扶，岂不的以心王为主耶？

问：今文因云弃三观一，验是讹者，据何教云附法观心不得拣阴耶？

问：十二入各具千如，则已结成妙境。诸文但云阴等，未结妙境，乃于此境示乎三观，三观若立，境自成妙，故云但寄能观观耳。今文弃三观一方当示阴，未结妙境，故于此境示乎三观，显金光明，岂非寄能观耶？那将示阴便为妙境？那云不是寄能观观耶？

问：《义例》二种观法虽不云阴，而云入一念心。心之与阴，虽能造能覆少殊其体，岂异托事？则山城观阴既令拣境，那执二种不立阴耶？

问：《答疑书》云，「此《玄》文十境不足，既无修发九境，验知只有阴境」。既是十境中辨须是拣阴之境，且今十法何文是拣阴境耶？

问：《妙玄》「心如幻焰」等，既在观心科中，须作境观而说。故《释签》云：「今销一一文俱入观门，仍须细释，令成妙观」。何得谤云是通途法相耶？

问：《指要》本立先解诸法皆妙，然欲立行，须论起观之处，乃立不变随缘阴识为境，观之显理，仁曾破之。今那枉予解，则唯妄观方了真耶？

问：予据《金錍》、《大意》立不变随缘名心为所观境，岂是独头之妄，那斥同外道耶？

问：予据《止观》、《念处》、《忏仪》，立阴识妄心一念无明为境。此诸教文既单就妄立，未云即真，岂是外道说耶？

问：所观之心，是无明染缘所成。佛界心是十乘净缘所成。诘《难书》定所观心，那责不说净缘佛界心耶？

问：《金錍》立不变随缘名心本示妄染，色心有果佛性。若是随净缘佛界心者，岂是佛界色心有佛性耶？

问：《辅行》引心造如来，本證妄染阴识能造一切，因何拗作非染非净心耶？

问：若云妄心即真故，立非染非净心者，岂大师不知即真，那但云阴识？应不及仁之所说耶？

问：《大意》本示《止观》阴识是随缘心，《辅行》乃指随缘所成阴识能造如来，那作四句分之，云《大意》是随缘染净心，《止观》是非染净心耶？

问：若转计云妄心即理故，云非染非净者，何独《止观》论即，《大意》不即耶？若皆即者，何故约句定分之耶？

问：若约染净两缘所成十界心，论所观境者，十境之中，那无佛心耶？

问：《示珠》云一念常灵寂体，一念真知等，显是以真性释一念耶？

问：《示珠》若知一念是妄，何不仰顺《妙玄》、《释签》，以迷因法释心，那云心非因果，约理能造事以释心是因耶？

问：《大意》虽将阴境在修观文中拣繁取要，与大部不殊，岂见文在一处，便不分阴境、理境，所破、所显耶？

问：《大意》云，异故分于染、净缘，缘体本空空不空。此论所显，能破三谛三观。那得引此而难所破心境耶？

问：仁既自云浊成本有之语，此示本迷。今了迷心当体即理，染、净不二等。且所观阴心为约本迷说？为约今了说二义？若混，则将贼不分，那名观法耶？

问：虽云三无差别，乃是阴心摄他生佛，岂可摄佛便令能摄之心属果耶？若便属果，何故《释签》云「生佛在心，亦定属因」耶？

问：仁立钻火之喻，意执于火唯是所钻所出，而不知出已烧木，复是能烧。观阴显理，本欲灭阴，理显阴灭，理非能灭耶？

问：《辅行》既用器械权谋，及以将身喻止观，及以谛理，此三俱运，方破三贼。因何身力独非能破耶？

问：仁执了阴是理所以观之，不知此是妙解。若欲立行，须且立阴，观阴显理，岂云观理显理，钻火出火耶？

问：《辨讹》云三千是妄法，今云是所显之理，因谁解耶？

问：初弃于阴，明具三千，后依妙境，起誓安心等，岂非妙境对阴为能，对九为所耶？

问：仁执心具三千，色无三千。且心与色皆是真如随缘而造，岂一片具德真如造心，一片不具德真如造色。不尔，何故心具色无耶？

问：若色不具三千，何故《妙经疏》十二入各具千如耶？

问：若执入义带心，妙乐那云「界亦各具」耶？

问：既许有情体遍无情，体既遍已，具那不遍？岂有一分不具德体遍于无情？不尔，那执色无三千耶？

问：《金錍》本立无情有佛性，岂独有不具三千之性？若尔，不名有果人之性也，莫违宗否？

问：能造之心既由全理而起，故能具三千。色是全理之心而起，那不具三千？能生树根既具四微，所生枝条岂不具四微耶？

问：他约能造论于唯识，故无唯色之义。今既约具论于唯识，故有唯色之义。既许唯色，那无三千耶？

问：岂以色不造心等，故便不得云色具三千，便不名法界中道，及不名唯色耶？岂以波结为冰，暂不流动，便谓不具波性耶？

问：心具于色，色是妙色。既是妙色，那无三千耶？

问：观阴为妙境，摄彼无情，同为佛乘，盖显法法皆具三千。若无情不具，那为佛乘耶？

问：《四念处》内、外二观之后结归心者，盖舍旁从正，舍难从易。外观破于内著，岂全不观外耶？

问：荆溪云四教中圆，奚尝不云三处具法？邪师执此立顿顿观，却抑四教中圆，唯论心具，二处不具。仁立心具三千，色无三千，是不及彼师所见，以彼元知随观即具，但不合立为顿顿耳。仁全不知此义，望彼邪师，千里万里，更何分疏耶？

问：予据破于著内著外之文，遂立恐心外向，复遵唯识唯色之教，乃云心具色具。何得以「樏隔」见诬，「独头」为谤耶？

问：内心遍摄观成，更论历外者，犹居因位故也。虽约理融，宁无事境，唯遍游历而任运见理。既云任运，那以巡检覆察释于历耶？

问：《内外不二门》标列牒释二种境观，文义显然。何得但对《义例》净心外历、及《止观》例馀阴入国土、《方等》历幡坛等耶？

问：若色心门明内观毕，何故次门方摽列二境，逐一牒释耶？

问：若先了等文为结前生后者，既云先了外色心一念无念，则结前已泯合毕，因何内体三千即空假中，生后之文又对泯合？是何道理？

问：《示珠》以外观豁同真净是六根净位，则成结前外观。至六根已，方乃生后，令修内观。岂名字全无内观耶？

问：《内外门》立二境观，乃加功研习之义，那对任运泯合之文耶？

问：色心门无修观相，那对内心正观？内外门二种观境分明，因何却对傍历外观耶？

问：仁执色心门明内观对实相观，内外门明外观对唯识观。且《义例》实相、唯识二观既且约内心修之，则二观俱在色心门，岂非内外门全不明观法耶？

问：《四念处》令著外者修唯识观，著内者修唯色观，岂得特违教文，将唯识为外观耶？

问：仁今议论特扶先师之义，《示珠》既判色心门未论观法，内外门方对境明观，今何违彼，自立色心门明内心正观，内外门但示外境旁历之观耶？

问：《示珠》判外观豁同真净名六根观成位，则外已泯合。仁何违彼，自立次文内观方是泯合耶？

问：《示珠》自于外境明观成相，于义无亏。仁何乖义苦破师耶？

问：若《示珠》释不二门有乖《发挥》，废观心自败，何故拌入地狱，强诤非义耶？

问：心佛众生既是事用，故分高下广狭，初心修观遂有难易去取。若三种三千本来融摄，因何内观但观己之三千，未摄生佛三千，外观但观彼之三千，未与己心三千泯合，至第二再观内境，方得彼此泯合？此之邪曲之见，还与一家观法合否？

问：若心佛众生事相既别，三处理性又殊，则人人各住，法法不融。约何义说三无差别？「独头」、「樏隔」推与谁耶？

问：《大意》约三无差别染净明其假观，此假空中明三谛观。仁何违彼，内观不观生佛三千？违文违义，何可言耶？

问：事境暂隔，故《扶宗》云「初观内心，未涉外境」。仁何破云「理境本融，生佛同趣」？内观如何作意去取耶？

问：今执内观未观生佛三千，何故《辨讹》更令内观托彼色心依正？岂非其时全不识内、外二境耶？

问：仁于前书数将止观例馀界入国土及《方等》幡坛，以为外观。岂此外境非己依正？尚违自语，宁会圆宗耶？

问：《义例》本论色心不二之观，先观内心，约心融色，明不二观，次历色等，任运各融。本既不论三法之观，何以初观己心，次历生佛？岂非不解看读耶？

问：仁于前书坚执内外二观并修，方名事理不二。今那改云内心理观自说事理不二？岂非窃予之义为己见耶？

问：实相、唯识，用观虽殊，妙解无别。那云观唯识者，未能即了一切唯心，但随自意四运推检？若尔，与通教观心何异耶？

问：《辨讹》既将拣境中。心造诸法便为妙境中一念三千，又以托外依正色心便为内观之境，还是不分事理二造、内外二境耶？

问：既遭《问疑书》难，便改转云「所造诸法者，理具名造，实非事造」，又云「所言三千者，即是所具三千名造，实非外境事造」。此是欺心转计否？

问：《辨讹》难于恐心外向之义，云何不恐心外向，但云「托彼心即空即中」？彼心既是生佛之心，岂托彼心便非外向耶？此时还知二境否？

问：《辨讹》云「色心之境俱观」，此时还知拣境之意耶？

问：仁今转云「观理摄事」者，乃是甘伏。予云，但观理具自然摄于事造，不可遍将事造诸法为观所托境。前那频难未涉二修事造耶？

问：仁今复云「遍揽诸法，专观能造之心」，意以「遍揽」之言，欲成色心之境俱观之义。且遍揽诸法乃是妙解，总摄诸法归心。若论修观，须的拣阴境而观。用观「遍揽」，岂免「俱观」之失耶？

问：《义例》先了万法唯心，方可观心。仁前定云「先了属解，观心是行」。今之「遍揽」，那非解耶？

问：仁今复云「若了一心，即见诸法」，意成色心内外俱为观境。既云「若了一心」，显是初唯观心，未涉他境。「即见诸法」者，乃是了悟一心，具摄诸法。岂是所托事境耶？

问：若观内心理具，摄一切法，便为色心之境俱观，内外之法皆托者，或修内观不入，更将何法为境观之显理耶？

问：若言观内心理具，虽摄外境事造，不妨修外观时，的就外境事造，观之显理。若尔者，正合予之所立，非初作观便观依正诸法及未涉二修事相。何频妄破耶？

问：若不暂分内外二境，但以理摄，便云俱观者，或用正观历众缘时，何异未历时耶？

问：仁立外观只是观色归心，仁立内观亦是揽外归内，二观如何分耶？

问：《义例》本为邪解之师错谓《止观》释名已下皆是渐圆，乃将十二部经观心之文，立顿顿观修道即得。既谓九章带渐，终不取彼方便正修、十境十乘度入事法观中修习。此师又云频将二顿问人，人无答者，终不肯咨禀良师口诀，只据见文一句为顿顿观修道即得，遂斥之为坏驴车也。若禀师氏，取彼止观方便、十境十乘细释，成乎妙观，岂是驴车？馀文或有此斥，皆潜防此计，乃言《止观》一部为妙行者，皆为防于不取大部销通，便以一句为足者也。那例破事法观心不得修习？傥得知识决通，岂亦成坏驴车耶？

问：仁执《金錍》「须善一家宗途，方可委究行门始末」之语，谓须读《止观》者，且妙境最邃，尚于言下开通，傥再请馀乘，岂闻说不解，而执须读《止观》部帙耶？

问：《忏仪》既云「不入三昧但诵持」，故南岳云「散心诵《法华》，不入禅三昧，亦见普贤身」。那云于诵持时修十乘耶？请细看广难，一一答之。

问：荆溪自云「面授口诀非后代所堪」，今悬叙私记，决事法观道，有何失耶？

问：《妙玄》观心一释令即闻即修，何得以声闻悟入稍难，而便不许委销事法，劝人修观耶？

问：大师说禅门六妙门、《小止观》，既各有人修，说诸文事法观门，何独无人修耶？

问：大师在日，闻事法观既能修行，灭后闻之，岂不能即修耶？

问：若据陈都机缘减少，岂独今日无机，抑亦玉泉虚唱传法，本令诱物，而却约时退人，还善为师否？

问：《辅行》云「若依五略修行證果，能利他者，自是一途」。此指不须广闻为自是一途，何得类同顽境踏心之一途耶？

问：若执方便纯解无行者，或习方便时欲盖数起，还须用圆观呵弃否？或因兹悟理，还入位否？况云初心即可修习，仍结六即耶？

问：夫论法门，须求其意，不可以名相多少为论。《释名》等四章三观名相虽多，意谓生于止观之解；释法无众生名相虽少，智成中道生空之观。得意之师依章善消，岂不成乎解行耶？

问：仁用违文背义各十段文难予不寻《止观》，即修附法。若得良师取意决通，何须寻读《止观》。既蒙劝进，可不即修？此义既成，更问何耶？

问：始从《发挥》至《答疑书》，皆以谈于妙性真理便为观心，因何改云「观六识妄心，成三谛真心」？此义因谁解耶？

问：始从《扶宗》观于一念识心及诸义状，皆立因心为境，那枉抑予不许观于妄心？仁于何时说观妄心予不许耶？

问：《示珠》既云心非因果，还是偏指清净真如否？

问：若转计云色由心造，但示心即妙理者，自己报色且由心造，生佛各有能造之心，何不皆即妙理？何故定作因果事释耶？

问：予立三法各具二造，何文谓生佛约色论造？岂非三各二造？《示珠》全无此义，仁欲翻为己见说之，遂先加誙色造之失，作偷义之计，便自约心，各论二造。此之贼心，仁当自省，谓无报耶？

问：《示珠》何文曾言生佛约心论能造耶？

问：三法各论二造，互具互摄，方名无差。《示珠》于六义中，心之事造尚不全，以约心论能造，故馀之五义，本非拟议，还甘伏否？

问：《示珠》设问，本定经中三无差语为就三人论，为约一人说。答中约心迷悟论生佛毕，即明判云「示本末因果不二，故云三无差别」。岂非定判经中三法在于一人？那得抵讳翻转作了己知他救之耶？

问：既不约因心论乎二造，则不善了己；若例他亦以真心造事，则不善知他。如此了知，有何益耶？

问：《妙玄》三法皆判属事，《示珠》何故作一理二事判耶？

问：止观二境观法，全在名字中示。因何《答疑书》五番言修二观，皆在观行五品位中，偶一回云五品初心便自归观行？那于今来改转，将五品初心却为名字？既朗自结归观行，如何翻改为名字耶？

问：止观八种观成，显云初品。因何《答疑书》五番言观成皆在相似？况五番说五品方修二观，却言初品观成，谁不知之，得非彰灼欺诳耶？

问：不二门结境、智、行三法相符，设位简滥，岂非六即之位拣三法之滥？况證果起用，不离三法，仁何抑之，但在凡位耶？

问：若境、智、行局在初住前位，因何妙乐通果说耶？

问：若智局在名字，不通后位，岂可行时全无于目？若二凡无智，则名字无境，岂非五即皆无佛性耶？

问：若位位中以正行为智，将助行为行，明智妙既至极果，行妙因何更明正行？又妙乐智三既在妙觉，岂等觉来唯修助行耶？

问：仁执正释三法全无修二性一，今那自许八种三法是修二性一耶？

问：不二门本论一切三法离合，仁坚执只约三因说离合，今那八种有离合耶？

问：今观心前，先约离明观识，次约合示历法，岂须就前离论于后合。如正释三智约离，次释三因约合，岂云离则三智，合则缘了？岂智唯空、行惟假耶？

问：若合三智之解为了，三脱之行为缘，显发性三为正，如此约开论合，有何等过？那得枉云开则三观，合则空假耶？

问：《妙玄》云，「生佛高广难观，观心则易」。此玄十种果法正当太高，那云谈此便不用观心耶？

问：诸文事法之后所明观心，岂非舍难取易；仁废观心，自以果法为理观，岂非舍易取难耶？

问：《十义书》引《净名玄》约教明三身三脱为事解，后更约观心明三身三脱。仁但谓彼之事解与今三涅槃惑毕竟不生等不齐，何不具说不齐之义耶？

问：仁今又云，《净名玄》三身与法无众生义齐否，未知欲与彼事释观释何义。论齐不齐何不显说耶？

问：此《玄》十法，约乎果證，该及迷因，其间具示自行化他。若智若行，何得名为于诸佛法边直谈理性耶？

问：《妙玄》起五心中乃先出观心一解之意，观心解中既皆约阴论观，何得以不待阴境销于起五心中不待观境之文？

问：《释签》不待观境，方名修观，乃是预出观解之意，实未正明观解。何得辄谓是观心之式样耶？

问：若转计云自道不待拣示阴境，不道不待通示阴境，且《释签》今消示阴之文皆入观门，若不拣阴，那得入于观门耶？

问：彼观心文云，「三界无别法，皆是一心作」。《止观》、《大意》皆以此示拣阴，《妙玄》观心何独非耶？又既在观心文中，岂以愿境及生解销之耶？

问：仁转计云，「自是久修止观行人，摄法入于三千三谛，心中不待玄文拣示阴境」。此说甚违《释签》。自令讲者销入观门，乃是宗师取意拣示，故不待止观教文，故云「即闻即修」。那云学者自能？

问：仁又报云，「未习止观，即闻事法，乃知须依止观修之」。此则固违《妙玄》「即闻即修」之说。既须待止观拣境，示妙教文，岂非又违《释签》「不待观境」之语耶？

问：若不摄事法入乎阴心，修观显发，何名摄事成理耶？

问：若云不待观境之文是观心式样者，纵云不待阴境，岂不待精进而修耶？

问：诸事法观未明拣境，尚须精进修之，此玄观心既拣，那不可修耶？

问：既许不二门撮乎十妙为《止观》大体，那不许诸得意师将十门妙意入事法中为观体耶？

问：大师说此十法开解之后，即合策众观心，故有观法。章安制《大经玄义》，既非对众，时节又艰，但宣教义，托后师氏比望馀部示人。学者因兹谙练，岂是自寻诸部耶？

问：初习玄疏事法之观，人师取其止观通释，如引众经说乎止观修入者，岂名众经修入耶？

问：若先习止观未悟，今历事法观门得悟，如将无生观法度入生门，岂名无生门悟耶？

问：予引《义例》唯达法性，不云达阴。既是端坐十乘，岂不达阴？为法性用例，摄事成理，虽不云入阴，后观解中既立阴境，验须摄事入阴观理，方名摄事成理。仁那枉云「意谓法性不关三千」耶？

问：仁《答疑书》中引此文正圆谈法性，义同理观。理观既不达阴，验仁当时不知约行须观阴心。若不尔者，何故引此證无阴理观耶？

问：《妙玄》以三轨通十法，此玄以无量甚深法性贯十法，因何此中独得云以法性融法耶？

问：若《妙玄》尚不以法性融圆果十法，何能融馀因果，又何能开二乘耶？

问：《答疑书》明说彼玄不以法性融故，故用观心观前十法。今那转云观三教三轨及援引文相耶？

问：《妙玄》三教三轨，既云从一开三，又一一皆以如来藏摄，何得却用观心融之？此玄三教十法，未云从实开出，未成藏理融摄，何以却不用观心融耶？

问：《义例》自云托事导情，何得自撰「附法观情」耶？

问：若托事一向导情全无修相，何故耆山观中，令于此明方便正修耶？

问：纵云附汝遣执教忘行之情者，《妙玄》十法皆以一念、用六即辨至极果，何故更用观心示行？此玄但约信解说四教法相，何能自遣忘行之情？那无观心示行耶？

问：《妙玄》十法附妙法题，那非理融？此玄十法附世金喻，却得是理融耶？

问：止观结题说为结文相，事法观心处处言为行立，令即闻即修，安辄类之耶？

问：发心中观心约自己心数，众生明乎与拔之观，那自撰为「结其文相」及示行耶？

问：仁元执云，此玄所谈十法，纯是理观，直显心性，超过《妙玄》，故废附法观心。今何全同法界次第，列诸法数却是学三观者，自用观法融之则成？此玄全不谈理观，全不显心性，乃自《发挥》至今义状所说一时倾败，此文观心自成真说。

此之义目，并是自来废立观心之意。傥于此问不能酬答，及答不尽理，则显妄破观心正文。仍以上人心行多奸，言词无准，已堕之义，隐覆不言，纵答之文，复多辄改，使鉴览稍分于得失，讨论未息于往来，故今列数于前，冀答无缺略，演义于后知。问有因由，请上人只将所列问词实书前项，用所陈答语即写次文。休将己义前书，如不善消文之类；莫谓后科兼答，如直显心性之流。庶邪正之甄分，俾胜负之明白。须臻极理，必见所归。唯愿上人正直修心，流通勖念，莫顾一期之虚誉，仰扶千载之真宗，使教观之不空，见说行之并运。损益即大，罪福不轻。须取證于神明，岂强行于咒诅。若心无谀谄，任咒之无徵；或意有诳欺，必言之速验。请揣寻昔见，比对今言。傥用实解以废教文，罪应少薄；或纵欺心而毁《方等》，祸必不迟。切宜审思，莫侮圣法。悟与未悟，酬与不酬，速望回音，即有徵索也。

故丞相文简毕公，既以景德三年葬郑州管城马亭卢村之原，而隧道之碑未果立。后八十馀年，公诸曾孙从周、仲达等，乃相与经治纪刻，而使仲游抵书叙其故，以铭见属。某视公之时良已远，然考其事迹，有门生故吏之状，幽宫之铭，太常有议，国史有传，家有谱集，又杂见于他书传记，与夫章章在士大夫者，类非一事，参验可信，皆合不诬，于是独掇大要而论次之。惟毕氏出于姬姓，周文王之子高封国于毕，后以为氏。后汉兖州别驾谌之五世孙曰众庆，为宋兖州中正。又五世曰憬，仕唐至许州刺史。憬二子，构为户部尚书，谥景公；栩为酆王府司马。栩曾孙諴相懿宗。构五世孙稹，为振武天德营田判官。积生宗昱，是为公之曾王父，为代州云中令。王父球，本州别驾。考乂琳，澶州观城令。及公贵，袖赠云中而下三世，为太子太保，太傅，太师，追封曾祖妣吴氏邓国，祖妣史氏韩国，妣药氏代国，祝氏郑国，并太夫人。上世始居云中，太师既终，祝夫人谓公曰：「学必求良师友」。乃相与如宋，又如郑，得韩丕、刘锡、杨璞，使公与游而卜居焉。今为郑州人。公讳士安，字仁叟，以学行为名进士。乾德四年，王晋公祜知贡举，第公甲科，辟邠宁幕府。开宝三年，为济州推官，太祖皇帝召对，廷授兖州管内观察推官。太平兴国初，改大理寺丞，领三门发运事。吴越钱俶入朝，选知台州。既至，言：「钱氏上图籍，有司皆张侈赋数。今湖海新民始得天子命吏，宜有安辑。且州县文书具在，愿一用旧籍，以示惠泽」。诏从之。明年，以治最迁太子右赞善大夫，徙饶州，改殿中丞。归朝为监察御史。知乾州以便亲，改监汝州稻田务。雍熙中，诸王出閤，召为左拾遗、冀王府记室参军。太宗皇帝延见，劳问蕃锡，迁尚书考功员外郎。端拱中，诏王府官各上所为文，帝问近臣曰：「文吾既知之，其行孰优」？皆以公对。帝喜曰：「是也」。以本官知制诰。淳化二年，召为翰林学士。大臣以张洎言，帝曰：「洎视毕某，词艺践历固不减，但履行远在下」。遂为学士。于时宋兴四十年，中外几平，文学、政事、言语侍从之臣辐辏朝廷，至论德行，则常以公为称首。明年，知贡举，转主客郎中，以疾请外，改谏议大夫、知颍州。真宗皇帝以寿王尹开封也，召充府判官。为皇太子，以兼右庶子，迁给事中。及帝践阼，即日拜枢密直学士、工部侍郎、权知开封府，以严正称。凡官府常从授庭职而补外任者，必遣至公所受戒饬。时近臣有怙势为不法，强买民家定婚子者，公请对，白其横，夺还之。而公亦以礼部侍郎罢府。还为翰林学士兼秘书监。时契丹谋入寇，公首疏五事应诏，陈选将、饷兵、理财之策甚备，常多纳用。于是中书阙宰相，乃进公吏部侍郎、参知政事。入谢，帝曰：「未也，行且相」。公顿首辞谢。帝曰：「朕倚卿以辅相，岂特今日。然方多事，求与卿同进者，谁其可」？公复顿首谢曰：「宰相者，必有其器，乃可居其位。臣驽朽，实不足以胜任。寇准兼资忠义，善断大事，此宰相才也」。帝曰：「闻其刚使气」。对曰：「准资方正，慷慨有大节，忘身徇国，秉道疾邪，此其素所蓄积，朝臣罕出其右者，第不为流俗所喜。今天下之民，虽蒙休德，涵养安佚，而西北跳梁为边境患，正若准者所宜用也」。帝曰：「然当藉卿宿德镇之」。不阅月，拜公本官平章事。寇公实并命，而以公监修国史，位在上。既而契丹益犯边，北州皆警，二公始合议请帝幸澶渊，时景德元年九月也。契丹统军顺国王挞览引兵分掠威虏、顺安、北平，侵保州，攻定武，数为官军所却，益东驻阳城淀，遂攻高阳，不得逞，转窥贝、冀、天雄，兵号二十万。帝坐便殿，问策安出？公与寇公条所以禦备状，且言澶渊之行，当在仲冬；寇公谓当亟往不可缓。卒用公议。初，咸平六年，云州观察使王继忠战陷敌中，至是为敌人奏请议和。大臣莫敢如何其事，独公以为可信，乃赞帝当羁縻不绝，渐许其成。帝谓：「契丹凶悍如此，恐不可保」。公曰：「臣尝得降人，言今虽深入，屡挫不甚得志，阴欲引去而耻无名，且彼宁不畏人乘虚覆其穴？此请殆不妄，继忠之奏，臣请任之」。帝喜，乃手诏继忠，许其请和。时已诏巡幸，而议者犹鬨鬨，二三大臣有进金陵及成都图者，公亟同寇公请对，力陈其故，坚定前计，帝乃幸澶渊。军数十万，契丹大震，然猖狂乘众，犹掠德清，至澶渊北鄙，会官军伏弩发，射挞览死，众溃遁去。而曹利用使还，亦具得要领，与其使者姚东之俱来，讲和之计遂定。呜呼！朝廷惟无大事也，事一动，利害系其中而人蔽所见，甲曰如此，乙曰如彼。方是时，非沈几达识以定其是，真忠大器以任其决，一反乎为全躯保妻子计，其成败之机，亦曰殆哉！观景德之事，所以威灵抗于上，和好成于下者，公本精于策画，排纷决疑，力引寇公故也。初，帝严兵将行，太白昼见，流星出上台，北贯斗魁。或言兵未宜北，或言大臣应之。公适卧疾，移书寇公曰：「屡请舁疾从行，而手诏固不许，今大计已定，惟在君勉之。某将以身当星变而就国事，所愿也」。已而少间，追至澶渊，见于行在。及从还兵罢，乃按边要，选良守将易置之：雄州以李允则，定州马知节，镇州孙全照，保州杨延昭。他所择用，各得其任。令塞上得境外牛马类者悉还之，以示信，遂通互市，除铁禁，招流亡，广储蓄。未几，夏州赵德明亦款塞内附。二方既定，中外略安。量时制法，次第施行。如榷酤毋得增额，平反已决死罪录为劳，讼不干己者坐以重，至今不易。复置贤良方正直言极谏等科，以广取士。每对，必为帝言崇俭息民，近忠直，远谀佞，是为政要。故未几天下无事，号为至治。公素羸多疾，岁中求去位，章至七八，皆不许。二年十月十二日将朝，至崇政殿庐得疾，诏问络绎，帝不俟辇，步至公所，敕太医及近侍随护肩舆还第而薨，年六十八。帝即日临奠，哭之恸，赠太师、中书令，废朝五日。制服发哀，以皇城使、爱州刺史卫绍钦治葬，有司给卤簿，大鸿胪持节护葬，谥曰文简。公资端重，伟仪观，少以名节自厉，贯于夷险，白首不易。平生无一语过差。虽贵，奉养无异平素，未尝殖产为子孙计，故天下称其清。而其亡也，帝谓寇公曰：「毕某君子人也，事朕南府、东宫，以至辅相，饬躬慎行，有古人之风」。晚年益观书，所藏经史，字皆方寸，手自雠正。其文章典雅，以古为法，集为三十卷。平生慎交游，无党援，为王晋公、吕公端见引重，王文正公、寇莱公、杨文公亿相友善。王翰林禹偁、陈彭年皆门人也。公既引寇公同政，而寇公守正疾恶，小人多不便，日思所以倾之者。布衣申宗古告其交通安王元杰，寇公惶恐，莫知所自明。公力辨其诬，下宗古吏，具得奸罔，斩之，寇公乃安。禹偁济州白屋子，尝以事至公官舍，阴识其非常童，留之教以学。诲育奖进，学业日显，后遂登科，进用更在公前。及公继知制诰，其命乃禹偁辞也。公去潞州，州事连禹偁，亦谪黄州。公犹厚资其行，人称公知人为有终始者。后王文正公为相，尝面奏曰：「陛下前称毕某清慎如古人，在位闻之感叹。仕至辅相，而四海无田园居第，没未终丧，家用已屈。今其妻有贷于臣家者，其清可见。真不负陛下所知。然使其家假贷为生，宜有以周之者，窃谓当出上恩，非臣敢为私惠时也」。帝闻叹息，赐白金五千两。公娶骆氏，封陈国夫人。二子：曰世辰，公薨时为太子中舍，终于卫尉卿；曰庆长，时为大理寺丞，终于太府卿。孙九人：从善，光禄寺卿；从古，驾部郎中；从厚、从诲，检校水部员外郎；从兰，惠州博罗令；从道，殿中丞；从范，山南西道节度推官；从益，太常寺太祝。并亡。从周，今为朝散郎、知洋州。曾孙仲达而下若干人，官多至郎、大夫，入文馆省寺，或出为郡守使者，世以为盛。公以雅望耆德，被遇三圣，出入禁省，庄靖慎密。及在大位，知贤能荐，谋虑国事，惟几惟深。辅政虽才逾年，而克有勋烈，中外乂安，郡国丰登，刑罚衰减。忠清之德，有始有卒，天下至今称为名相。铭曰：

真宗允文，考慎相臣。孰以德进，毕公其人。帝曰毕公，文考之锡。尹正于京，予曰羽翼。束闱左右，忠孝子迪。景德之始，旄头腾芒，戎马空国，尘我北方。公来相予，赏罚纪纲。公拜稽首，臣朽不胜。有大忠义，以茹斯征。协于一德，引宫应商。图上吴蜀，彼谁弗臧。两公谔谔，驾言观兵。六飞绝河，于桥之阳。威既远加，乃锡之平。帝还曰咨，釐我庶治。材钜守方，审政张驰。惠经中国，底定四裔。公在相位，时无几何。有事有劳，有成可歌。逝也胡亟？帝恸而嗟。三师正令，禭赙有加。溱洧之右，既葬既久。立碑墓旁，龟趺螭首。铺张清风，以诏不朽。孰究孰营，公有孙曾。清白之祉，百世之承。

尝谓州县小吏，其怀材抱器、落落超绝者，虽不求人，譬如千金之璧，在人眼中，自有名价，如是者显贵无疑。馀一辈进身极难，欲冲跃而自献也，则冶旁之金，戒在不祥。而又王公大人之门，不轻许与，正欲观人蕴藉，阴识轻儇之士而廉黜之，故好自言者多取辱焉。欲俛默而不鸣也，则见杀之雁，正坐噤哑。而又当路特达之士，倚门者众，稍自昧晦，则往往遗弃而不及取，故不自言者多取困焉。坐此二患，捶楚尘埃之中，终身坎𡒄，不为清鉴之罪人，则为明时之弃物，兹惟艰哉！某江左一介小生，藉门地之恩奉绅笏，又幸会夤缘，托身驱策之下，势孤援寡，疏冗不能动人。私自省循，正堕二说之间。何哉？阁下以高名重望，岳镇一方，进退贤否，升黜良窳，默有程品，阶墀属吏。恰勤捡押，克己奉公，不累司败，则已过望幸甚，不当冲跃，以取自言之辱也。然倚注日隆，留滞宁久？不日回转输之手，入参造化，门墙高第，嶷嶷在侧。当是时，破甑敝帚不复可前矣。是今日之不当俛默，以取不言之困也。二者之患，营营不能决，则有教某者曰：「公方开贤网以罗幕中，自言之辱，尚可洒也！迨公拥华盖而奉皇极，则不言之悔，不可追也」。某忠其告，故今日辄敢忘僭冒而来，唯阁下进退之。

《资治通鉴》：汉光武以太子舅阴识守执金吾，阴兴为卫尉，皆辅导太子。识性忠厚，入虽极言正议，及与宾客语，未尝及国事。帝敬重之，常指识以敕戒贵戚，激厉左右焉。兴虽礼贤好施，而门无游侠。帝赐兴爵关内侯，兴辞以无功。帝曰：「教训太子及诸王侯，非大功耶」？兴曰：「臣师少府丁恭」。于是复封恭，兴遂固辞不受。

某闻膏泽之润物不闻其声，和气之袭人不见其形。亲族之在左右前后也亦然，有忠诚恻怛之实而无貌敬心疏之嫌，则其渐渍薰蒸殆若膏泽和气，有不期然而然者矣。昔三代而上，自公卿至于大夫、士，非同姓之伯父、叔父，则异姓之伯舅、叔舅也。平居暇日，相告以善而无隐，相勉以义而无疑，恳恳惓惓，人莫得间。此在上者所以日见正事，日闻正言，日行正道，以至于少成若天性，习惯如自然也。观周公、召公之于成王，尊则叔父，而或为太傅，傅之德义，或为太保，保其身体，又抗世子法于伯禽，使与成王居。盖亲亲之意，实行乎中，算计见效，岂他人所能及哉？光武中兴，其知此矣。故凡一时佐命之臣与夫在朝笃实之士可傅太子者颇多，然惧进见之有时，内外之有别也，于是又择母党之贤者为之辅导，非以懿亲近戚，相与无间，则朝夕启处之间，谈笑语默之际，如膏泽之渐渍，和气之薰蒸，可以获无穷之助欤！兹固三代之遗意，不可以不辨。

敕：具悉。昔在东都有贤戚曰阴识，以椒房同气之重而能谦冲自处，为世祖所嘉尚，每指之以敕戒贵戚，激厉左右焉。今朕有卿亦犹是也。储闱受册，推恩外家，顾惟亲贤，畴出卿右，三孤之拜，王社之封，所以褒表耆德，为戚里劝也。朕命不易，毋庸固辞。所辞宜不允。

唐右相梁国文惠狄公长寿，初为彭泽令，民生祠之，至今岁岁烝尝，如公在时。公亦惠顾其民，水旱疾疫，有祷辄应。绍兴七年，赐额显正。嘉定十六年，县以民之请闻于郡，郡上之朝，越明年二月，制封忠烈侯，从我朝宠爵也。守祠道士欲以封诰刊石，谓挺之盍识下方。挺之再拜言曰：忠者诚之发，烈者诚之著。大哉诚乎！通天地，贯古今，惟此而已。方伪周时，天下已无唐矣，公崎岖其间，以兴复自任，忠激于心，义形于色，万死不顾一生。天后猜也而实信之，诸武暴也而实畏之，阴革潜制，而天下复为唐，此无他，诚故也。宰天下者与宰邑同此理，爱国家者与爱民同此心，彭泽之民怀公之惠，感公之德，理必然也。今数百年，犹凛凛有生气，盖其通天地、贯古今，没而不忘，久而不泯者也。挺之以嘉定乙酉簿领是邑，明年夏旱，种未入土，邑宰檄挺之祷雨祠下，斋宿之夜，梦公如在。旦祷祈甫毕，震雷发于祠前，甘雨旋踵而至，公之至诚其无间于所施也若此。今国家盛明，百神受职，公之忠烈久而愈彰，民之报事久而益谨，朝之褒表盖方来而未艾也。虽然，公视富贵如浮云，视爵禄如敝屣，迓续恩徽，此殆邦人拳拳之意，公岂以是为荣？