子云以甘露元年生（《文选·王文宪集序》注），以天凤五年卒，葬安陵阪上，所厚沛郡桓君山，平陵如子礼，弟子钜鹿侯芭共为治丧。诸公遣世子朝臣郎吏行事者会送。桓君山为敛赙，起祠茔，侯芭负土作坟，号曰玄冢（《艺文类聚》四十、《御览》五百五十并引杨雄《家牒》。案《家牒》不知何人何时所撰，今附载《扬雄集》后。）。

臣闻兴化致教，必由进善；康国宁人，莫大理恶。陛下圣德重兴，再隆大命，即位以来，四海宴然。诚宜夙兴夜寐，虽休勿休。然顷者贵戚椒房之家，数因恩势，干犯吏禁，杀人不死，伤人不论。臣恐绳墨弃而不用，斧斤废而不举。近湖阳公主奴杀人西市，而与主共舆出入宫省，逋罪积日，冤魂不报。洛阳令董宣，直道不顾，干主讨奸。陛下不先澄审，召欲加棰。当宣受怒之初，京师侧耳；及其蒙宥，天下拭目。今者外戚憍逸，宾客放滥，宜敕有司，案理奸罪，使执平之吏，永申其用，以厌远近不缉之情（《后汉·蔡茂传》）。

通人如子礼（《元和姓纂·渔韵》）。

冀前以亲迎之劳，增邑三千，又其子胤，亦加封赏。昔周公辅相成王，制礼作乐，化致太平，是以大启土宇，锡以山川，开地七百，郊祀天地，行天子礼。此百世未有，唯周公宜之耳。今诸侯以户邑为制，不以里数为限。萧何识高祖于泗水，霍光定倾危以兴国，皆益户增封，以显其功。冀可比邓禹，合食四县，赏赐之差，同于霍光，使天下知赏必当功，爵不越德（袁宏《后汉纪》二十一，又《后汉·黄琼传》少五语）。

献帝皇后父屯骑校尉不其亭侯伏完朝贺公廷，完拜如众臣。及皇后往离宫，后拜如子礼。三公大臣议，或以为皇后天下之母也。完虽后父，不可令后独拜于朝；或以为当交也。令后存入子之道，完不废人臣之议，又子尊不加于父母，虽曰天王后，犹曰吾季姜，欲令完犹行父，后专奉子礼，公私之朝，后当独拜；或以为皇后至尊，父亦至新，交拜则父子无别，完拜则伤子道，后拜则损至尊，欲令公朝者完拜如众臣，于公宫后拜如子。不知四者何是正礼？郑玄议曰：

四者不同，抑有由焉。天子所不臣者三，其一后之父母也。天子尚不臣者，况于后乎？《春秋》鲁隐公二年，纪裂繻来逆女。冬，伯姬归于纪。又桓公九年，祭公来，遂逆王后于纪。九年，纪季姜归于京师，或言逆女，或言逆王后，盖义有所见也。女虽嫁为邻国夫人，其尊无以加于父母。嫁于天子者，此虽己女，成言曰王后，明当时之尊得加父母也。纪季姜归于京师，更称其字者，得行礼而戒之，其尊安可加父母耳！今不其亭侯在京师，礼事出入，宜从臣礼。若后适离宫，及归宁父丹，从子礼（《通典》六十七。）。

河南尹王恂上言：「弘训太后入庙，合食于景皇帝，齐王攸不得行其子礼」。充议以为：「礼，诸侯不得祖天子，公子不得祢先君，皆谓奉统承祀，非谓不得服其父祖也。攸身宜服三年丧事，自如臣制（《晋书·贾充传》）。

弘训太后入庙，合食于景皇帝，齐王攸不得行其子礼（《晋书·贾充传》）。

如禅所正，可敕御史、左将军，入在公廷，则修臣敬。皇太后归宁之日，则全子礼，申谕内外奉行（《通典》六十七）。

臣闻成均之法，导以忠孝，历代同之。故郑玄意，王庭正君臣之礼，私觌全父子之亲，是大顺之道也。案先朝羊玄之，羊后之父也。公朝之敬，躬秉臣节；后之归宁，亦执子礼，虽无记注，今朝士备职。而先蚕仪，乃太康中事，至惠帝之代，玄之便自不可同汉代。四说之异，历代垂疑，此论不成，由来尚矣（《通典》六十七，永和九年。）。

问曰：子云神灭，何以知其灭邪？答曰：神即形也。形即神也，是以形存则神存，形谢则神灭也。问曰：形者，无知之称；神者，有知之名。知与无知，即事有异，神之与形，理不容一。形神相即，非所闻也。答曰：形者，神之质；神者，形之用。是则形称其质，神言其用，形之与神，不得相异（凡问答并缜原论，难为琛辞。）。

难曰：今论形神合体，则应有不离之证。而直云神即形，形即神；形之与神，不得相异，此辩而无征，有乖笃喻矣。予今据梦以验，形神不得共体。当人寝时，其形是无知之物，而有见焉，此神游之所接也。神不孤立，必凭形器，犹人不露处，须有居室。但形气是秽暗之质，居室是蔽塞之地。神反形内，则其识微昏；昏，故以见为梦。人归室中，则其神暂壅；壅，故以明为昧。夫人或梦上腾玄虚，远适万里，若非神行，便是形往邪。形既不往，神又弗离，复焉得如此？若谓是想所见者，及其安寝，身似僵木，气若寒灰，呼之不闻，抚之无觉。既云神与形均，则是表里俱倦，既不外接声音，宁能内兴思想？此即形静神驰，断可知矣！又疑凡所梦者，或反中诡遇（赵简子梦童子《身果》歌，而吴人邹。晋小臣梦负公登天，而负公出诸厕之类是也。）。或理所不容（吕《凿奇》梦射月中之兔，吴后梦肠出续间门之类是也。），或先觉未兆（吕姜梦天名其子曰虞，鲁人梦众君子谋欲亡鲁之类是也。），或假借象类（蔡茂梦禾失为秩，王浚梦三刀为州之类是也。），或即事所无（胡人梦舟，赵人梦骑之类是也。），或乍验乍否（殷宗梦得传说，汉文梦获邓通，验也。否事众多，不复具载。）。此皆神化茫渺，幽明不测，易以约通，难用理检。若不许以神游，必宜求诸形内，恐块尔潜灵，外绝觐觌，虽复扶以六梦，济以相因，理亦不得然也。

问曰：神故非质，形故非用，不得为异，其义安在？答曰：名殊而体一也。问曰：名既已殊，体何得一？答曰：神之于质，犹利之于刃；形之于用，犹刃之于利。利之名非刃也，刃之名非利也，然而舍利无刃，舍刃无利。未闻刃没而利存，岂容形亡而神在？

难曰：夫刃之有利，砥砺之功，故能水截蛟螭，陆断兕虎。若穷利尽用，必摧其锋锷，化成钝刃。如此，则利灭而刃存，即是神亡而形在，何云舍利无刃，名殊而体一邪？刃利既不俱灭，形神则不其亡，虽能近取譬，理实乖矣。

问曰：刃之与利，或如来说，形之与神，其义不然。何以言之，木之质无知也，人之质有知也，人既有如木之质，而有异木之知，岂非木有其一，人有其二邪？答曰：异哉言乎！人若有如木之质以为形，又有异木之知以为神，则可如来论也。今人之质，质有知也；木之质，质无知也。人之质，非木质也；木之质，非人质也。安在有如木之质，而复有异木之知？问曰：人之质所以异木质者，以其有知耳。人而无知，与木何异？答曰：人无无知之质，犹木无有有知之形。问曰：死者之形骸，岂非无知之质也邪？答曰：是无知之质也。问曰：若然者，人果有如木之质，而有异木之知矣。答曰：死者犹如木之质，而无异木之知；生者有异木之知，而无如木之质。问曰。死者之骨骼，非生者之形骸邪？答曰：生形之非死形，死形之非生形，区己革矣。安有生人之形骸，而有死人之骨骼哉？问曰：若生者之形骸非死者之骨骼死者之骨骼，则应不由生者之形骸，不由生者之形骸，则此骨骼从何而至？答曰：是生者之形骸，变为死者之骨骼也。问曰：生者之形骸，虽变为死者之骨骼，岂不因生而有死？则知死体犹生体也。答曰：如因荣木变为枯木，枯木之质，宁是荣木之体？问曰：荣体变为枯体，枯体即是荣体。如丝体变为缕体，缕体即是丝体，有何咎焉？答曰：若枯即是荣，荣即是枯，则应荣时凋零，枯时结实。又，荣木不应变为枯木，以荣即是枯，故枯无所复变也。又，荣枯是一，何不先枯后荣，要先荣后枯何也？丝缕同时，不得为喻。问曰：生形之谢，便应豁然都尽，何故方受死形，绵历未已邪？答曰：生来之体，要有其次故也。夫欻而生者，必欻然而灭，渐而生者，必渐而灭。欻而生者，飘骤是也；渐而生者，动植是也。有欻有渐，物之理也。

难曰：论云，人之质有知也。木之质无知也，岂不以人识凉燠，知痛痒，养之则生，伤之则死邪？夫木亦然矣。当春则荣，在秋则悴，树之必生，拔之必死。何谓无知？今人之质，犹如木也，神留则形立，神去则形废。立也即是荣木，废也即是枯木，子何以辩此非神知，而谓质有知乎？凡万有皆以神知，无以质知者也。但草木蜫虫之性，裁觉荣悴生死；生民之识，则通安危利害。何谓非有如木之质以为形，又有异木之知以为神邪？此则形神有二，居可别也。但木禀阴阳之偏气，人含一灵之精照，其识或同，其神则异矣。骨骼形骸之论，死生授受之说，义既前定，事又不经，安用典辩哉？

问曰：形即神者，手等亦是神邪？答曰：皆是神分。问曰：若皆是神分，神应能虑，手等亦应能虑也。答曰：手等有痛痒之知，而无是非之虑。问曰：知之与虑，为一为异？答曰：知即是虑。浅则为知，深则为虑。问曰：若尔应有二虑，虑既有二，神有二乎？答曰：人体惟一，神何得二？问曰：若不得二，安有痛痒之知，而复有是非之虑？答曰：如手足虽异，总为一人。是非痛痒。虽复有异，亦总为一神矣。问曰：是非之虑不关手足，当关何也？答曰：是非之虑，心器所主。问曰：心器是五脏之心，非邪，答曰，是也。问曰：五脏有何殊别，而心独有是非之虑？答曰：七窍亦复何殊，而所用不均何也？问曰：虑思无方，何以知是心器所主？答曰：心病则思乖，是以知心为虑本。问曰：何知不寄在眼等分中邪？答曰：若虑可寄于眼分，眼何故不寄于耳分。问曰：虑体无本，故可寄之于眼分。眼自有本，不假寄于他分。答曰：眼何故有本，而虑无本？苟无本于我形，而可遍寄于异地，亦可张甲之情，寄王乙之躯，李丙之性，托赵丁之体？然乎哉？不然也。

难曰：论云，形神不殊，手等皆是神分。此则神以形为体，体全即神全，体伤则神缺矣。神者何。识虑也。今人或断手足、残肌肤，而智思不乱。犹孙膑刖趾，兵略愈明，肤浮解腕，儒道方谧。此神与形离，形伤神不害之切证也。但神任智以役物，托器以通照，视听香味，各有所凭，而思识归乎心器。譬如人之有宅，东阁延贤，南轩引景，北牖招风，西棂映月，主人端居中留，以收四时之用焉。若如来论，口鼻耳目，各有神分，一目病即视神毁，二目应俱盲矣，一耳疾即听神伤，两耳俱应聋矣，今则不然，是知神以为器，非以为体也。又云，心为虑本，虑不可寄之他分，若在于口眼耳鼻，斯论然也，若在于他心，则不然矣。耳鼻虽共此体，不可以相杂，以其所司不同，器用各异也。他心虽在彼形，而可得相涉，以其神理俱妙，识虑齐功也。故《书》称：启尔心，沃朕心。《诗》云：「他人有心，予忖度之」。齐桓师管仲之谋，汉祖用张良之策，是皆本之于我形，寄之于他分。何云张甲之情，不可托王乙之躯，李丙之性，勿得寄赵丁之体乎？

问曰：圣人之形，犹凡人之形，而有凡圣之殊，故知形神之异矣。答曰：不然。金之精者能照。秽者不能照，能照之精金，宁有不照之秽质？又岂有圣人之神，而寄凡人之器？亦无凡人之神，而托圣人之体。是以八彩重瞳，勋、华之容；龙颜、马口，轩、皞之状，此形表之异也。比干之心，七窍并列，伯约之胆，其大如拳，此心器之殊也。是以知圣人区分，每绝常品，非惟道革群生，乃亦形超万有。凡圣均体，所未改安。问曰：子云圣人之形，必异于凡。敢问阳货类仲尼，项籍似虞帝，舜、项、孔、阳，智革形同，其故何邪？启曰：珉似玉而非玉，鶋类凤而非凤，物诚有之，人故宜尔。项、阳、貌似而非实似，心器不均，虽见无益也。问曰：凡圣人之殊，形器不一。可也。圣人圆极，理无有二。而丘、旦殊姿，汤、文异状，神不系色，于此益明。圣与圣同，同于圣器，而器不必同也。犹马殊毛而齐逸，玉异色而均美。是以晋棘、楚和，等价连城，驎骝、盗骊，俱致千里。问曰：形神不二，既闻之矣，形谢神灭，理固宜然。敢问《经》云：为之宗庙，以鬼飨之，何谓也？答曰：圣人之教然也，所以从孝子之心，而厉渝薄之意。神而明之，此之谓矣。问曰：伯有被甲，彭生豕见，《坟》、《素》著其事，宁是设教而已邪？答曰：妖怪茫茫，或存或亡。强死者众，不皆为鬼，彭生、伯有，何独能然？乍人乍豕，未必齐、郑之公子也。问曰：《易》称「故知鬼神之情状，与天地相似而不违」。又曰，「载鬼一车」。其义云何？答曰：有禽焉，有兽焉，飞走之别也。有人焉，有鬼焉，幽明之别也。人灭而为鬼，鬼灭而为人，则吾未知也。

难曰：论云，岂有圣人之神，而寄凡人之器？亦无凡人之神，而托圣人之体。今阳货类仲尼，项籍似帝舜，即是凡人之神，托圣人之体也，珉玉鶋凤，不得为喻。今珉自名珉，玉实名玉，鶋号鶢鶋，凤曰神凤，名既殊称，见亦爽实。今舜重瞳子，项羽亦重瞳子，非有珉玉二名，唯睹重瞳相类。又有女祸蛇躯，皋陶马口，非直圣神。入于凡器，遂乃托于虫畜之体。此形神殊别，明暗不同，兹益昭显也。若形神为一，理绝前因者，则圣应诞圣，贤必产贤，勇怯愚智，悉类其本。既形神之所陶甄，一气之所孕育，不得有尧睿朱嚣，瞍顽舜圣矣。《论》又云，圣同圣器，而器不必同，犹马殊毛而齐逸。今毛复是逸气邪？马有同毛色而异驽骏者。如此，则毛非逸相，由体无圣器矣。人形骇无凡圣之别，而有贞脆之异，故遐灵栖于远质，促神寓乎近体，唯斯而已耳。向所云圣人之指体，直语近舜之形，不言器有圣智，非矛盾之说，勿近于此惑也。

问曰：知此神灭，有何利用？答曰：浮屠害政，桑门蠹俗，风惊雾起，驰荡不休。吾哀其弊，思拯其溺。夫竭财以趣僧，破产以趋佛，而不恤亲戚，不怜穷匮者，何也？良由厚我之情深，济物之意浅。是以圭撮涉于贫友，吝情动于颜色；千钟委于富僧，欢怀畅于容发。岂不以僧有多稌之期，友无遗秉之报？务施不关周给，立德必于在己。又惑以茫昧之言，惧以阿鼻之苦，诱以虚诞之辞，欣以兜率之乐。故舍逢掖，袭横衣，废俎豆，列瓶钵，家家弃其亲爱，人人绝其嗣续。至使兵挫于行间，吏空于官府，粟罄于惰游，货殚于土木。所以奸宄弗胜，颂声尚拥，惟此之故也。其流莫已，其病无垠。若知陶甄禀于自然，森罗均于独化，忽焉自有，况悦尔而无，来也不御，去也不追，乘夫天理，各安其性。小人甘其垄亩，君子保其恬素。耕而食，食不可穷也；蚕以衣，衣不可尽也。下有馀以奉其上，上无为以待其下。可以全生，可以养亲，可以为己，可以为人，可以匡国，可以霸君，用此道也。

难曰：佛之有无，寄于神理存灭。既有往论，且欲略言。今指辩其损益，语其利害，以弼夫子过正之谈子云，释氏蠹俗伤化，费货损役。此惑者为之，非佛之尤也。佛之立教，本以好生恶杀，修善务施。好生非止欲繁育鸟兽，以人灵为重；恶杀岂可得缓宥逋逃，以哀矜断察！修善不必瞻丈六之形，以忠信为上；务施不苟使殚财土木，以周给为美。若悉绝嗣续，则必法种不传，如并起浮图，又亦播殖无地。凡人且犹知之，况我慈氏，宁乐尔乎！今守株桑门，迷务俗士，见寒者不施之短褐，遇馁者不锡以糠豆，而竞聚无识之僧，争造众多之佛，亲戚弃而弗眄，祭祀废而弗修，良缯碎于刹上，丹金縻于塔下，而谓为福田，期以报业。此并体佛未深，解法不妙，虽呼佛为佛，岂晓归佛之旨；号僧为僧，宁达依僧之意？此亦神不降福，予无取焉。夫六家之术，各有流弊，儒失于僻，墨失于蔽，法失于峻，名失于讦，咸由祖述者失其传，以致泥溺。今子不以僻蔽诛孔、墨，峻讦责韩、邓，而独罪我如来，贬兹正觉，是忿风涛而毁舟楫也。今悖逆之人，无赖之子，上罔君亲，下虐俦类。或不忌明宪，而乍惧幽司，惮阎罗之猛，畏牛头之酷，遂悔其秽恶，化而迁善，此佛之益也，又，罪福之理，不应殊于世教，背乎人情。若有事君以忠，奉亲惟孝，与朋友信，如斯人者，犹以一眚掩德，蔑而弃之，裁犯虫鱼，陷于地狱，斯必不然矣。夫忠莫逾于伊尹，孝莫尚于曾参。若伊尹宰一畜以膳汤，曾子烹只禽以养点，而皆同趋炎镬，俱赴锋树，是则大功没于小过，奉上反于惠下。昔弥子矫驾，犹以义弘免戮。呜呼！曾为灵匠。不如卫君乎？故知此为忍人之防，而非仁人之诫也。若能鉴彼流宕，亹不在佛，观此祸福，识悟教诱，思息末以尊本，不拔本以拯末，念忘我以弘法，不后法以利我，则虽曰未佛，吾必谓之佛矣（《弘明集》九）。

伏以嘉蔬吐秀，黔首告祥。初擢一茎，异刘钦之界内；乍分三穗，疑蔡茂之梦中。既介祉于清流，爰考灵于瑞牒。此盖尊位皇帝陛下四方无事，万国可封。嘉雨霈乎仁恩，阳春流乎惠泽。河洛图书而并至，元符黄瑞以偕臻。将让德于岱宗，致耀祥于嘉谷。足使维扬昔日，追愧稆生；南海遐方，遥惭九熟。未让奇于颖麦，讵贻诮于两岐？掩周祖之维穈，陋汉宣之灵稷。臣叨提郡印，获睹国祺。既当列状以升闻，敢不奉图而称献？天孙助祭，愿陪百里之禾；清庙荐新，敢继神仓之谷。

某承谕，扬子云近世学者谓之圣人，此论甚未当。若惟寂惟寞自投阁，爰清爰静作符命，皆旧史之妄。班固去雄未远，其传与赞皆谓之妄，今去雄千年，缘何而别为之辞？史若不可信，雄又言「未有如汉公之懿」，此又何如？有道则仕，《剧秦美新》，合于理义否？按雄家牒，雄以天凤五年卒，葬于安陵坂上，当时所厚如沛郡桓君山、平陵茹子礼、弟子钜鹿侯芭共为治丧，侯芭作坟，号曰立冢，已湮灭不可见。某又上。

刘歆闻雄作《方言》，移书雄曰：「诏问三代周秦轩车遒人使者八月巡路，𡨃代语僮谣歌戏，欲得其最目，因从事郝隆求之。篇中但有其目，无见文者。歆先君数为孝成皇帝言，当使诸儒共集训诂。会成帝未以为意，先君又不能独集，至于歆身，修轨不暇，何遑更创？属闻子云独采集先代绝言，异国殊词，以为十五卷，其所解略多矣，而不知其目。非子云澹雅之才，沉郁之思，能经年锐精以成书？良为勤矣。歆虽不讲过庭，亦克识先君雅训，三代之书，蕴藏于家，直不计耳。今闻此，甚为子云嘉之。以今圣朝留心典诰，发精于殊语，欲验考四方之事，不劳戎马高车之使，坐知谣俗，适子云攘意之秋也。不以是时发仓廪以振赡，殊无为明。上以忠信明于上，下以置恩于罢朽，所谓知畜积、善布施也。盖萧何造律，张苍推历，皆成之于帷幕，贡之于王门，功列于汉室，名流乎无穷。诚以隆秋之时收藏不殆，饥春之岁散之不疑，故至于此也。今谨使密人奉手书，愿颇与其最目，得使入箓，令圣朝留明明之典」。雄报歆曰：「敕以殊言十五卷，君何由知之？谨归诚底里，不敢违信。雄少不师章句，亦于五经之训所不解。尝闻先代輶轩之使奏籍之书，皆藏于周秦之室。及其破也，遗弃无见之者。独蜀人有严君平、临邛林闾翁孺者，深好训诂，犹见輶轩之使所奏言。翁孺与雄外家牵连之亲，又君平过误，有以私遇，少而与雄也。君平财有千言耳，翁孺略有梗概。翁孺往数岁死，妇蜀郡掌氏子，无子而去。而雄始能草文，复论思，详悉集之。张伯松不好雄赋颂之文，然亦奇之，常为雄言其父及其先君喜典训，雄以篇目颇示之，伯松曰：『是悬诸日月不刊之书也』。又言：恐雄为《玄经》，由鼠坻之与牛场也。如其用，则实五稼，饱邦民，否则为牴粪弃之于道矣。伯松与雄独何德慧，而君与雄独何谮隙，而当匿乎哉？其劳戎马高车，令人君坐帏幕之中，知绝遐异俗之语，典流于昆嗣，言列于汉籍，诚雄心至精之所想讲也，死之日则今之荣也。不敢有贰，不敢有爱。雄少而不以行立于乡里，长而不以功显于县官，著训于帝籍，但言词博览翰墨为事。试崇而就之，不可以怠。即君必欲胁之以威，陵之以武，此又未定，未可以见。今君又终之，则缢死以从命也。而可且宽假延期，必不敢有爱，唯执事者图之。长监于规绣之就，死以为小，雄敢行之」。时歆为王莽国师，威权可畏，而雄之辞如此，盖明其心不与歆也。然当其时，士皆言符命，劝莽代汉，唯恐其晚。前后封侯者百数，其不附丽者，莽辄杀之。雄为朝廷闻人，既不言符命，然不可以默。逮莽既僭，乃奏《剧秦美新》一篇，剧秦之惨酷，而美诸新，待新犹甚秦耳，莽方自圣而弗寤也。先是建国五年，元后崩，莽诏雄作诔，有曰：「汉庙黜废，移定安公。皇皇灵祖，惟若孔臧」。其言亦无阿倚，特以耆老久次为中散大夫。雄见莽更易百官，变置郡县，制度大乱，士皆忘去节义，以从谀取利，乃作《司空》、《尚书》、《光禄勋》《、卫尉》、《廷尉》、《太仆》《、司农》、《大鸿胪》、《将作大匠》、《博士》、《城门校尉》、《上林苑令》等箴，及《荆》、《扬》、《兖》《、豫》、《徐》、《青》《、幽》、《冀》、《并》、《雍》、《益》、《交》十二州箴，皆劝人臣执忠守节，可为万世戒。先是雄在蜀时，尝著《蜀王本纪》、《蜀都赋》，以极其山川地里人物之实；又尝录宣帝以至哀平纪传皆备，其后班固因之。严遵君平，高蹈之士也。雄仕京师显名，数为朝廷在位贤者称君平德。杜陵李辟彊素善雄，久之为益州牧，喜谓雄曰：「吾真得严君平为吏矣」。雄曰：「君备礼以待之，彼人可见而不可得诎也」。辟疆心以为不然，及至蜀致礼，与君平相见，欲屈以为从事，卒不敢言。乃叹曰：「扬子云诚知人，可谓哲矣」。雄同郡里中田仪与雄幼稚交，后雄举之于朝，久为五官郎中，以私得罪。时举仪者皆怀赧低眉以自恐恨，刘歆亦为雄云云，雄曰：「仪举至日，雄之任也。知人之德，尧舜犹病，雄何惭焉」？议者终多雄之知君平，而不以田仪累之也。孔子元者，孔子十七世孙也，为郎校书七年，官不益，或讥以不恤进取，独雄与善。山阴陈嚣有义行，名未振，雄上书荐之，于是声名粲然传世矣。仕至太中大夫。潞水伶玄好学知音律，善属文，然无所矜式。雄独知其才，而病其学之不适正，知之而弗好也。盖雄之好恶不苟如此。及于《法言》，称谷口郑朴子真、蜀人李弘仲元与严君平。蜀人闻之，有愿载名于《法言》者，雄谢之，虽林翁孺犹不得与也。甘露元年戊寅鸡鸣雄生。天凤五年四月乙丑晡卒。葬安陵阪上，侯芭、桓谭共为治丧，朝臣郎吏及诸公遣世子来会送甚盛。谭为敛赙，起祠置茔，芭负土作坟，号曰「玄冢」，与谭守坟如子礼。雄有子曰童乌，九岁与《玄》文，先雄卒。雄比岁亡一男，竭力归葬于蜀，雄由是益贫。及雄卒，不能归葬，而妻子孑还自长安。

嵩山晁说之曰：扬子传孔子之道，立言明教，宜其行事甚大，昭著无遗。而有不见于本传者，得之于诸子书传记，因次第之，为《别传》焉。有与本传异同甚者疏之。雄为郎，不愿受奉，以视无仕进心。幼子卒而必经纪反葬于蜀，以视不终长安。故守一官而阅三世不迁，观其人，岂诣行在献赋者？而本传言奏《甘泉》等赋。蜀人杨庄诵雄文于成帝，帝因徵雄待诏，而肯为王音门下吏耶？至于投阁事，余亦疑焉，而世已有辩之者。