维至和三年岁次丙申月日，具官欧阳修谨以清酌庶羞之奠，致祭于故太师相国程公之灵。呜呼！公于时人，气刚难合。予实后进，晚而相接。一笑之乐，淋漓酒卮。十年再见，公老予衰。公遽如此，予存几时？人生富贵，朝露之光。及其○落，止益悲伤。惟可喜者，令名不忘。士穷闾巷，念不逢时；公位将相，韬能不施？公居庙堂，有言谔谔。白首于外，愉愉其乐。酒酣气振，犹见锋锷。惜也虽老，神清志完。手书未复，讣已在门。昔者樽酒，歌欢笑谑；今而一觞，涕泪沾落。死生忽焉，自古常然。抚棺为诀，未复何言！尚享！

近上劄子，为元符二年内送简子与邹浩，见般出观音院待罪，乞重行黜责。伏蒙圣恩特降中使宣押，仍封还劄子者。窃以邹浩上章，狂妄不根，王法所弃。臣于是时，身为从官，不能详审，乃缘乡闬之故，猥以尺牍通问，罪应窜斥。哲宗皇帝隆宽善贷，止解近职，出守便郡；到官未几，复移帅府。天地之施，死且不报。伏遇皇帝陛下膺天宝命，绍履尊极，臣旋被宠擢，召还禁直，继蒙简拔，擢贰枢管，甫及期年，擢冠右府。望轻德厚，粉骨难酬，惟夙夜戮力尽瘁，庶以少答万分。今邹浩旧章发露，降散官闲置。臣备位大臣，前日之事，不敢蔽欺不言，以幸茍免。伏望圣慈下臣章有司，俾详议臣罪，特从贬降。

士之不能自成，其患在于俗学。俗学之患，枉人之材，窒人之耳目，诵其师傅造字之语，从俗之文，才数万言，其为士之业尽此矣。夫学以明礼，文以述志，思以通其学，气以达其文。古之人道其聪明，广其闻见，所以学也，正志完气，所以言也。王氏之学，正如脱椠，案其形模而出之，不待修饰而成器耳，求为桓璧彝器，其可乎？

臣伏闻雄州防禦推官、充襄州州学教授邹浩乞通理前任太学博士月日，吏部告示，合作负犯体量离任，近有状乞改正者。窃以浩学问该博，行义修明。苏颂奇之，自任宰相，即除浩为太学博士。当时颂议国事，与同列有异言者，附会权要，极力挤排，搢绅咸以为冤。况今朝廷公明，人有抑枉，宜在昭雪。伏望早降指挥，详酌浩之罢太学博士事因，特为改正施行。取进止。

臣访闻开封府界提点梁子美天资险刻，善于交纳，家有三女，随势炎凉以结姻好。顷缘章惇之亲，擢使湖外，承顺惇、卞旨意，绍圣间谪官在所部者均被苦虐。陛下即政之初，是时与子美同恶之人如张景温、董必辈已蒙罢黜，送归吏部，子美独得幸免，又除府界提点，士论扼腕。近除省郎，中书舍人邹浩缴驳，特行寝罢，人以为当，尚任府界提点，人心未厌。曾未弥月，又有此差除，颇骇群听。前日之罢省郎，必以浩之言为是；今日又除京西运副，必以前日罢省郎为非。朝廷除授如此，何以信服天下？若谓京西路监司近缘应副钦圣、钦慈二皇太后山园陵事，皆得进擢，子美亦有此除授，臣窃惑焉。京西路应奉二皇太后兴造园寝凡百，所须皆本路出备，而府界只是备办自京以至中牟宿顿而已，非京西之比也。况监司专一路威福，岂宜轻授？如向者哲宗皇帝大升，舆陷于泥中，京西监司例皆得罪，而王博闻擢为光禄少卿，王诏知路州，邓棐独降远小处知军，其除授不必同，盖因人材而进退之也。今子美人品岂宜奉使要部？伏望圣慈特罢子美新除，仍正昔日湖外之罪，无使善交结者得施其巧。取进止。

到都下，可首往谒陈履常正字，此天下士也。谢愔公静，读书知议论有馀，处众人中有以自持者也。周寿元翁，孝友之行，如冰如雪，学问自将，不易得也。公静之弟悰公定，元翁之弟焘次元，亦皆众中落落者也。邹志完、陈莹中万一在都下，不可不求见。建溪数中时，下碾皆妙，难以同味，故以奉寄，此种都下亦难得也。寄惠精饭汤饼之材，荷不倦之意。

元祐三年正月乙丑，锁太学试礼部进士四千七百三十二人。三月戊申，奏号进士五百人，宗室二人。子瞻、莘老、经父知举，熙叔、元舆、彦衡、鲁直、子明参详，君贶、希古、履中、器之、成季、明略、无咎、尧文、元忠、遐叔、子发、君时、天启、志完点检试卷。是日侍御史日晏不来，为子发书。

衡州花光山，实衡岳之南麓，有松杰出，盘礴云表。晋陵邹浩尝以问长老仲仁曰：「方法堂佛殿鼎新之时，他山之木尚入绳墨，乃不以为材耶」？仲仁曰：「自其合抱以来，睥睨于其旁者踵相寻而至，岂特吾寺之人哉！但以适当天子寿山之前，故不敢运斤耳」。因告之曰：「若闻天保之名乎？其比物以见意，止言如南山之寿，而以松柏之茂继焉。今山前之松，可谓茂矣，宜以天保名之」。仁请著以示后，于是乎铭曰：

山有乔松，在南山之阳。巧匠观傍，莫之能伤。非此以为材，可以全生；得极其高大，惟时太平。薄海内外，罔不稽首，归美以报，如松之茂。惟此独也，正能长且久。勿伐勿败，祝圣人寿。

【文臣】曾任宰臣执政官：司马光（故）、文彦博（故）、吕公著、（故）吕大防、（故）刘挚、（故）范纯仁、（故）韩忠彦、曾布、梁焘（故）、王岩叟、（故）苏辙、王存、（故）郑雍、（故）傅尧俞（故）、赵瞻、（故）韩维（故）、孙固（故）、范百禄（故）、胡宗愈、（故）李清臣（故）、刘奉世、范纯礼、安焘、陆佃（故）、黄履（故）、张商英、蒋之奇（故）。曾任待制以上官：苏轼、（故）刘安世、范祖禹（故）、朱光庭（故）、姚勔（故）、赵君锡（故）、马默（故）、孔武仲（故）、孔文仲（故）、吴安持、（故）钱协、（故）李之纯、（故）孙觉（故）、鲜于侁、（故）赵彦若（故）、赵卨、（故）王钦臣、（故）孙升（故）、李周（故）、王汾、（故）韩川、（故）顾临（故）、贾易、吕希纯、曾肇、王觌、范纯粹、吕陶、王古、丰稷、张舜民、张问（故）、杨畏、邹浩、陈次升、谢文瓘、岑象求（故）、周鼎、徐绩、路昌衡（故）、董敦逸（故）、上官均、叶涛（故）、郭知章、杨康国、龚原、朱绂、叶祖洽、朱师服。

【馀官】秦观（故）、黄庭坚、晁补之、张耒、吴安诗、欧阳棐、刘唐老、王巩、吕希哲、杜纯、（故）张保源、孔平仲、（故）衡钧、衮公适（故）、冯百药、周谊、孙琮、范柔中、邓考甫、王察、赵峋、封觉民、（故）胡端修、李杰、李贲、赵令畤、郭执中、石芳、金极、高公应、安信之、张集、黄策、吴安逊、周永徽、高渐、张夙（故）、鲜于绰、吕谅卿、王贯、朱纮、吴朋、（故）梁安国、王古、苏迥、檀固、何大受、王箴、鹿敏求、江公望、曾纡、高士育、邓忠臣（故）、种师极、韩治、都贶、秦希甫、钱景祥、周綍、何大正、吕彦祖、梁宽、沈千、曹兴宗、罗鼎臣、刘勃、王拯、黄安期、陈师锡、于肇、黄迁、万俟正、许尧辅、杨胐、胡良、梅君俞、寇宗颜、张居、李修、逢纯熙、（故）高遵恪、黄才、曹盥、侯顾道、周遵道、林肤、葛辉（故）、宋寿岳、王公彦、王交、张溥、许安修、刘吉甫、胡潜、董祥、杨瑰宝、倪直儒、蒋津、王守、邓允中、梁俊民、王阳、陆表民、叶世英、张裕、谢潜、陈唐、刘经国、（故）汤戫、（故）司马康（故）、宋保国、（故）黄隐、毕仲游、常安民、汪衍、余爽、郑侠、常立、程颐、唐义问（故）、余卞、李格非、陈瓘、任伯雨、张庭坚、马涓、孙谔（故）、陈郛、朱光裔、苏嘉、龚夬、王回（故）、吕希绩（故）、吴俦、（故）欧阳中立（故）、尹材、（故）叶伸、（故）李茂直、吴处厚、（故）李积中、商倚（故）、陈祐、虞防、李祉、李深、李之仪、范正平、曹盖、杨綝、苏炳、葛茂宗、刘谓、柴衮、洪羽、赵天佐、李新、扈充（故）、张恕、陈并、洪刍、周锷、萧刓、赵越、滕友、江洵、方适、许端卿、李昭玘、向紃、陈察、钟正甫、高茂华、杨彦璋、廖正一、李夷行、彭醇、梁士能。

【武臣】张巽、李备（故）、王献可（故）、胡田、马谂、王履、赵希夷、任浚、郭子旂、钱盛、赵希德、王长民、李永（故）、王庭臣、吉师雄、李愚、吴休复、（故）崔昌符、潘滋、高士权、李嘉亮、李珫、刘延肇、姚雄、李基。

【内臣】梁惟简（故）、陈衍（故）、张士良、梁知新（故）、李倬、谭扆、窦钺、赵约、黄卿从、冯说、曾焘、苏舜民、杨称、梁弼、陈恂、张茂则（故）、张琳、裴彦臣、李称、（故）阎守勤、王绂、李穆、蔡克明、王化基、王道、邓世昌、郑居简、张祜、王化臣。

【为臣不忠】曾任宰臣：王圭、章惇。

臣窃惟是非之心，人皆有之。古之圣王，以百姓心为心，故朝廷之所谓是非者，乃天下之公是非也。至于国是之说，其文不载于二《典》，其事不出于三代，乃孙叔敖之所以告楚庄王者也。此虽霸者之事，而后之君子亦有取焉，为其能以一是而折众非也。若夫以合其取舍者为是，以不合其取舍者为非，此孙叔敖之所不取，而楚庄王之所不用也。彼一国之事，犹去其取舍之私，然后为是，况天下之事，而可以私意为是乎。臣复睹初八日章惇麻制曰「参陪国是之论」，此翰林学士承旨蔡京之词也。京与章惇初无异意，自蔡卞为执政而京有觖望，于是与惇睽矣。自林希为执政，而京始大怨，于是与惇绝矣。睽绝之后，京岂以惇之所行尚是乎？今于麻制之文特申国是之说，京之设辞，岂特为惇而已哉。夫国是一定，不可改也。既改其事，又谓之是，传之天下，人必惑矣。昔者瑶华之事，京为废诏；今则废者复矣，京前日之所为犹自以为是乎？究治之事，京亲为奏劄，请灭刘挚等家族；今则挚等皆复其官矣，京前日之所为犹自以为是乎？言官常安民、董敦逸、陈次升、孙谔、邹浩，皆京之所恶而陷害之者也；今则敦逸而次皆召还矣，前日之所为犹自以为是乎？神考有为之初，冠绝前古，高厚如天地，光明如日月。京与弟卞谄赞王氏，过于先烈，知有安石，不知有神考，纂修《日录》，如嗣考事。今陛下亲批言章，付于三省，虽未行遣，而卞之用意陛下已灼知其非矣。京前日之所为犹自以为是乎？假托制书之言，含藏自便之计，以己好恶达于天下，巍巍乎蔡氏之门，国是之所从出也，敢有以为非者则祸必及矣。此京所以申明国是之本意也。今朝廷大政，无不委曲迁就，以为一京之地，而京又因朝廷制命，托辞寓意，以罔惑上下，臣在言职，安敢心知其事而口不言乎？伏望陛下以臣此言，察京之行事，并示威断，以警天下。

臣闻事有大小，言有先后。事之大者，言之所当先也。臣伏见翰林学士承旨蔡京久在朝廷，为害甚大，今所当言，无先于此。绍圣之初，常安民为御史，京为安民所击，得罪赎铜，因与安民有隙，离间谮诉，无所不至。自逐去安民，而朝廷耳目于是蔽矣。去年邹浩之狱，天下震骇，人皆归罪于两惇，孰知其事始于京之去安民也。今朝廷大政，又皆委曲迁就而为一京之地，公议詾詾，人不敢言。臣若畏祸缄默，恐负陛下，今所当言，其有先于此乎。夫国之大事，无过宗庙；可传万世，无过信史。今京以矫诬之言，唱西宫之事，妄托先训，以胁上下，自改《裕录》，以实其说。朝廷遂信其说，欲迁神考于西宫，岂非以朝廷大政委曲迁就，而为一京之地乎？京在绍圣中亲入文字，请灭刘挚等家族，其言所以不行者，哲宗之大惠也。今哲宗之大惠不闻于天下，而京复自谓有究治平反之力，欲使天下皆谓哲宗有滥诛之意，而京有及物之仁。始则为国生事，以复私雠，今则归过先朝，自图身利。前言既效，今计亦行，岂非以朝廷大政委曲迁就，而为一京之地乎？陛下善述神考，钦承哲宗，至德美意，达于天下，而京乃矫诬两朝，上累圣政，如此二事，未免委曲迁就以为京地，况其它乎。前日缄口之人，今欲有言于陛下，京在朝廷，则莫不以言为戒矣。前日沮隔之士，今欲有望于陛下，京在朝廷，则莫不以进为惧矣。以言为戒则依旧钳默，以进为惧则甘于沈废，天下公议与陛下即政之初渐不侔矣。京之计策渐行，人情之向背渐一，为京之羽翼者渐张，为陛下之耳目者渐沮，朝廷之威自此而渐弱，蒙蔽之患自此而渐成，安危治乱，渐可卜矣。臣谓方今之患，无大于此。臣虽不肖，而所言皆得于公议。陛下黜臣不肖之身可也，因废臣言，则为不可。臣愿陛下俯察刍荛之忠，速去腹心之患，独出睿断，正京罪恶，以警天下。

臣近具劄子，言尚书左丞蔡卞持不合之意，处宜去之时，迟徊顾位，复何所待，愿以臣章示卞，使卞自为去就，未蒙施行。续具奏状，言先帝嗣位之初，事有更改，大臣之预议论者，卞皆笑其阿随，疾其奸罔。至于太学之士，尝习诗赋者，卞皆薄之，目为元祐进士，为其徇时而改所习也。今陛下继志述事，光续前烈，好平恶偏，弃彼取此，凡卞之所谓是者，浸已更改，卞亦幡然而从，不复固执，此与元祐阿随之臣，殆无以异。躬不自厚，用违其言，动静失时，因累国体，臣之所论，安可已乎！乞并臣前章皆以示卞，未蒙施行。续又具劄子，言卞以安石自任，俯视侪辈，朝廷诛赏，系其爱憎，人材废兴，唯所取舍。矜其执守，坚若金石，时异事变，则随而不执，默据高位，恬不知动。伏望圣慈特降睿旨，检会前件劄子、奏状，允臣所请，皆以付卞，使卞自为去就，未蒙施行。续又具奏状，言臣恭惟哲宗皇帝念神考有为之艰，惩元祐纷更之速，笃于继述，一于委任，七年之间，专用一相，虚心注意，可谓至矣，误朝迷国，罪在臣下。而议论之人，推考往事，不知先帝圣意所起，詾詾之言，或干陵庙，爱君之士，追痛不已，愤疾章惇，欲正其罪。臣谓惇为宰相，既专且久，怨怒所丛，咎责固大，此天下之所共喻也。然而惇迹易明，卞心难见。用《春秋》责意之法，则难见之罪安所逃乎。盖自绍圣以来，卞以经术自任，以安石自比，托继述于诏令，寓好恶于刑赏。痛斥流俗，则至于诛绝言路；深嫉元祐，则至于雠毁宣仁。体之大者，唯此二事；末流之祸，不可胜言。凡惇之所行，其谋皆发于卞，立为成说，胁持上下，自谓出于安石，孰敢不信，名曰国是，孰敢不从。惇虽强梁，在其术内，奉行其说，唯恐不及，见卖而不知，受绐而不悔，势穷力极而尚未改也。昔者王安石尝谓神考曰：「流俗权重，则天下之人归流俗；陛下权重，则天下之人归陛下」。神考用其说者，所以收天下之权也。自熙宁之末，安石去位，神考操驭臣之柄，不间彼此，用人惟己，立贤无方，熙宁流俗，稍复收召。当此之时，四海之士皆洗心而自新，愿受知于君父。是以天下之权常在神考。然则流俗之所以为流俗者，神考既赦其往愆，而不复罪矣。卞亦何心，追咎不已，违神考日新之绪，胶熙宁趣变之迹。守此意者，谓之守正；立此说者，谓之特立；非其类者，指为邦朋；议其失者，指为邦诬。于是用其所谓守正特立之士，去其所谓邦朋邦诬之人，合乎此者我所谓是，不合乎此者我所谓非。总其所谓是，名之曰国是；总其所谓非，名之曰流俗。是以天下之士以流俗见恶者十有六七。既恶其人，因废其言，持平者谓之两可，献忠者谓之诽谤，遂使天下之士钳口结舌，朝廷之所见闻者不过三数人耳。人人畏祸，谁复敢语。自去年邹浩既贬，御史所劾，巧于诏旨之外，文致深罪，近自侍臣，远及寒士，流离窜斥，朝野震伤。以言为讳，至于如是。安惇之罪，人所切齿，然而见微之士，寻考根源，则痛斥流俗本出于卞，及其末流，势自如此。然则邹浩之贬，有自来矣。故《春秋》责意之法，不可以不明也。宣仁圣烈皇后有大功德于天下，哲宗皇帝尝语近臣曰：「宣仁，妇人之尧舜也」。崇报之心，岂有极乎。然以失职之臣，不加将顺，恨奸党之得用，愤流俗之见与，章疏密补之言，请降于外，理诉自私之语，深摘其过。设负冤抑，亦不得伸；意或忠嘉，亦坐重谴。凡元祐之所行，必扫荡而后已，如刈草而去其根焉。则宣仁所厚如瑶华者，安得而不废乎。奉行其事，虽在惇等，然而见微之士，寻考根源，则深嫉元祐，本出于卞，及其末流，势自如此。然则瑶华之废，有自来矣。故《春秋》责意之法，不可以不明也。卞以经术自任，以安石自比，而误朝迷国，乃至如此，祸根罪首，实出其心，公议沸腾，罪不可掩。陛下以天地之度，无所不容，优假大臣，务在体貌。卞于进退，礼当如何？而乃用违其言，恬不知动。是以臣之前章姑请示卞，欲以观其去就，屡渎天听，未赐允从。圣德宽大，非臣浅陋所能窥测，然臣之职事，义不可已，乞以臣章降付三省，未蒙施行。臣窃惟痛斥流俗，而至于诛绝言路，深嫉元祐，而至于雠毁宣仁，卞唱此说，立为国是，胁持上下，逆天违人，致使海内有詾詾之言，我家有难处之事。若谓所行皆当，亦宜固守不移。今复安位，随而不执，大臣如此，尚可与之谋国事乎！臣职在谏省，忝司耳目，凡今日之所极论，皆曩时之所亲见，为国寒心，非一日也。虽圣德宽大，容贷如天，而渠魁胁从，亦当区辨，岂可并恕而俱释乎？伏望圣慈采恤公议，速示威断，以警列位。

臣闻人臣之功罪，不论则不明；朝廷之威罚，不断则不行。陛下临御以来，于群臣之功罪论之明矣，然于有罪之人，未行诛罚者，所以顺太母之慈，而成坤德之静也。今躬揽之初，当示威断；雷霆之击，宜自近始。臣伏见左仆射章惇罪恶显著，久稽天讨。方哲宗大渐之时，太母定策之际，惇为宰相，首发异议，一语乖倒，寻合诛殛。陛下以天地之量，置其言于度外，勉加优礼，如待功臣，容德之大，古无有也。按惇独宰政柄，首尾七年，随其喜怒，恣作威福。助尊私史，则至于薄神考；矜伐己功，则至于累宣仁。乐于用兵，大开边隙，陕西之民愁矣，而进筑不已；内府之财竭矣，而辇运不休。忘祖宗积累之艰，轻朝廷根本之地。谓人之怨怒为当尔，谓天之谴戒为偶然。斥公论为流俗，以献忠为诽谤。杀张天悦之徒，以钳众口；广邹浩之狱，以绝言路。天下震骇，人多自危。赖宗庙之灵，不廷不虞之变，幸未发耳。哲宗一于委任，何负于惇，惇负哲宗，乃至于此！虽阴谋密计发于蔡卞，而力行果断，惇实主之。用《春秋》诛意之法，则罪卞可也；任扶危持颠之责，则非惇而谁。然则卞为谋主，惇乃罪魁，歼厥渠魁，理不可赦。今惇仰恃容贷，谋脱身祸，自谓前日之事皆禀命于哲宗，职当奉行，非惇罪也。呜呼，罪不在惇，其在谁乎？忍为此言，重可伤叹。孔子曰：「善则称君，过则称己，则民作忠」。前日之事，献可替否，假有不售，忠臣之义，犹当归过于己；又况哲宗本意，不为已甚，故惇之所谋，多不见从。臣请以二事验之，可以考其馀矣。乃者宣训之说，究治之事，喧播中外，上干宣仁，高氏一门，几不获免。主张保全，力沮其说者，以哲宗本意不为已甚故也。元祐大臣初议诛灭，及其流窜，尚欲剿除，然而臣下之意竟不得行，梅岭以南犹有全活而北归者，以哲宗本意不为已甚故也。今事出哲宗者，则托于密赞，而掠为己功；己之所行，则托于禀命，而归之先烈。所可痛心，孰大于是！汉之匡衡事成帝，为丞相石显用事，不能正救，乃于成帝既没之后，论显不忠之罪，扬著成帝之失。王尊劾衡，以为卑君尊臣，非所宜言。天下后世，以尊为是。又哀帝之初，臣下谤议多及成帝，独议郎耿育以谓事不当时固争，防祸于未然，各随指阿从，以求容媚，晏驾之后，尊号已定，万事已讫，乃追采不及之事，讦扬幽昧之过，此臣所深痛也。今惇于往事，每有匡衡归过之心，而献言之人，未闻耿育深痛之议，其何以称陛下钦承继述之意乎？臣每因奏事，屡奉德音，陛下语及哲宗，则圣颜惨动，感戚之意，形于挽章，笃于天伦，实出圣性。厚天下之俗，正赖乎此。然而惇犹充位，威断未行，故靡薄之风尚未消沮，而仁厚之化所以未孚于天下也。宗庙之轻重，主威之强弱，皆系陛下所以处惇者如何而已，安危之机，不可不虑。且陛下初去蔡卞，为其薄神考也；次责邢恕，为其累宣仁也。惇负哲宗，其恶尤大。今若正此之罪，则君道永正，母道永尊，而继述之义永无愆矣。伏望陛下躬揽之初，先正惇罪，虽用祖宗之意，不杀大臣，而流窜之刑，亦有近例。惟速示威断，以协公议，天下幸甚！

臣先累有奏状，言章惇、蔡卞迷国罔上，胁持哲宗以不孝之名，迫惧哲宗以不利之实，激哲宗使怒，惑哲宗使疑，谤毁宣仁圣烈保佑之功，傅致元祐皇后疑似之罪，引功自处，归过哲宗，挟天子贼害忠良，肆谗说几危神器，自古奸臣为害，无甚于此。去年上封事数千，人人乞斩惇、卞，天下公议，只此可见。盖卞谋之，惇行之，蔡卞之恶，有过章惇。臣前来奏状已言之，今更详具大事六件如后：一、元祐六年，哲宗皇帝始纳元祐皇后。前此未纳后时，禁中尝求乳婢，谏官刘安世等连上章论列，皇帝既未纳后，不知宫中求乳婢何用。宣仁圣烈令两府宣谕，是外家高氏所觅，安世乃止。绍圣初，蔡卞还朝，论及此事，以为宣仁有废立之意，乞追废为庶人。一、自绍圣已来窜逐臣僚，应哲宗皇帝批出行遣者，并是蔡卞诬罔，先于哲宗前密启进入劄子，哲宗依劄子上语言批出，至今劄子见在。一、绍圣三年，宫中厌胜事作，哲宗方疑，未知所处。章惇欲召礼官、法官共议，蔡卞云：「既是犯法，何用礼官」？乃建议乞掖庭置狱，只差内臣推治，更不差有司同勘。若非蔡卞建议，哲宗必未废元祐皇后。一、编排元祐中臣寮章疏，乃蔡卞建议，卞与蹇序辰自编排，惇不曾与及。卞具姓名，乞行遣，惇即奉行。一、邹浩以言事忤旨，蔡卞即首先奏云：「吕公著曾荐浩，浩以此诋讥」。故哲宗愈怒，遂编管浩。卞又执奏，乞治浩亲故送别之罪，哲宗不从，三次坚请，乃许置狱。一、蹇序辰乃卞死党，首建看详理诉之议，安惇助之。章惇迟疑未许，卞即以相公二心之言迫之，以此惇即日差官置局。凡此皆蔡卞谋之，章惇行之也。按卞阴狡险贼，恶机滔天，惇虽凶很，每为制伏。执政七年，门生故吏遍满天下。今虽薄责，如卞在朝，人人惴恐，不敢回心向善，朝廷邪正是非不得分别。驯致不已，奸人复进，天下安危，殆未可保。只如去年臣僚上言蔡卞之恶过于章惇，乃自太平州移池州，顺流三程，一日可到，愚弄朝廷，仅同儿戏。盖人人畏附惇、卞，至今未已，故宁负陛下，不负惇、卞。大奸元恶，未正典刑，人情愤叹，天象示戒。故自今年正月至今两月阴雨，盖蒙气之證，于此可见。昔周饥，克商而年丰；卫旱，伐邢而得雨。今惇自以异议，当受大戮，所有卞恶，伏乞陛下早赐宸断，明正典刑，以答上天蒙气之證。候正惇、卞典刑之日，乞陛下差人于朝堂道路间采听，若人人不相庆，臣甘伏罔上之罪。

呜呼！谁非丰财，稽德则匮，君裕于德，而不财愧。爵以恩叙，莫能生存，君侈于福，生以爵闻。孰昌其生，孰啬其齿，弥百之年，及中斯止。麻源之北，章水之东，有翩归旐，髣髴音容。人之当然，大变曰死，足慰无穷，是惟有子。呜呼哀哉，伏惟尚飨！

盐法闻公屡有文字，东南夷伤之馀，非巨力几无以自存，斯民受赐多矣，钦叹钦叹。毗陵苦多雨，麦颇稔，而蚕不收，高田想可望。穷居，所愿惟年丰耳，饭蔬饮水，聊以卒岁，无足道也。承书，肠血为梗，君子神明所相，无妄之疾，当勿药自愈。旧日志完亦闻此疾，徐典乐传一方，服之立效，当为就其子求此方，便附去。窃谓《中庸》二篇，圣学所传，具在此书，不自揆其荒浅，妄为训议，不敢辄以示人，方欲训写取正朋友，不知何缘遽彻清视。其间违义害理处必多，幸一一疏示，以警不逮。如公固所欲求教者，愿勿示外人，以取嗤鄙，区区至祝。

道乡邹公自少以道学行义知名于时，其为人也，和顺积中，而英华发外，望之睟然见于颜面，不问知其为仁人君子也。其遇事接物犹虚舟，然而坚挺之姿如精金良玉，不可磨磷。元符中，用侍臣之荐擢居谏垣，从人望也。是时哲宗皇帝厉精求治，用贤如不及，一见即以公辅期之，嘉言入告，无不从者。适中宫虚位之久，大臣欲自结于嬖昵之私，为保位之谋，迎意媚合，不以正，公力言之，以为公议不允，忤上旨。奸谀之徒恶其害己，相与协力挤之于陷阱之中，又下石焉，皆是也。公之章留中不下，乃伪为之，加以诋诬不实之语（如取他人之子而杀其母之类。），流布中外，欲天下闻之，真若有罪者，其为谋深矣。虽有端人正士，无敢为公辩明者。公既殁迨今二十馀年，昔之奸朋凋丧略尽，而正论行焉，真伪是非始有在矣。绍兴三年，其子柄集公之奏议一编，属余为叙。余于公非一朝燕游之好也，知公为尤详，其事之本末皆余所亲闻见者，故详著之，以昭示来世，庶乎使小人知君子之为善，终不可诬也。公之将亡，余适还自京师，闻公疾革，未及弛担即驰往省之，见其薾然仅存馀息，然语不及私，犹以国事为问。盖其平生以天下之重为己任，至垂绝而不忘也。每追念及之，怆然不能释。呜呼，世道凋丧久矣，不复有斯人也！

古者大夫以上，子生，立三母，必求其宽裕慈惠、温良恭慎而寡言者为之师。女子十年不出，教之婉娩听从，执麻枲，治丝茧，织纴组紃，学女事，以共衣服；观于祭祀，纳酒浆、笾豆、菹醢，礼相助奠。闺门之内，朝夕之所习闻者，惟是而已，不见异物而迁焉，故德言容功不待异禀而能也。礼废千有馀年，士且不知师，而况于女子乎？故膏粱之族，酣豢逸放于幽閒之中，而涂歌巷语、淫亵不可读者日积于耳目，其不沦胥而散者幸而已。毗陵张氏世有显人，其子孙皆高才远识，绝出伦辈，今见其人矣。牧之间出道乡所书《女诫》示予，极称其稚子之贤，益知张氏之刑家贻后者其流未艾也。以圭璋之质，又得良工切磨之，其成岂易量哉！道乡盛德之士也，言动足以经世范俗。其所书不特有补于张氏而已，后必有因斯文以兴起者，其于世教岂小补哉！