谢希孟示余大父《药寮丛稿》二十卷。崇、观后文字散坏，相矜以浮，肆为险肤无据之辞，苟以荡心意，移耳目，取贵一时，雅道尽矣。谢公尚童子，脱丱髦，游太学，俊笔涌出，排迮老苍，而不能受俗学熏染，自汉、魏根柢，齐、梁波流，上溯经训，旁涉传记，门枢户钥，庭旅陛列，拨弃组绣，考击金石，洗削纤巧，完补大朴。其《药园小画记》，盖谢灵运《山居》之约，言志洁而称物芳，无忧愤不堪之情也。公讳伋，字景思，上蔡人。艰难时，往来青城，毁容败服，实佐其父奉传国玺走宋州。高宗知之，自用为祠曹郎，兼太常少卿，垂赐第，掌诰命矣。会有秦氏之厄，摈落二十年，始稍外迁而公死。嗟夫！穷达长短，不足云也。王筠言「未有七叶中爵位相继，人人有集如吾门者」。按筠虽粗有文，而王氏七叶无以文名世者，王僧虔《诫子侄书》可见也。安得因簪笏不坠，便欲文字并称乎！然亦恨其集不传，无以验工拙。今公稿藏已久，惧遂沦堕，使真能文者不见信于后，此希孟之责也。

高宗三殄戎旅，皆亲征决进，身定中兴。维扬凯旋，敌尤烝乂，不敢复言战，甘心受和。南北安定又四十三年矣，此诏至今人人能诵之。是时陈文正公首相力赞密议，自草诏本，镇危扶急，独任大事，与寇公同功。第寇公之后中原之势少屈，陈公之后江左之气方伸，视寇公为多焉。适从士大夫之后，窃闻为国者之论，合之上规殷周，下轶汉唐，复雠正名，本末宏大，未易名举，念往察来，可以浩叹。公之孙景思以示适，题其末。嘉定三年十月，龙泉叶适拜书。

臣闻天下之不可泯没者，惟其理之正也。藏于人心，散于事情，虽或晦而未彰，抑而未扬，暧昧而未白，然是理之在人心，自有隐然而不可厚诬者。是故伸屈有时而不同，荣辱既久而自判。昔日之辱，未必不为今日之荣；而今日之屈，未必不基后日之伸也。臣先臣飞奋自单平，宣、政之间已著功于河朔。高宗皇帝受密诏，开霸府，而先臣首被识擢。盖自是而历官孤卿，专制阃外，未尝有蚍蜉蚁子之援，独以孤忠结知明主，自信不疑。勋名既高，谗惎横出，而先臣之迹始危矣。是时城狐负恃，势可炙手，天下之士莫敢一撄其锋。而先臣之得罪也，何铸、薛仁辅以不愿推鞫而逐，李若朴、何彦猷以辨其非辜而罢，士袅以百口保任，而幽之闽，韩世忠以「『莫须有』三字何以服天下」为问，而夺之柄，最后而刘允升以布衣扣阍，而坐极典矣。一时附会之徒，如万俟卨则以愿备锻鍊，自谏议而得中丞；王俊则以希旨诬告，自遥防而得廉车；姚政、庞荣、傅选之流，亦以阿附而并沐累迁之宠矣。夫赏者人之所慕，而刑者人之所甚惧也。豺狼朵颐而当路，顾乃相率而犯之，至于轩冕在傍，睨而不视，是岂人之情哉？其必有大不安于其心，而后不敢为也。盖非特搢绅之流心知义理之所在，平恕之吏目击冤抑之莫伸者之为也。而异时同列之将，不敢以嫌疑而不言；衡茅之士，不忍以非位而不言。夺柄而未至于僇，谓未足以惩，犹之可也。朝上匦函，暮拘天狴，风旨之下，凌虐可知，讫不能逭寸草之命，僇及其身，为世大耻。而先臣既殁之后，复有程宏图者，大书直指，以明先臣之冤。幸而大明当天，谗惎悉殄，而宏图之言适合圣意，宏图盖未敢逆为此望也。然则是理之在人心，盖如何哉？绍兴更化，逐谗党，复纯州，还诸孤之在岭峤者。重以念先臣不忘之德意，属之孝宗皇帝，嗣位之初，首加昭雪。既复其官爵，又锡之冢地；疏以宠命，而禄其子孙；予以缗钱，而恤其家族；给以元业，而使之不糊口于四方；旌以庙貌，而俾有以慰部曲三军之心。日月照临，下烛幽隐，雨露沾溉，遍及死生。圣恩洋洋，夐出史谍。盖自汉、魏以来，功臣被诬，诞谩无实，未有如先臣之抑；及其昭雪之际，眷渥有加，亦未有如先臣之荣者也。圣诏之下，朝阙庭而暮四海，老耋童稚不谋同辞，咸曰：「此太上之本心，而今皇所以奉承而行之者也」。忠愤之气，固有时而伸，而徇国之臣，亦非奸邪之所能遏也。盖于是而三军北首死敌之志益锐，中原来苏望霓之心益切，天下抵掌抚足者亦遂少纾其郁抑之气。此非臣私其祖之言，天下之公言也。先臣果何以得此于天下哉？其必有不泯于人心者存，而非可以智力使抑，以其理之正而已。何以明之？汪澈宣谕荆、襄，周行旧垒，见其万灶鳞比，寂无欢哗，三军云屯，动有纪律，乃竦然叹曰：「良将之遗烈盖如此」！继而列校造前，捧牍讼先臣之冤，澈遂喻之以当以奏知之意。此语一出，哭声如雷，咸愿各效死力，至有「为岳公争气」之语，澈慰谕久之，而啜泣者犹未止也。故先臣复官之旨，亦略叙其归功之意。先臣御军严整，虽小犯不贳，非直以姑息结之，而使之然也。即此以明先臣之事，盖有人心之所同，而不待臣区区之辨。然先臣之得罪，天下皆知其冤，而不知其所以为冤。请叙先臣之所以冤，而后它可言也。盖先臣之祸，造端乎张俊，而秦桧者寔成之。俊之怨先臣不一也，而大者有三焉。淮西，俊之分地，赵鼎命之，怯敌不行，迨先臣一战而捷，俊则耻之，一也。视韩世忠军，俊迎桧意，欲分其背嵬，先臣执义不可。比行楚州城，俊欲兴版筑，先臣又曰：「吾曹当戮力图尅复，岂可为退保计耶」！俊则怒之，二也。彊虏大寇，俊等不能制，而先臣谈笑取之，主上眷宠加厚，逾于诸将。先臣于俊为后辈，不十数年，爵位相埒，俊则嫉之，三也。桧之怨先臣亦不一也，而大者亦有三焉。全家南还，已莫掩于挞辣纵归之迹；草檄辱国，复汗腼于室撚寄声之问；以至二策之合，不得辄易大臣之盟。桧之私虏如此，则主和之际，岂容有异议！然先臣一则曰「恢复」，二则曰「恢复」，犯其所甚讳，一也。昔先兄臣甫守鄞，会稽文惠王史浩谓之曰：「方代邸侍燕间，尝一及时事，桧怒之，辄损一月之俸」。赵鼎以资善之议忤桧，卒以贬死，其谋危国本之意，非一日矣。然先臣誓众出师，乃首进建储之议，犯其所不欲，二也。韩世忠谋劫使者，败和议，得罪于桧。桧命先臣使山阳，以捃摭世忠军事，且戒令备反侧，托以上意，先臣曰：「主上幸以世忠升宥府，楚之军，则朝廷军也。公相命飞以自卫，果何为者？若使飞捃摭同列之私，尤非所望于公相者」。及兴耿著狱，将究分军之说，连及世忠，先臣叹曰：「飞与世忠同王事，而使之不辜被罪，吾为负世忠」！乃驰书告以桧意。世忠亟奏求见，上惊，谕之曰：「安有是」！既而以诘桧，且促具著狱，著得减死。犯其所深恶，三也。夫俊以其憾先臣之心而谄事于桧，桧之憾先臣者视俊为尤切，唱和一辞，遂启大狱。况当是时，辅之以罗汝楫之迎合，王雕儿之告讦，万俟卨挟故怨而助虐，王贵劫于私而强从，则先臣固非以淮西之逗留，而先伯臣云非以通书而致变，张宪亦非以谋复先臣掌军而得罪也。虽然，淮西之事，御札可考也，通书之迹，书已焚矣，惟锻鍊之是从矣。复掌军之谋，则又取信于仇人之说，而必成于狴犴之内。甚而陈首之事，自甘军法，以实其言，至行府兴狱，虽张俊极力以文致，而其半亦自云妄矣，明辨皆可覆也。呜呼冤哉，吁天莫闻！洪皓尝奏事，而论及先臣，不觉为恸，以为虏中所大畏服，不敢以名称者惟先臣，至号之为岳爷爷。及先臣之死，虏之诸酋莫不酌酒相贺，以为和议自是可坚。而查籥尝谓人曰：虏自叛河南之盟，先臣深入不已，桧私于金人，劝上班师。兀术遗桧书曰：「尔朝夕以和请，而岳飞方为河北图，且杀吾婿，不可以不报。必杀岳飞，而后和可成也」。桧于是杀先臣以为信。即皓之所奏，而观之籥之言，其不妄也。臣故先述先臣之冤，而后述所以为吁天辨诬之意。盖先臣自结发从戎，凡历数百战，而其内剪外攘之尤彰大著见者，虽三尺之童亦能言其事。破张用，收曹成，殴虔寇而归之农，蹶叛将而降其众，擒杨么以清重湖，战李成以复六郡，秘计成而刘豫废，忠信著而梁兴来，两至淮堧而胡骑遁迹，一至朱仙而虏将愿降，忠义百馀万应于河北，颍、陈数十郡复于河南，境土骎骎乎返旧矣。而奸臣误国，亟命班师，使先臣之勋，不克自究，此又虽三尺之童，亦能为先臣扼腕而太息也。此皆不必备论，独以先臣受暧昧不根之谤，于今几七十载，虽忠义之心昭昭乎天下，而山林之史，疑以传疑，或者犹有以议先臣之未尽，臣窃痛焉！臣自龆龀侍先父臣霖，日闻先臣行事之大略，诚恨不及逮事，以亲其所闻。惟先父臣霖易箦而命臣者，言犹在耳，不敢不卒厥志。自束发以来，朝夕忧惕，广搜旁访而订正之，一言以上，必有据依，而参之以家藏之诏，本月日不谬而后书。盖如是者累年而仅成，诚惧无以终父志，而使先臣之忠无所别白，乃于《行实》之中摘其未明者，自建储而下凡五条，条皆有辨，辨必有据，庶几上附信史，下答先命，使先臣之诬得因是而暴白于天下，臣死且不朽矣！臣重惟先臣得罪于绍兴十一年之十二月，而秦桧死于绍兴二十五年之十月，其间相距凡十四载。而桧是时凶焰烜赫，威制上下，盖专元宰之位，而董笔削之柄。当时日历之官言于人曰：「自八年冬，桧既监修国史，岳飞每有捷奏，桧辄欲没其实，至形于色。其间如阔略其姓名，隐匿其功状者，殆不可一二数」。大率欲薄先臣之功，以欺后世，使后世以为不足多恨。天下莫不哀先臣之不幸，且惜千载之后何以传信。如臣前所陈致祸之六条，后所陈辨诬之五条，虽天下之人户知之，人诵之，野老贱卒得于传，小夫庸俗腾于说，按之诏旨而不谬，验之岁月而有稽，可谓不诬矣。然臣窃意国史未之书也。抑臣闻之，桧之始罢相也，上召当制学士綦崇礼，出桧二策，示以御札，明著其罪，日星焜耀，垂戒万古，岂易磨灭哉。暨桧再相，深掩讳之，公腾函章下台州，于崇礼之婿谢伋家取之以灭迹。煌煌奎画，尚敢举而去之，于先臣之事何恤哉！呜呼，此岂特先臣之不幸，庙谟神算，郁而不彰，桧之罪尤不胜诛矣！金匮石室之书，固匪臣所得而见，然臣所以附其言于此者，亦特见天下之所以哀先臣不幸之意，而痛直笔之无考也。呜呼！此《吁天辨诬》之所以不得不作也。司马迁之言曰：「要之，死日而后是非乃定」。是非定于既死，此人心之公论也。而先臣既死之后，秦桧方秉国钧，天下噤不敢议，稔恶而毙，继之者犹一时之党也。中经更化，尝欲复先臣官，而时宰以为虏方顾和，一旦无故而录故将，且召祸，不可。故还岭峤之诸孤，复纯州之旧号，皆出一时之特断，而拳拳圣眷，首发于揖逊面命之顷。故先臣复官录孤之事，皆高宗之所亲见。而先父臣霖钦州召还，赐对便殿，玉音宣谕，谓「卿家冤枉，朕悉知之，天下共知其冤」，则孝宗之所以得先臣诬枉，于问安侍膳之馀者，盖详矣。故一时值先臣之事，如李若朴、何彦猷或生拜郎曹之除，或死沐褒赠之典，而睿旨曲颁，且有「秦桧诬岳飞，举世莫敢言」之语，则先臣之事，盖可不辨而自明。呜呼，圣恩垕矣！而时宰之所以进言者，得非以先臣剿虏之功为罪乎？建炎初，伪楚不就北面，一时肉食者献言曰：「张邦昌，虏之所立，宜有以尊显之；李纲，虏所恶，寘散可也」。上敛容曰：「恐朕之立，亦非金人所喜」。即圣谟而论之，则先臣之事可明，时宰之言可辟。独以古人之言，所谓是非至死而后定者，盖已出于不幸。而先臣之死馀二十年，然后奸邪辟，正论兴，九泉孤忠，始遂昭雪，此其不幸，尤可哀也，臣尚忍言之哉！其他如以不附和议为怀奸，以深入奋讨为轻敌，以恢复远略为不量彼己，以不事家产为萌异志，以不结权贵为妄自骄傲，此臣又将哀桧之愚，而以为不必辨。谨叙。