敕具官某：尔向者坐累贬秩，在洗心前，更阅岁时，复见录用。甄叙一等，涤尔丹书，服我茂恩，尚图来效。可。

某罪垢，众所鄙远。故人不遗，将在车骑出关，别荐手诲，存劳甚宠。交态纷纷，独见高谊，感愧不忘。即日恭惟台候万福。某投畀小邦，方此念旧。误恩收召，皆自推挽。已解郡章，单舟造朝，即遂叩谒，区区面款。圣恩简记孤远，图非空疏之所宜蒙。然诸生诟逐杨谏议之后，朝廷乃以论伏阙臣僚为祭酒，窃恐疑惧不安。怙众生事，又非所以靖国，某非敢自为计也。已作数劄，遍叩丞相诸公。如黄门之恳，须至上烦，又恐不即关达，只告付少常也。子建见遇独厚，必能缓颊，以终此惠。读竟付回禄，幸甚！

臣今月初六日，以本职上殿论前日叛臣争事伪楚，大小轻重，亦自不等，欲乞先立罪格，一定于此，然后按伪楚之籍，取叛臣姓名就格断之，庶几君臣之间，皆不得以容私，一网而尽，不废朝廷之力逐。臣不敢琐琐具当时叛臣姓名敷奏，惟先立二格而已。伏蒙陛下谓臣在围城之中，固知姓名，令臣具奏。臣谨取臣所撰二格，以按叛臣之罪，为陛下尽陈之。臣所论叛臣之恶者，其恶有五：一曰诸侍从而为伪执政者，王时雍、徐秉哲、吴幵、莫俦、吕好问、李回是也。时雍等今已赐罪，独好问平日端谨，不坠家声，一旦与王时雍处事伪楚朝，臣为好问痛惜之。然当时士人或谓好问有反正之志，所以维持王室者不无力焉。臣考于名教，观其踪迹，有大不然者。始为奉册使，俄为门下侍郎，虽三尺之童，已皆知其叛矣。今陛下擢于伪命之中，置之二府，是以叛臣而为股肱之任也。其二曰诸庶官及宫观而起为侍从者，如司农卿胡偲、太府卿朱宗之为侍郎，大理卿周懿文之为大尹，卢襄、李擢、范宗尹等皆起于宫观以为禁从，是也。胡偲、周懿文等今在桎梏，固不足论，请论其馀者。且金人破城自南壁始，李擢、卢襄实提举其事，日聚群小浩歌城上，虏已窒壕，恬然不顾。破吾京城，实二人也。及伪楚一立，则由责籍宫观之中，复居近侍之职，其不臣之迹已彰彰矣。范宗尹昔尝于宣和廷对，揣王黼之志，数蔡京之罪，其于梁师成、童贯等略无一语及之，奸雄可知矣。靖康之初，遂窃虚名，以居台谏。当官则以奴仆事耿南仲，以求禁从；城破则以妾妇事范琼，以资口腹。及伪楚一立，则起于宫观，以为谏议，殆不知所谏者孝耶？忠耶？叛逆之事耶？邦昌据宝位，犯宫嫔，罪已显著，今其腹心之臣尚可用乎？其三曰撰《劝进文》与献《赦书》是也。且《赦书》之恶，不减《劝进》，其词云「有尧舜之揖让，无汤武之干戈」，不惟不忠之语可骇天下，至于庙讳，便不复顾，虽犬马有所不为。朝廷取撰《劝进》之文者投之岭外，而以撰《赦书》者止令分司，是不知亦何私于颜博文哉？其四曰事务官者。金人已有立伪楚之语，朝士集议，恐不能如礼，遂至结十友作事务官，讲论册命之仪，搜求供奉之物，悉心竭力，无所不至，使邦昌安然得阳揖逊，北面而拜者三，南面而拜者二，挥涕就位，以事美观，皆事务官之力也。且陛下登九五之位，天下欣跃，如获再生，朝廷不闻有先时而为事务官者。及伪楚之立，而十友纷然，如水就下，此其情尤可恶也。然当时诡秘姓名，人不尽知，今乞询元提举官吕好问，则十人之迹无所逃矣。其五曰因张邦昌改名是也。何昌言先奏于伪楚之廷，乞改为「善言」。其弟昌辰遂请于部，改为「知辰」，恶犯「昌」字也。且当时颜博文之为《赦文》，更不顾庙讳，而昌言、昌辰切切然惟恐犯张邦昌之讳如此，是时群臣不知果有宋德耶？果无宋德耶？论至于此，臣但泣血而已。已上数等，臣乞定为叛臣之上，置之岭外。所谓叛臣之次，其恶有二：其一曰诸执政、侍从、台谏称臣于伪楚，及拜于庭下者是也。所谓执政者，如冯獬是也，从驾而出，脱身而还，尚忍行平日从驾之路，入平日朝谒之庭，伏拜他人，便为君父。此不知果何等用心也？所谓侍从者，其馀已行遣矣，独有李会尚为中书舍人。陋儒无知，平昔碌碌，此固不足论也。然在渊圣朝既为从官，在伪楚朝又为从官，今复因循不失旧物，是事陛下如事伪楚，事伪楚如事渊圣，略无彼此之间矣。陛下虽尚容之，未正典刑，不知李会何施面目，尚敢持橐以行于天日之下乎？李会平日尝与范宗尹对语曰：「邦昌实无罪，而陛下责之为非」。切切然为其伪主游说如此，信乎桀之犬可使吠尧也。所谓台谏官者，洪刍、黎确等及举台之臣是也。当时台中有为金人根括，而被杖者四人，以病得免，其馀无不在伪楚之庭矣。且台谏者，天子耳目之官也，虏骑迫城，尚持讲和之论，圣驾将出，曾无一言之戒。天作奇祸，则仓黄失措，遂居他人之庭，复处台谏之职，所谓节义廉耻，果安在哉？今日尚有不易旧职者，不知其所立如此，又何以论他人之过耶？其二曰以庶官而升擢差遣是也。然此不可胜数，自伪楚以后谓之权官，而被伪命劄子者皆是也。台省、寺监、学校、敕局，无所不有，乞专委留守司按籍取之，则无有遗者。其三曰愿为奉使是也。黎确之使赵野，李健、陈戬之使翁彦国，拥黄旗，持伪告，左右仆从，皆受伪恩。马上洋洋，自号奉使，力说勤王之师，以为邦昌久居之计。故邦昌晓谕曰：「候勤王师退，然后开门」。盖恃有一二奉使耳。借使一二奉使能巧为辞说，以惑今日之听，臣当问之曰：「邦昌何为者，岂有朝士乃甘心为之奴仆乎？旗色用黄，赏人用告，皆若所携矣，此又何自而得之哉」？已上数等，臣乞立为叛臣之次，于远小处编管。若夫庶官在位，供职不废，但窃禄食，臣乞赦其罪而录其名，盖焉能为有，焉能为无，既不足责，亦不可用，但置之而已。臣窃观近世士大夫所论，以谓伪楚之事，为金人迫胁，无足罪者。臣以谓苏轼诚喜李白，谓白从永王璘也，当由迫胁，终以李白为豪杰之士。殊不知迫胁而从，不过畏死耳，岂有豪杰之士畏死而亡义乎？况台谏以上，朝廷以国士待之；待之以国士，而报之以众人，此果何等人哉？虽才如李白，亦当赐罪，况皆凡下奴才，无足取者！伏望圣慈特赐刚断，无惑群听，腹心之患既除，则边鄙之虞可以消矣。惟陛下聪察。取进止。

据经制使翁徽猷申，今月初十日午时，朝散郎尚书户部员外郎李健、奉议郎陈戬至彦国军前，赍到张邦昌书一本，实封印记。除已缴连赍申大元帅大王行府外，今录白到一本，连黏在前，申当司者。右件录白到张邦昌书一本，连黏在前。今月初十日卯时，据太康县申，开封府差人送到四月二日黄纸手书一道，全是道登极赦意。某即时行下太康县，不得行出，及遍下诸路不得施行，惟听大元帅行府之命。至当日未时，据太康县申：「准知太康县事大夫引为据进奏院申，准开封府指挥，拘收初七日弓手丁进、葛政赍去尚书礼部颁降到黄纸上印手书，立便火急令差去人申缴前来，以凭缴纳，不管误事。县司除已收元降手本，缴送去急，申乞照会」。某窃惟兵事贵速，几不可失，事久生变，虽悔何及。子崧与翁彦国已差翁挺、吕翊中奉状诣府，伏望大元帅大王俯徇劝请，速正位号，以系天下之望，以折逆臣之心。子崧等除已一面进师城外以听王旨外，伏候王旨。

「据户部员外郎李健等申，见到太康县候所申文字报事，须议指挥。右，勘会金人大军四月初二日起发前去，次日即遣武义大夫同恩、李兴、潘谨焘三人同往京东路州探问元帅大王行府所至，密行具覆。去后，初五日续遣閤门宣赞舍人蒋师愈、承务郎程僎同王府内知客蔡琳等赍手劄文字前去。初七日又差吏部侍郎谢克家同勾当军头引见司韦渊、直秘阁吴何赍玉宝诣行在。初十日，差尚书左丞冯澥、权尚书右丞李回充奉迎使副，赍文武百僚张邦昌以下劝进表章并元祐皇后手书前去。兼今月初一日为奉迎康王未至，恭请元祐皇后垂帘听政，以俟复辟。于十一日吉辰，皇后入居禁中，就内东门殿垂帘听政。三省枢密院官日赴奏事。兼大元帅康王行府已差到使臣黄永锡、同恩等于本月十四日又赍回三省枢密院奏状，乞早整銮辂，卫清宫阙讫。右劄付户部李郎中等照会。靖康二年四月十五日押」。今月十六日午时，据李健等备申到十五日尚书省劄子，取到元本缴申在前。右，子崧等节次具状劄申乞早定大计，号令四方，自失机会，悔不可及。今来又据李健所得尚书省劄子，称初十日已差左丞冯澥等充奉迎使副，赍文武百僚张邦昌已下劝进表章并元祐皇后手书前去。契勘京师事体既已反正，唯望大王入主社稷，以安生灵。迟疑未发，事久变生，不可不虑。或闻议者以谓京师已经残破，不可复入，止欲即位军中，便图迁徙，某愚虑深为不然。今祸变非常，奸伪未戢，欲致中兴，当谨举措。理宜先入京师，谒宗庙，觐母后，明正诛赏，降霈四方。若京师果不可都，自可徐议所向。今逡巡犹豫，日复一日，深恐有误大计。兼母后虽已称制，未肯便出号令，四方之远，不知僭伪反正之因，士民忧疑，奸宄窥伺。若更迟留，旦暮之间，必致别召祸乱。伏望详酌前后所申，断以不疑，早赐听纳，以慰天人之望。

〔小帖子〕子崧等前申乞移军南京，当时虏骑未退，事势与今日不同。访闻赵野、范讷不戢其下，纵令虏掠，发掘丘墓，人心胥怨，今又两军时有忿争。万一行府入南京，赵、范二军必趋帐下，恐有郭汜、李傕之变。伏乞王慈开纳，径还京城，早定大计，以副人望。

靖康二年四月日，宝文阁直学士、朝请郎、知淮宁府事、大元帅参议、兼东南道都总管、节制诸军赵子崧，谨致书大观文相公张公阁下：子崧闻人臣委质事人，义命而已。见得思义，见危致命，人臣之常节也。议者籍籍，谓阁下使虏踰年，日与异类处，坐视谋吾之国，不能效寸长。京城一破，阴遣人奉召兼程，已至贼营，复坐视谋吾之君，而不能以死争。其劫请倾危之计，阁下或与闻之，不然何虏人曲折拒孙傅之请，卒以与阁下，盖必有定论矣。见危致命，见得思义，天下将以此责阁下。子崧亦疑是说。自闻入居禁中，躬受虏册，即集大军，设坛歃血，专意讨逆。三军之士，千万人惟一心，踊跃奋迅，欲得阁下而甘心焉。大元帅康王以节制见委，责以再造。况子崧猥在属籍，义兼臣子。今祖宗之后系累以去者殆尽，如子崧辈偶存，若不辅大元帅以图兴复，天地祖宗实临之。翁中丞忠义诚恳，言发涕流，必欲共奖王室。今既大集，众愤难遏，亦可畏也。忽九日李健、陈戬持书至翁中丞，有反正之意，群情犹疑惑，引冯瀛王曰：「公此举由衷乎」？子崧独谓殆天诱阁下为斯举也，前所述者，谅非阁下本心，出于迫胁无疑。阁下少年登科，致位宰相，必知义命之大戒。传曰：「有伊尹之志则可，无伊尹之志则篡也」。伊尹犹不可，而况其下者乎？阁下前日迫于虏威，欲保宗庙，全都城，不得已而从之。今虏既远去，即有所避而归之正，以成前功，岂不本末明白哉？既出至诚，便当断以不疑，不可犹豫，速出居相府，易服自贬，亲书以示于军中，哀鸣以请于帅府，使三军晓然知阁下前日权以济事，而实不忘吾宋也。子崧等亦当按兵城下，以待大元帅之命。若迟疑不决，则三军必曰以天下之师，诛天下之逆，非子崧等所能专也。阁下老母垂年，伶俜一子，身将五十，必不肯为覆族之计。或谓阁下亲属便当殄灭，况城中万姓皆死，则张氏何恤哉？尤而效之，大元帅必不忍为。本道已申行府，委所在优加覆护宥恕，要知夫转祸为福，几不容喘，阁下其深思之。迫于宗社大计，肝心溃裂，书不能文，幸察。薄暑，惟加慎眠食。毋为空言，以受实祸。不宣。

契勘安抚使系一道帅臣，如淮东之扬州、淮西之庐州，所以控扼边防，为国屏翰，平时犹不可轻以授人，而况于今日乎。伏见淮西安抚使仇悆，沈静有谋，刚方不屈。当去年冬敌入寇，诸将逗留莫肯赴援，群吏睥睨咸欲逃遁，而悆乃能死守孤城，至统制官张奇劫之以兵，曾不少变，卒使江北数千里之地，赖以保全。非选植其才，能若是耶？往者，朝廷忽以李健替悆守江州，淮西之人莫不危之。继闻报罢，道路乃复翕然相庆。夫健之才或过于悆，未可知也，而人以悆之去为危者，才固见于已试也。才之不可多得也，尚矣。选植其才，而又不能固之以久任，假之以重权，旌之以厚赏，而冀其成功，则敌何由而定，兵何由而偃乎？昔李牧之居代前后凡十馀岁，而大破匈奴；李绩之治并十六年，而突厥不敢南。惟仆射相公为朝廷计，念之毋忽。

朕志平僣乱，兼用众材，督府馈粮，尤资干敏。以尔奋由科第，即列儒馆。牙签万轴，既以饱闻。金版六韬，又能详说。亦念从军之久，必知足食之方。赐对便殿，授以使指。冀未忘于俎豆，俾寓直于图书。服我宠光，尚克自振。

夫所以克复郡邑者，擒其主守，攘而斥之，使封疆无亏，民人有恃者也。弋阳之克，元戎以功状闻。尔服勤输将，使军食弗缺，亦云懋矣，可无赏乎？序进一官，益思后效。

二月初五日，太学生雷观谨昧死百拜，上书于皇帝陛下：臣生三十六年矣，自十五总角为学校诸生，执经之暇，喜引古以论天下事。当是时，擅权之臣新钳天下之口，臣父兄师友闻臣小有激昂，则必深戒力止，以谓宁结舌以保身，毋多言以取祸。臣亦自知远方寒士徒譊譊，实无益，惟不信权臣能绝人言，以蔽人主聪明也。岁在戊戌，例贡辟雍，复移太学，首尾九载，具知一二权臣果能以身塞言路，恣其奸恶。而台谏官徒备员以进身，閒或有言，非己所不利，则是必为人之鹰犬，不然摘细故以塞责耳。呜呼！祖宗纲纪法度，埽地殆尽，使天下之民咸不得其所，饮恨宿怒，无所告诉。至使夷狄猖獗，兵连祸结，成今日之事者，皆言路不通、上下蒙蔽之失也。言路不通，而微臣因以杜口二十年矣。顷为宰臣者建言置局，讲议天下之事，聚十数辈亲附之人，观望阿谀，所论皆毫末之细，议罢一事，夺于权倖，则朝言而暮复旧矣，何尝有一大利害及于生民哉！善乎，臣之友生高阅之言曰：「天下之利害，当使天下之人议之」。阅因对充讲议司策，而为此言，诚至言也。何者？天下之广，岁月之深，事之利害不可殚举，苟非身受其害，岂能尽得其实，今日张官置吏，文书往来，而欲为天下除害兴利，岂不缪哉？是故古先哲王求谏纳善，惟恐其不广也，置敢谏之鼓，植告善之旌，垂殷戒之鼗，立司过之士。犹惧其未也，又设官制，以言为常。由是史有书，瞽为诗，工箴谏，大夫规诲，士传言，庶人谤。尚恐其怠也，每岁孟春，遒人以木铎徇于路而振警之，官师相规，工执艺事以谏，其或不恭，邦有常刑。其所访闻，不甚广欤？夫如是，则王之身、国之政，其有不善欤？天下之利害，其有不达欤？兹所谓当使天下之人议之也。天下之人得以利害之言尽闻于上，则当言之人虽欲缄默取容，不可得也。官已尽其职，则执政之臣虽欲取容为人，不可得也。言路通而辅相得人，则太平之治，岂难致哉？恭惟皇帝陛下孝友之性、恭俭之德、仁民爱物之心，本于生知而行，以至诚格于上下久矣。临御之初，臣已知天下利害从此必得闻于上，而下情无有不通者。未几，求言之诏果下，旨意丁宁。臣伏读感泣者累日，且语诸友生曰：「前日之言，固以为恨。今而不言，岂不负愧？咸宜罄所闻见以报吾君焉」。然诏下踰月，上封事不减千数，而未闻晓然有求言之实，臣窃疑之。岂求言之诏徒为文具邪？抑献言者皆猥冗，不足取耶？无乃付之有司，而执事者尚徇前弊，沮遏而不行耶？不然，何故惟闻陛下每勤乙夜之览，而未闻缘某人言某事实为利，令行之，缘某人言某事实为害，令罢之？此献言者不能无疑也。《说命》曰：「非知之难」。传曰：「忠言逆于耳而利于行」。则求言者斯受厥咎。今日求言之诏徒为文具，或执事者沮遏不行，天下之人复钳口结舌如前日矣。臣将见夷狄盗贼之祸未易扑灭，天下必至于大乱矣。倘其所言皆屑屑细故，不切时务，则当再下明诏以申谕之，不可谓其言无足取而遂已也。臣恐士大夫尚以前时直言掇祸为戒，未能披赤心以仰承陛下求言之诚，此臣所以首陈之也。臣素愚直，敢以切至之言上干冕旒，观陛下果能行与否焉。诏旨之所询朝廷之阙失、政令之僻违、保邦御俗之方、安边禦戎之策之数，言者固皆国家之所急也，而当今之务，有急于此者，止一言而已，陛下知之乎？已知则当不待微臣之言，若犹未也，臣谨为陛下言之。所谓一言何也，论相是也。盖人主无他职事，惟在乎论一相，得人则百官皆贤，百官称职则庶事咸理，否则乱矣。商之衰，中国失道，四夷交侵，高宗卒能伐夷狄，治中国，成汤孙之绪，致中兴之基者，其本在于得傅说以王命居冢宰之任，总百官之职，进言乎王，陈为治之本，亦曰惟治乱在庶官而已。何则？庶官得人则治，庶官失人则乱，天下之治乱系乎庶官之得失。庶官之得失，系乎一相之贤否。任宰相者，天子之职；进退百官者，一相之事。高宗以命说为急，傅说以庶官为急，此商之所以中兴也。国家崇宁以来，毕张治具，欲饰太平，而天下靡靡日入于衰乱者，皆由相非其人也。相非其人，庶官以类而进，私昵者官之，恶德者爵之，贤能之士乃斥逐不用，惟用奸党。其治乱不待今日而后见，识者已分于崇宁之初矣。虽欲正刑明辟，严误国之诛，固自无及，言之复何益乎？然不极其为乱之阶，则莫知其拨乱之道。臣为陛下略摭前朝宰相奸术之大者言之：假「绍圣」二字以行己之诈，假「国是」二字以售己之奸，假「享上」二字以充己之私，进直言者概以狂妄斥之，立正论者概以邪说禁之，善阿谀者乃以纯正用之。奸术既行，无所忌惮，故败坏法度，紊乱纲纪，无所不为，莫可胜举。致使黠虏几危社稷，而陛下受莫大之屈辱者，皆相臣非其人之故也。陛下即位已来，见于施为者，慨然有求治之心，而论相之职亦未为称。此臣所以为当今之急务也。白时中老缪无用，罢相之日，公议称快，咸谓陛下必能择贤而相之，中兴之治可立待也。翼日宣麻，但递迁李邦彦、张邦昌尔。士民大失望，皆言邦彦、邦昌亦前朝辅相之无状者，未能罢黜犹之可也，其可遂相之乎？以臣观之，邦彦、邦昌虽未若前者数辈为大奸恶，察其操术，亦不过持两可以固位养恩而已。前日辅相之无状，姑置勿论，第自陛下即位以来一二大事，邦彦、邦昌会有慷慨一言乎？肯以身徇国，自当一面乎？邦昌奉康王入虏营为质，不得已也，至无耻也，贤者必不肯当宰相之任而甘心为此行也。邦彦、邦昌于无事之时，妄有除授，召收亲党，以为强助。及多事之际，假使命散遣亲党，以送妻孥，其何以率百官为国藩捍乎？闻播迁之说则乐从，画效死之计则退缩，其何以安百姓、为国柱石乎？虏所言者从之，虏所欲者与之，不闻有忠义一言，奋然以折敌人之心，其何以威抚四夷，而使之畏服乎？蠹国害民、启戎招盗，实为巨奸，天下之人思食其肉不餍，而邦彦、邦昌初不敢谁何，致因人言，稍稍罢黜，讵能不畏强禦而退不肖乎？当此纷扰，其所进用尚皆亲党，抡选百官或不当职，能以公灭私，进贤者乎？总统百官，安堵百姓，威抚四夷，进贤退不肖，皆相事也。邦彦、邦昌疏谬如此，决不可当今日之危急也。陛下知求言从谏，而未知论相，何先后缓急之失序也？使中外臣寮士庶诚如诏旨，尽言所询利害，上闻之日，陛下独能行之，抑须付之辅相能行之耶？独能行之，非人主无为之道；付之辅臣，如邦彦、邦昌必无能为也。陛下知以是为急乎，亦未尝以此访之群臣乎？窃虑有为陛下言者，必曰：「天下安，注意相；天下危，注意将。今日金人逼城，宜以命将遣师为急，馀事姑缓可也」。此殆误国之尤者，臣以为不然。天下安危皆在注意于相，相得其人，则将必成功，相非其人，则将必败事。盖将之出入谋画，必须以相为腹心，将虽良而相不贤，则谋画有画饼之讥，临敌有掣肘之祸，几何不误其事哉！裴度为相，李愬成淮西之功；杨国忠为相，哥舒翰有潼关之失。此事之灼然者，其鉴不远也。前朝自蔡京为相，遂以童贯为将，兴西北边事二十馀年，西北之良将劲兵所丧失者莫知其几矣，竭天下之力给二边之费者莫计其数矣。今日之事为利耶，为害耶？此目前之监也。陛下以邦昌身在虏营，未可遽罢，则邦彦何为久留也？陛下若不急罢邦彦，则虽有贤将，必不成功，祇益取辱尔。臣闻道路之言，谓邦彦与二三党类坚主割地之说。阃外之事，未能一切付之将帅，割地一事系国家之利害，臣知建言者已熟计备陈矣，臣不复缕缕。臣惟知邦彦罢则庙谋必振，将权必专，割地之说必不行，丑虏之势必灭亡矣。臣又虑有为陛下言者必曰：「邦昌、邦彦曩在政府，亦常以燕云之事不可图，童贯不可再遣。今果如其说。正当相之」。臣以谓不然。邦彦、邦昌在政府日，果知如此，则当力陈其未可状，至不见听，则以死继之；纵未能以死诤，则宜求去职位亦可。其如邦彦、邦昌卒持禄不诤，致此危急。其心不过畏童贯之祸也，岂有持禄畏祸之人而能为相乎？臣又虑有为陛下言者必曰：「用则为虎，不用则为鼠，人才顾用之何如耳。邦彦、邦昌在前朝未能信用，姑试之可也」。臣以谓不然。人臣起自布衣，致身政府，其宠禄亦可谓盛矣，其职位亦可以有为矣。邦彦、邦昌立朝以来，曾建一言、行一事，有当于人心者，今相之可也；而二人所为，不过凭附权势，交结宦官，希旨道谀，以速显仕而已，岂复有他学术乎？今天下之势甚于倒悬，纵之惟患其不疾，又岂可以相事而复试无能之人也？臣又虑有为陛下言者必曰：「邦彦、邦昌不矜智能，以任群材，乃得为相之道」。臣以谓不然。甄天下之才而用之，使之各当其位，各尽其职，以治庶务，为之相者坐享其成功，如柳宗元梓人之说，此非真有相才者不能如此。邦彦、邦昌以私害公，所引用者多非其人。或因他荐得一贤士，则又处之非其宜，用之不尽其才，贤者多自引退。若久在相位，必不能为陛下进天下贤才，真成相业也。臣又虑有为陛下言者必曰：「宰相之任不可轻付，须于贵臣中选擢，难以骤用」。臣以谓不然。今日之祸，皆由肉食者之过，正当择人而用之。或有功于社稷者，或士民所望者，虽小官可升任，虽商议皆可起而用，不必拘于资格。傅说版筑之贱，高宗立之为相不疑，而中兴之业仰成于说，此岂素贵乎？东汉陈龟曰：「三辰不轨，拔士为相；四夷不恭，拔卒为将」。今何等时，递迁贵臣耶？臣又虑有为陛下言者必曰：「今日金贼直犯京邑，亦天数也，非人力所能止也，不独辅臣之罪也」。此尤奸之甚者，臣以谓不然。自前朝失谋，与北虏结好，人皆知其必为中国患。邦彦为少宰踰年，邦昌在政府又久，何不为国家长虑却顾，预为之备，致令猖獗，直造于此？前日边臣以虏必败盟为言，邦彦、邦昌曾莫之省。传曰「颠而不扶，危而不持，焉用彼相」，其可归之天命耶？臣又虑有为陛下言者必曰：「金贼之祸，乃邦彦、邦昌辈阿谀所致，必使之任其责，不可于扰攘閒听其求去」。此乃妾妇愤懑之说，非为国之道也，臣以谓不然。知贤而不能用，知不肖而不能去，此最有国家者之大患。邦彦、邦昌既无智虑谋之于其微，必无计策禦之于其后，逐之而专任贤者可也。世有为人之佣工者，取其直食而败其事，则主人必去之，岂有谋吾之国既已误国，复固执而责成耶？二人党类为之地者，臣言之极矣，不识陛下曾受此等先入之言乎？若有一端之说尝误圣听，则可以概察其馀，而邦彦、邦昌不可相决矣。二相如此，其馀在政府者尤多不才，不足论也。《周官》曰：「明王立政，不惟其官，惟其人」。又曰：「官不必备，惟其人」。茍得其贤者一二在位足矣，阘茸之人虽布满朝廷，顾何益于事，而必优容宽假之，不略加沙汰哉！我太宗皇帝尝谓侍臣曰：「国家若无内患，必有外忧；若无外忧，必有内患。外忧止不过于边事，皆可预防，惟奸邪无状，若为内患，深可惧也。帝王用心，常须慎此」。呜呼，圣训不其切至欤！今日金贼犯顺如此，可谓外忧矣，若用非其人，更为内患，则陛下如何为国，臣所以寒心也。愿陛下稽考太宗皇帝之圣训，而蚤加慎焉。然则，当今论相如之何而可？臣愚以谓必智虑忠纯，学术正当，德足以服人，才足以应变，通知祖宗以来典故，而于进退百官之閒能以公灭私，不畏且怯者，然后可以锄去奸恶，汲引贤能，革极弊之事，而布惟新之政，以济生民，以保国家，则中兴之业，陛下成之易矣，金寇何足虑乎！自祖宗以来，相臣多以言官论列，直指某人可相，某人不可相，无非天下之公议，此最为我宋之盛典。比来台谏一蒙时相拔擢，则多怀私恩，无有直言者矣，此亦不可不察也。今日之相，莫若陛下诚心广求，虚己任用，不可听厚诬之言，谓天下无其人也。仁宗皇帝至和中罢陈执中相，而并用文彦博、富弼二相，久有人望，正衙宣麻，朝士相贺。仁宗皇帝密遣小黄门于百官班中探其论议，闻有相贺得人之语，喜谓欧阳修曰：「自古人君用人，或以梦卜，茍不知人，当从人望，梦卜岂足凭耶」？兹事著之宝训，传之士大夫，至今为甚盛之举，不诚韪欤。陛下求贤，必能用仁宗之操柄，探缙绅之公言，从中外之人望，不待愚臣之喋喋也。臣伏目睹陛下诏书求言，便欲少竭愚衷，以伸二十年区区之志。窃念臣人物至微，若论细事则不如不言之为愈。前草大利害书未及上，而陛下先已施行，恐成观望，遽即寝罢。今乃辄言二相非人，深若僭越。然臣尝谓郑子产不毁乡校，犹使议及执政之善否，况天子建大学，以取士论政为本，而又有求言之诏，且申诫曰：「毋曲隐以溺于导谀」。茍若畏祸而不陈其愚，臣实耻之。干冒天威，臣无任战慄待罪之至。

吴幵移韶州安置；颜博文移贺州安置；朱宗之责授蕲州团练副使，岳州安置；范宗尹责授忻州团练副使，鄂州安置；卢襄责授陈州团练副使，衡州安置；何昌言责授隰州团练副使，及追致仕恩泽；何昌辰除名勒停，送永州编管；冯澥责授朝议大夫、秘书少监，分司南京，成州居住；黎确、李健、陈戬远小处监当。撰劝进文及事务官劄子，留守司开具姓名申尚书省。

淮南西路宣抚使司差李健，淮南东路宣抚使司差陈桷，江南东路宣抚使司差郤渐，川陕宣抚使司差陈远猷，湖北襄阳府路招讨使司差李若虚，荆南府路归峡州荆门军安抚使司差李侁，并兼提点本司屯田公事。

往者元恶盗我魁柄，浊乱国经，为不道之宗主，故汝得以免。赖天之灵，国是大定，汝曾不知（缺，）而从缙绅之后，罪岂胜诛！

二人议罪施行，当坐军法。今日正大明赏罚、以警中外之时，不容轻贷。