老夫无能而耄矣，已混泥涂；乡人之善者好之，过相粉黛。自惭晚谬，将累旦评。恭惟某人文律素高，交谊尤笃。众方奋逢蒙之勇，竞欲关弓；君独哀子厚之穷，不忍下石。恍夜光之投赠，觉暮景之光华。纵有紫金丹，岂能逃于衰老；况无青玉案，何以报于美人。永此铭藏，未易倾写。

端、嘉间，余见蒙仲之文而爱之，蒙仲数称其族弟清卿。后十馀年，清卿始示余《易论》二十篇，《中兴将相论》十篇，它杂文并古律诗若干篇，皆黜陈腐，崇古雅，自有一种气骨，贱利禄，贵名理，自有一种意味。宁贫，平原之金不受也；宁病，康子之药不尝也；宁饥，胡奴之米不炊也。其自重如此，而又苦思冥搜，永歌长谣，往往出新意于前人机杼之外，略追扳蒙仲而澹泊之味，深湛之思则过之。昔王筠夸王氏人人有集，余于方氏父子兄弟亦云。蒙仲既擢高第，清卿亦再诣太常。其行也，徵言于余。余闻前辈之于交游也，不进其有馀而每勉其不足。清卿非不足于文者，然有一焉，夫主司常叹无好文字，士子常恨无明主司，二者相诟病久矣。惟韩子之论极平，讥陈商高深其词而不合一世之好，欲孟郊和其声以鸣国家之盛。商之文韩子三四读尚不通晓，郊之诗过于寒，虽坡公亦废卷而掩耳矣，则此文此诗将安售乎？夫子曰：「辞达而已矣」。余观今昔之宗工钜儒，其所论述大荐之郊庙，小刻之金石，皆辞达而声和者也。窃意达者如长江洪河，千曲万折必会于海欤！和者如钧天虞廷，万舞九奏必叶于律欤！清卿诚以余言达其高深者，和其寒者，余将贺大宗伯徐公、张公之得士矣。二公所谓明主司也，清卿所谓好文字也。清卿方氏，名汝一，其再荐也，名汝则。

昔孔氏论三子，曰果，曰艺，曰达；论子产、叔向，曰遗爱，曰遗直。孟氏论伊尹、夷、惠，曰任，曰清，曰和。皆以片辞而尽其人之平生。太史公始人各为传，传后又各系以己见，谓之赞。然不可胜赞，故有合数人而为一赞者，视圣贤大费辞矣。班、范于赞尤不苟，班步骤《史记》而不觉相犯，范自谓「赞是吾史杰思，无一字虚设」。今观二书于一代公卿大臣人品之贤佞，经生学士道术之纯驳，仁人志士出处之精微，与夫外戚宦官奸雄夷狄祸乱之颠末，传所不能该者，必于赞发之，往往中其肺腑而得其骨髓。方君清卿读班《赞》，若有遗恨者，又各以己见系其后，多数百言，少亦一诗。或为史所誉而见疵，或为史所摈而取节，或潜德久湮而深嘉屡叹，或隐慝未彰而奋笔直书，或一语之乖谬，或一行之谄曲，虽其人之骨已朽，必绳以《春秋》之法，读之使人汗出。余谓班氏记帝拜床下问灾异，安昌侯自顾年老，爱子念孙，不敢言王氏，及载博山侯望董贤车尘趋拜，所以形容二人情态甚于朝市之挞矣。清卿追咎光、禹、平当、公孙禄、马宫、彭宣之流，笔力虽劲，乃是按前史已陈之迹，断千古未尽之罪，谓之森严可也，谓之少恕亦可也，然使为善者知可以暂蔽亏而不可以终磨灭也，为不善者知可以漏一时之天网而不可以逃千古之笔钺也，补史家议论之阙遗，佐王政赏罚之不及，其有益于世多矣。清卿既毕班书，必及范史。东都大臣莫冤于李、杜，莫贵寿于胡、赵，范赞李、杜如琨玉秋霜，胡、赵如粪土，与孔氏千驷饿死之论合，范亦有能言者矣。噫！责人易，责己难。当二汉诸人沉酣富贵，乌知班、范秉笔议其后哉？班、范文艺虽富，志节靡终，乌知如清卿者又秉笔议其后哉？清卿历评前人，且议旧史，则立节必固，著书必无可疵，无使后有作者复得秉笔而议也。

清卿方氏，名汝一，幼奇逸，落笔皆可传诵。壮悔少作，积研寻之功、深沉之思，著《易论》二十篇，《江东将相论》十篇，《评二汉史赞》若干篇，记序诗词名《小园僻稿》者数百篇。其文皆探幽抉微，绌哇崇雅。其剖析义理，区别贤佞，凛然有不可犯之色。虽鲠峭惊世俗，然辨丽宜场屋。庚子荐于乡，咸谓平挹上第矣，既报闻，清卿不少沮丧，考古著书自娱，固穷力善。谓父钟爱二女，倾家计割田以适顾儒文。顾亦佳士，郡博士虚前庑迎致，不就。一日袖所评班《书》示余，余曰：「范史罕读者，仆欲稍添注脚，病眊未能，君有意乎」？清卿遂接读范史，著新评，甫脱藁，病数日而卒，年四十五。清卿于颐堂处士赠承务郎秉侯为曾大父，于迪功郎阜时为大父，于乙未进士南海尉硕子为父，母郑孺人。娶陈氏孺。孤申父。一女，许嫁鮀氏。初，清卿葬父于文赋里祖山狐狸原，旧有庙基，社人托神以争，清卿为文晓譬，人神退听。至是以清卿祔焉。卒以宝祐己未五月某日，葬以景定二年正月某日。嗟夫！以清卿之才，使奉对于天子之庭，岂不如刘蕡？使以山人处士徵，岂不如卢鸿、李渤？使及圣人之门，岂不如琴张、曾晰？而浮沉闾巷，枕籍萤雪以死，可哀也夫！清卿家有名荔号郎官红，以熟时常少，柬致数十颗。呜呼，今绝笔矣！申父方七岁。来求铭者二季逢熊、梦和，皆负才学。铭曰：

猗嗟清卿，人冕服兮君布韦，人刍豢兮君齑盐。意者上下驰骋兮锋颖之太铦，是非褒贬兮衮斧之过严。抱千载之耿耿兮，岂其就九泉之厌厌。窆徵予文兮，嗟余舌之久钳。余老避谀墓之诮，君贫无乞米之嫌。尉贤季之恫瘝，发亡友之幽潜（《后村先生大全集》卷一五八。）。

鮀氏：按「鮀」字不为姓氏，据字形当是「鲍」字之误。