臣闻天下未尝无事也，然其所恃以为安者，盖有忠荩徇国之臣扶持正救于其间。苟人才坏而习俗偷，则所恃以为安者既失之矣，将何以防其微渐而支其变故耶？惟我本朝作成封殖，治极隆平，繇景德迄于治平，岂为无事？然皆有其人以当之，故天下无变容动色之虞。自王安石恶异好同，创为一道德、同风俗之说，于是人才始坏，而直谅消亡。逮至崇、观间，蔡京用事，又倡为丰亨豫大之说，于是人才愈坏，而俗益骄靡。当是时也，孰不自谓天下廓然无事？然靖康之变，曾不旋踵，三纲几于坠地。如吴幵、莫俦首与虏通，传道意旨，助成僭窃。王时雍、徐秉哲追捕宗室戚里，系累送虏，迫逐出郊。凡若此比，难以悉数。臣每念及此，常切痛心，推原祸本，是皆狃于熙宁以来邪说之所致也。恭惟陛下绍承高宗、寿皇之休绪，虚心无我，察纳雅言，有合乎君人之大德。是宜四方万里，惟动丕应，不应复有熙宁馀论以坏人心。然验之风声气习，则犹未能无疑。拱默成风，颓靡成俗，精锐销耎，气节益衰。有所覆护，则立一说以自宽；有所迁就，则求一说以自解。间有务为修洁自好者，则相与指为诡异。其欲发愤懑，陈忠谠者，则相与指为矫激。不幸而少有差忒，则又从而媒蘖之，必使之甘为庸人而后已。人材习俗既至于此，稍有事变，忧在国家。陛下亦尝深察其所以然之故乎？盖比年以来，迩列近臣，立为皇极之言，申以安静和平之说。始观其名，外则甚美；徐究其实，中乃不然。不惟偷合取容者得以假是而务雷同，怀苟且，以为全躯保妻子之计；而斯说之炽，将使朝廷之上无复有面折廷争之风矣。仗义守正，志存忠爱者，议论既不能雷同，则必罪之以不协于极；举动既不能苟且，则必罪之以不务和平。苟被之以是名而不可辞，则加之以是罪而不可避。风俗颓坏，祗务自营，傥复浸淫，国将何恃？是斯说者乃诬害一世，君之陷阱，而为实祸，蔽塞之根本也。伏望陛下慨然深念，力救此风，奖拔忠直，以作新斯人；拒辟邪说，以恢洪正论。发为明诏，风示多方，使忠荩徇国者有以自立，而不为习俗之所诋诬；而中材常士有以自奋，而不为习俗之所移夺。夫如是，习俗之论可破，而不讳之路可开，人材作兴，治道自举，而我之所恃以为安者，将益坚固而不可拔矣。

臣近者蒙恩轮对，不度狂愚，尝僭论奏：陛下圣孝纯笃，犹未得一见上皇，将何以慰圣心而修人纪；又尝以敌情难测，欲得备豫不虞；贵倖市权，欲得防制有节；及御笔施行，伤于快易；且进退臣下，复多匆匆，莫不展竭恳款，以致愿忠之义。圣度隆宽，温词慰纳。臣退而感泣，莫知图报。指心誓日，以为他日或有事系国体，义所当言，可以仰裨圣明者，苟得竭尽，则虽退就黜责，靡敢自爱。窃闻国子祭酒李祥，比因宰相赵汝愚论罢，心有所怀，不能自已，尝有封事，上彻宸聪。自以所见与谏臣不同，居家待罪。陛下既予之以宽告，又复宠之以职名，畀之以使节，使以礼而去。中外之论，莫不以陛下博尽群议，不贵苟同。此盖治世盛德之事，而明主之所取以为先务者也。臣窃尝妄论本朝治体，盖以崇养议论气节为立国之根本。自王安石用事，好同恶异，天下从风而靡逮。至崇观间，复倡为丰亨豫大之说，虚美熏心，实祸蔽塞，遂使习俗日变。驯致靖康之祸，如吴幵、莫俦之徒与虏为市，痛在人心。其始固止于顺从，其终乃至于此极。为人上者，讵可不知所崇养，而以好同恶异为深戒哉？今谏臣抗疏，论罢李祥新任，仍褫其职。顾惟谏臣所言，陛下自应听纳。其在庶僚，亦岂容妄有条陈？第以陛下含弘之美意，因是不能无亏，而人有惧心，精锐销耎，议论气节，必愈陵夷。凡事理利害之真实，顾望爱惜，多为身谋，谁肯为陛下明言之？其所关系，盖治忽所从分，非一目一事之可比也。仰惟陛下初政清明，收召人望，登用忠直，天下之士，莫不䜣䜣然精白以承休德。然曾未踰时，朱熹，老儒也，有所论列，则亟使之去；彭龟年，旧学也，有所论列，亦亟许之去；其他侍从台谏之臣，以言事而去者，尚多有之。夫人才固未易得，而尽节竭忠之士，宁复有几？长育奖励，犹惧其有所畏缩。今士气似少沮矣。如李祥老成笃实，非有偏比，盖众听之所共孚者。今又终于斥逐，臣恐自是而后，天下或有当言之事，必多相视以为戒，钳口结舌之风一成而未易反，是岂国家之利邪？矧今国势甫定，人心犹摇，岁事可虑，未可保其无害。边报屡警，未可保其无他。又自去秋以来，灾异相继，殊为骇常，而天象昭昭，尤为可畏，白虹贯日，阳精示变，皆适当淫雨之开霁。近者太白经天，金木失次，立夏之日，风起艮方，此为何景，胡可少安？政是陛下厉精为治、明目达聪之时，今能言之士，指陈灾变，所以助成陛下抑畏之心者，亦不为少。然终未克致消弭之实，而于其所甚当言者，虽陛下以聪明临照之，未必皆得而闻，是安可不思其故哉？盖天下之事，所宜指陈者，固非一端。然言有浅深，势有难易。今之所难，非在于得罪于君父，而在于忤意于权势。姑以臣所知者言之，难莫难于论灾异，然言之不讳，犹未以为难者，以陛下有容受之德，而其事不关于权势也。难莫难于论纲常，然言之不讳，犹未以为难者，以陛下有诚孝之心，而其事亦不关于权势也。若乃御笔之降，初岂尽却佥谋？然庙堂不敢重违，台谏不敢深论，给舍不敢固执，盖以号令出于独断，而事体多关贵倖。深虑左右乘间，过有激发，而重得罪也。臣盖尝面奏，从昔而来，凡劝导人主事从中出者，夫岂意在尊君？盖欲假人主之声行之于外，使莫敢争执，而可以渐窃威权，所当深加省察。旬日而来，复闻有一二中批指挥，给舍缴驳，仅得一再而止。其自为谋则善矣，傥事有当论，而又切于此者，望其致闭邪之敬，尽面折庭争之节，未必有也。子思有言：「群下同声，则善安从生」？今士大夫之习俗，盖近于是，不知陛下亦何便于此？臣比日又窃闻之道路，左右𣊓御于黜陟废置之际，间得与闻者，车马辐凑，其门如市。恃权怙宠，摇撼外庭，声燄所及，类莫敢言。所赖素有望实，不畏强禦者，正色朝端，尽言宸扆，有以折其锋而杀其势。苟惟不然，岁月荏苒，事势浸淫，腹心耳目愈失，委寄政权，将归倖门而不在公室。凡所荐达皆其所私，凡所倾陷皆其所恶，岂特侧目畏惮，莫敢指言，而阿比顺从，内外表里之患，必将形见。前史所载，其鉴甚明。亲爱之道，全之为上。若或不加抑损，是乃所以害之，惟在陛下加念而已。臣所以因李祥获罪而深及此者，是岂病狂丧心，欲为矫激而自取罪戾也哉？实以士气颓堕之中，稍有所言，与谏臣忤意，则去不旋踵。而迩者尊君之论，播于朝行，皆欲习为谨畏，而不知尽责难之恭。虽知贵倖市权，无由敢言于陛下之前，或有志在忠爱，能言其难者，皆将目之以出位犯分，不恭不逊之罪。臣之私忧过计，岂独以搢绅之士遭罹谗谤而已？其所深虑者，陛下之势孤，而相与维持宗社者浸寡也。伏望陛下深惟天下之势，在于以言为讳、涣命重申，复还李祥职名新任。虽若稍咈谏臣之说，然可以通壅蔽之情。朝廷美意，既得因此开明，而天下有难言之事，在朝在野，必将闻风欣慰，愿竭忠荩于王朝。陛下躬受四海之图籍，兼听臣庶之邪言、开公正之门，绝私倖之路，委信大臣以正朝纲，容纳忠直以强国势，中心无为，销平偏论，以涵养天下和平之福，则宗社幸甚，生灵幸甚！臣世受国恩，不遑他恤，发言狂瞽，罪在不赦，惟陛下财幸。

臣恭惟国家祸变固在靖康，而乱所从生实自宣和之御笔。夫黜陟废置，骤从中出，而不从外庭，是诚可以快意自便，然宣和因是而成祸本者，盖始因奸臣藉此以镇压群议，复因左右假此以盗窃威权。由是忠直者获罪，顺从者得亲，言莫予违，而一言丧邦之祸，至不旋踵矣。若吴幵、莫俦之徒与虏为市，痛在人心，则又靖康覆辙也。陛下始政清明，讲学不倦，登用忠直，天下盖将日望维新之政。今日月曾几何，人之观听奚为浸异也？首相之去，岂为无罪？中旨直下，无复体貌，固非所以重股肱。讲席之臣，所谓耆艾者，片纸罢遣，视为常事；所谓旧学者，论及近倖，去之靡疑。至或台谏之官，或一旦而并迁，或以阙守而补外。御笔行下，复觉匆匆。近者次相亟罢，虽因论列，然其陈竭忠力不为不多，而从臣微有开陈者，则与郡之旨曾无留难。仰惟陛下始欲威福操柄不假诸人，庶可昭示总揽之意。然宣和深弊，则已莫不怀忧。盖以陛下既疑外庭，则腹心之谋，耳目之用，不容无所寄托。左右前后，地近情亲，巧伺意指，固皆以顺从为正。然其间岂无其人，所说偶合圣心，黜陟废置因而时得关预？怙恃恩宠，招势弄权，旁若无人，浸无顾忌。若使其气燄增长，而威福集于私门，则观望趋附者浸多，向公尽忠者浸寡。臣深恐陛下不得尽闻事理之真实，将孰与维持宗社哉？伏望陛下鉴观治体，戒在宣和，黜陟废置，益务审重，体貌大臣以尊朝廷，容养忠直以壮士气。有言逆于圣心，未宜遽罪；有言逊于圣志，未宜遽褒。凡左右前后过有将顺，过有激发，则又愿推原初念初政，尤未易遽从。法仁祖之规模，用公议为予夺，庶几忠直者获用，顺从者自疏。而左右前后守其常分，亦得保全宠禄，将见国势日以尊强，实政日以修举。虽有变故菑害，亦有所恃而不危矣。臣志在爱君，不遑他恤，唯陛下财赦。

靖康末，吴幵、莫俦、王时雍、徐秉哲挟伪楚以叛，围城中士大夫负国卖降者行若狗彘，固不足深数，而其论奏之详、死节之著，凡有功于反正者，班班史册。及今观《檄稿》，诸贤叙述为详，不用赘赞。老桧陈议甚伟，亦显然在人耳目，或又谓出于马时中、吴亨仁之手，则人未可以此尽没其是也。惟是此外如时中于桧陷虏后排日以复辟事申邦昌（逸事状不书排日。），徐师川挂冠以去，至以昌奴其婢，虹县尉徐端益不拜伪赦，堂吏张思聪亦首建反正之议，皆能以一节自著者，则往往史所未载，人不能尽详。因以附《檄稿》之末，以见自昔虽极敝大坏，所谓天彝人纪则未尝一日间断也。