盐铁、户部、度支凡二十四案，吏千馀人。乾德定考课之法，兴国增判官之员，淳化之间，或专置一使，或离为二司，已又复之为三，而副贰官属之损益视焉。天子尝召见其吏李浦等，问利害之理。浦等言七十馀事，多见听纳。于是三司使陈恕等，皆以不胜任见让，而浦遂试用显于世焉。

永乐川诸将与贼接战，第二将李浦部人马出走，不策应斗敌，致副将高世才陷没。今其兄世亮已具论列。

李浦迁一官。赵守忠、李师古已死，以迁官恩赏每资赐绢五十，赵守忠百五十，李思古五十，给其家。

乙丑岁，西客有以永洛事语余者，言初经略使沈括建言：「本路既获米脂寨，以横山势蹙，拒宥州才三舍，下瞰虞夏平川千馀里，皆沃壤可以耕稼，为屯田之计。今乞于米脂间城永洛，屯劲兵以抗虏，则河南地尽可以耕种。灵武孤危，不日而复矣」。朝廷遣给事中徐禧、内侍李舜举，驰驲至延州，体量利害。时元丰五年七月也。禧等至延安，与括同相度意合，即奏言如括奏议。朝廷许之。然永洛者，在宥州之东，附横山之胁，二面皆重岗复岭，惟路可通车马，盖虏人必争之地。又城中无井泉，唯城外有无定河，浸渍之馀，可以汲食。故诸将颇以为不然。而禧、括等贪功生事，决意城之，智者莫不切笑。及禧等来，亲授御前劄子，自经略安抚使种谔而下，尽受制。方大会府庭，出劄子以示诸将，诸将皆骇然失色。自总管曲珍而下，唯唯不敢立异议。惟种谔极言不可，禧怒以语谔曰：「君不畏死乎？而敢沮机事耶」！谔曰：「城之则必败，败即死。拒节制，亦死。死于此，犹愈于丧国师而沦异域也」。禧度不可屈，即奏谔跋扈异议，不可与偕行。有诏，留谔与守延州。八月甲子，禧、舜举及括等，率蕃汉十馀将，凡八万兵，役夫、荷粮者倍之。于是李浦将前军，本路将官吕政佐之；曲珍将中军，高永能佐之；王湛将后军，景思谊佐之；李稷主运饷，治版筑。谋画进退，悉决于禧，括及舜举，与闻而已。戊辰至于永洛，环兵外向，旬有二日而城立。乃留珍等诸将以守，兼护役作制楼橹。而禧、括、舜举及其幕府官属，率牙兵八万人先归。至米脂，珍遣人来告：「夏人至矣」。初，虏闻王师之城也，其用事者以为此城不争，则横山尽为汉有。灵夏为存亡所系，要当以死捍之。又知谔不在军中，益无所惮。于是悉发境内引弓之民，诱召吐蕃达打回纥之兵。以为不足，又乞于契丹。步骑三十万，欲以全兵取胜，以报朝廷五路之役。前岁大举兵，时鄜延兵隶，惟谔麾下最有功，克米脂，取白豹，袭金汤、葭芦等戍，斩首数千。既屡胜，兵将骄甚，视大敌如儿女，果敢不怯。而禧轻佻，少持重，居常大言，自比古名将。及闻贼至，笑谓报者曰：「黠羌敢送死乎」！因语括曰：「公帅臣，万一不可贻国羞，仆与李常侍蒙上所遣，专属以边事，义当往彼拒敌，死生以之」。遂令左右鞭马，率舜举以行。舜举不敢往，及禧强之，即同去。且约括曰：「缓急当相救」。括举诺，遂行。时九月癸巳也。禧至永洛，贼兵尚远。翌日凌晨，与诸将会于西门观贼。诸将请击之以挫贼，而高永能者言尤切，曰：「羌性如狗，不意而辄加笞叱，则气折而不能害人。若迟疑不断，以作其狂突，则痸嗾扑缘，无所不至。今其先来者皆精兵，欲以当我，可速与战，战则兽骇鸟散。后有重兵，亦不敢跬步进，此虏之常势也。且尘埃障天，必有数千万之众，使其俱至，则众寡不支，大事去矣。愿事无忽焉」。永能者，属部蕃将，年七十馀矣。结发以来几百战，其人沈重有谋略。生四男，皆拳健善骑射，羌人常畏之。诸将颇以永能言为善，惟禧独不听，傲然自捋其须，曰：「此非计也。王师当以义战，岂可掩其未集耶？俟其必列阵相持，然后合战；战而胜，与诸君谯门数军实，大嚼痛饮，振旅而归，岂不快哉！且余自有节制，可以万全，何至效儿女曹狙诈之计乎」？永能怏怏而退，谓其子曰：「吾不知其死所矣」。日亭午，贼骑稍逼，禧令出战，于是王师七万阵于城下。禧与舜举坐谯门，自执大黄旗，谓诸将曰：「望吾旗麾而进，祖而止」。军中往往窃笑而已。虏大至，极目无穷尽，我师有惧色。俄而，铁骑五十涉无定河。永能又进前曰：「此羌人号铁鹞子骑，过河得平地，其锋不可当。乘其未渡击之，可使歼焉。若纵之尽济，我师殆矣」。禧又不许。已而铁骑过河，冲践王师，王师阵动，虏将以大兵乘之，珍等大败，奔归城中者三万人。禧四顾不知所为，即团城以守。虏分兵围之，厚数重。乙亥，游骑掠米脂，括退保绥德城。虏知王师兵援困，尽锐来攻，矢石如雨。城中蒙楯而立，将士皆昼夜战，无不血流衿袂。永能叹曰：「事至于此，必无幸矣」。因挂弓于堞，绝胫而死，三军皆泣。被围数日，乏水，以至裂马粪而饮。会天微雨，将士皆露立，以衣承焉，吮之而止渴，稍稍杀役夫啖之。禧令土工凿数井，始有浸润，士卒渴甚争，急至者斩之不能止，尸蔽井傍。已而，至于自投井中以饮者，踰刻而填塞。其渴如此，凡八日。虏遣使呼城上讲和，请将来结盟，意欲诈曲珍斩之。禧等既急，即遣吕文思应命。文思至虏中，虏酋坐帐中，令坐吕政于地，曰：「尔乃小将，不可议约，当令曲太尉来」。吕政乃还。禧以珍总军政不可遣，已而景思谊自请行。禧曰：「尔乃小将，不可」。思谊曰：「今势已急迫，傥能以口舌说之使缓攻，以待外援，不亦可乎！茍能活数万人之命，岂顾一身耶」！乃入虏中。虏见思谊，曰：「若还兰会、米脂，即当解去」。思谊曰：「此系朝廷，非边臣所得专也」。虏知无益，度珍不可得，因髡思谊囚之。城中兵愈窘，舜举掘坎于前，谓左右曰：「城陷吾自刎，女当以尸瘗此中」。初，思谊去，时禧、舜举幕中有水两壶，将士绝饮已三日矣。虏亦不知，而攻稍缓。是曰，忽于城下呼曰：「汉人何不降？尔无水已三日矣」。禧以壶中水扬于外，示之曰：「若无水，此何物也」。虏笑曰：「止于此尔」。由是人人疑思谊泄之。夜半，虏兵四面急攻，先梯穴而入，士卒饥瘦不能复拒，因各溃散。舜举自杀，禧、稷为乱兵所杀。将校惟曲珍、王湛、李浦获免。逃归者数千人，千人身皆被枪。虏视利，见有衣甲者，穷斗不置，杀之夺其物而后已。故能脱者，大抵皆裸袒被发。至有蕃落指挥使马黄者，骁勇绝伦，城陷不肯逃，持刀大呼，出入虏阵中，杀数百人而后死。初，珍之失马危甚，忽有老人牵马以授之，曰：「此曲太尉乎」？因得驰去。是役也，正兵及粮卒死者，凡十馀万人，官吏将校数百人。前此，朝廷诏熙河兰会路制置使、入内副都知李宪，将兵十馀万救之，未至而城陷。被围诸路不奉朝旨，无肯救者。唯河东经略王渐，命大将张世矩以便宜发二万骑救应，亦不及矣。虏既克永洛，则乘胜欲进寇延州，会粮乏，且诸蕃诱会者日夜思归，夏人不能约束，又所得城中财物器甲不平，皆失望而怨，虏将惧变，乃耀兵米脂城下而退。始余尝患永洛之事，传者纷纷不一，类多讹伪，往往朝廷之上，󲦤绅之间，互有差异。虽有知之详者，盖亦畏避而不敢闻。今客言颇详而有理，且曰：「方是时，仆在延安，而亲族一人，自永洛城中脱归，故为可信」。于是书之，以贻后人。

敕具官某：惟尔效职边圉，总予兵钤，克以材能，达于朕听，宜加甄奖，示不弭忘。团结宠名，品秩隆显，服兹恩命，无替忠勤。可。

遣鄜延路第一副将李浦专捕陕西、京西路军贼王冲。仍令选募胆勇兵员三五百人，每五十人许不拘常制抽差武勇使臣一名部押，不以远近袭逐，每三日一具捉杀次第急传以闻。其捕盗官及已差任青等，并听浦指挥。如有怯懦逗留畏避，仰浦选使臣代之，仍牒所属劾奏，当议重行处断。李浦给中等支赐，并所差使臣并给驿券，递马兵员给口券外，兵级人给钱一千，人员人给钱二千，日支食钱五十，人员以次增给之。其器甲于所在选借。

泾原路第十将西染院使李浦、副将如京副使张蕴各特降两官，冲替；权同副将王秘持丧三年磨勘差替。

如京使李浦以防托部役，减三年磨勘，又以传达朝廷恩意，招到归顺人众，更迁两官。走马承受、西头供奉官盖横以接纳归汉蕃酋，减三年磨勘。馀各等第推恩。

浙西有营田司，自唐至钱氏时，其来源去委，悉有堤防堰闸之制，旁分其支派之流，不使溢聚，以为腹内畎亩之患。是以钱氏百年间，岁多丰稔，惟长兴中一遭水耳。暨纳土之后至于今日，其患方剧。盖由端拱中转运使乔维岳不究堤岸堰闸之制与夫沟洫畎浍之利，姑务便于转漕舟楫，一切毁之。初则故道犹存，尚可寻绎，今则去古既久，莫知其利。营田之局又谓閒司冗职，既已罢废，则堤防之法，疏决之理，无以考据，水害无已。至乾兴、天禧之间，朝廷遣使者兴修水利，远来之人不识三吴地势高下，与夫水源来历，及前人营田之利，皆失旧闻。承命而来，耻于空还，不过采愚农道路之言，以为得计。但以目前之见，为长久之策，指常熟、昆山枕江之地，为可导诸江港而决之江，开福山、茜泾等十馀浦。殊不知古人建立堤堰，所以防太湖泛溢，淹没腹内良田。今若就东北诸浦决水入江，是导湖水经由腹内之田，㳽漫盈溢，然后入海。所以浩渺之势，常逆行而潴于苏之长洲、常熟、昆山，常之宜兴、武进，湖之乌程、归安，秀之华亭、嘉禾，民田悉已被害，然后方及北江东海之港浦。又以水势之方出于港浦，复为潮势抑回，所以皆聚于太湖四郡之境。当潦岁积水而上源不绝，㳽漫不可治也，此足以验开东北诸浦为谬论矣。又况太湖盖积十县之水，一水自江南诸郡而下，出岭陂重复间，当其霖潦积贮，溪涧奔湍，迤逦而至长塘湖。又润州之金坛、延陵、丹阳、丹徒诸邑，皆有山源，并会于宜兴以入太湖。一水自杭、睦、宣、歙山源与天目等山众流而下杭之临安、馀杭，及湖之安吉、武康、长兴以入太湖，即古所谓震泽也。昔禹治水，凡以三江决此一湖之水，今二江已绝，惟吴淞一江存焉。疏泄之道既隘于昔，又为权豪侵占，植以菰蒲芦苇，又于吴江之南筑为石塘，以障太湖东流之势，又于江之中流多置罾簖以遏水势，是致吴江不能吞来源之瀚漫，日淤月淀，下流浅狭。迨元符初遽涨潮沙，半为平地，积雨滋久，十县山源并溢太湖。当苏、湖、常、秀四郡之间，陂淹浦港悉皆㳽漫，四郡之民惴惴然，有为鱼之患。凝望旷野，千里一白，少有风势驾浪，动辄数尺。虽有中高不易之地，种已成实，顷刻荡尽，此吴民畏风甚于畏雨也。吴淞古江故道，深广可敌千浦。向之积潦，尚或壅滞，议者但以开数十浦为策，而不知临江滨海地势高仰，徒劳无益。愚今者所究治水之利，必先于江宁治九阳江与银林江等五堰，体究故迹，决于西江。润州治丹阳练湖，相视大山冈，寻究函管水道，决于北海。常州治宜兴隔湖沙子淹及江阴港浦，入北海。以望亭堰分属苏州，以绝常州倾废之患。如此，则西北之水不入太湖为害矣。又于苏州治诸邑限水之制，辟吴江之南石塘，多置桥梁，以决太湖，会于青龙、华亭而入海。仍开浚吴淞江，官司以邻郡上户熟田例敷钱粮，于农事之隙和雇工役，以渐辟之。其诸江湖风涛为害之处，并筑石塘，及于彭堰与诸湖瀼等处，寻究昔有江港，自南径北以渐筑为堤岸，所在陂淹筑为水堰。秀州治华亭海盐港浦，仍体究柘湖、淀山湖等处，向因民户有田高壤障遏水势而疏决不行者，并与开通，达诸港浦。杭州迁长河堰，以宣、歙、杭、睦等山源决于浙江。如此，则东南之水不入太湖为害矣。前所谓旁分其支派之流，不为腹内畎亩之患者，此也。水为东南患，其来久矣。献其端者，大抵二说：一则以导青龙江开三十浦为说，一则以使植利户浚泾浜作圩垾为说。是二者，各得其一偏，未容俱是。何以言之？若止于导江开浦，则必无近效；若止于浚泾作垾，则难以禦暴流。要当合二者之说相为首尾，乃尽其善，但施行先后自有次第耳。必不得已，欲两者兼行，以规近效，亦有其说。若欲决苏州、湖州之水，莫若先开昆山之茜泾浦，使水东入于大海；开昆山之新安浦、顾浦，使水南入于松江；开常熟之许浦、梅李浦，使水北入于扬子江。复浚常州无锡县界之望亭堰，俾苏州管辖，谨其开闭，以遏常、润之水，则苏州等水患可渐息，而民田可渐治矣。若欲决常州、润州之水，则莫若决无锡之五卸堰，使水趋于扬子江，则常州等水患可渐息，而民田可治矣。世之言水利者非不知此，然开浦未久而污泥寻塞，决堰未久而良田被患，何也？盖虽知置堰闸以防江潮，而不知浚流以泄涨沙，故有堙塞之患。虽知决五卸堰水，而不筑堤以障民田，故有飘溺之虞。且复一于开浦决堰，而不知劝民作圩垾、浚泾浜以治田，是以不问有水无水之年，苏湖常秀之田不治十常五六。愚故曰要当合二者之说，相为首尾，则可尽善。某所乞开昆山常熟之茜泾等浦，必置堰闸者，以茜泾浦在苏州之东南，去海二十里，泄水甚径，其地浸高，比之苏州及昆山地形，不啻丈馀。而往年开此浦者，但为具文，所开不过三四尺一二尺而已。又止于以地面为丈尺，而不知以水面为丈尺，不问高下而匀其浅深，欲水之东注不可得也。水既不东注，兼又浦口不置堰闸，赚入潮沙，无上流水势可冲，遂致湮塞。愚故乞开茜泾等浦须置堰闸，所以外防潮之涨沙也。或闻范参政仲淹、叶内翰清臣昔年开茜泾等浦亦皆有闸，但无官司管辖，而豪强耆保利于所得，不时启闭，遂致废坏，乡人往往能道其事。若推究而行之，则所开之浦可久而无弊。某所乞复常州无锡县界之望亭堰闸，俾苏州管辖者，盖以常润之地比苏州为差高，而苏州之东，势接海畔，其地亦高，苏州介于两高之间，故每遇大水，西则为常润之水所注，东则为大海岸道所障，其水潴蓄无缘通泄。若不令苏州管辖望亭堰闸，则无复有防遏之理。故愚先乞开茜泾等浦，以决水有东流之便，次乞谨守望亭闸，俾水无西冲之忧。既望亭之西，自有五卸堰可以决水径入于北江，若使常润之水，决下此堰，则不惟少舒苏州之水势，而常润之水亦自可以就近而入于江矣。某所乞决常州无锡县界之五卸堰，使水北入扬子江者，此堰决水，其势甚径。往者官吏非不施行，然决堰未多，而民田已没，何也？盖止知筑堰，而不知预筑堰下民田之堤岸以防水势故也。五卸地势与民田相去几及丈馀，平居微雨，水即溢堰而过，已有浸溺之忧。今直欲决去其堰，使诸路之水，举自此而出，又不增高其民田圩岸以为堤防，则决堰未多而民田已没。某尝论天下之水，以十分率之，自淮而北五分，由九河入海，《书》所谓「同为逆河，入于海」是也；自淮而南五分，由三江入海，《书》所谓「三江既入，震泽底定」是也。而三江所决之水，其源甚大，由宣、歙而来至于浙界，合常、润诸州之水，钟于震泽。震泽之大几四万顷，导其水而入海，止三江尔。二江已不得见，今止松江，又复浅淤不能通泄。且复百姓便于己私，于松江古河之外，多开沟港，故上流百出之水，不能径入于海，支分派别，自三十馀浦北入吴郡界内，即先父比部《水利奏》中所谓向欲导诸江者复南而北矣。虽于昆山、常熟两县间开导河浦，修筑圩垾，然上流不息，诸水辐辏，或风涛间作，或洪雨继至，所开浦河必皆壅滞，所筑圩垾必有冲荡。盖沿江北岸三十馀浦，惟盐铁一塘可直泻水入扬子江，其馀皆连接下江湖瀼，合而为一，非徒无益，为害大矣。今乞措置，一面开导河浦，即便相度松江诸浦，除盐铁塘及大浦开导置闸外，其馀小河一切并为大堰，或设水窦以防江水，则吴淞江水径入东海，而吴之湖浦不为贼水所壅，诸县圩垾亦免风波所破。某闻钱氏循汉唐法，自吴江县沿江而东至于海，又沿海而北至于扬子江，又沿江而西至于常州江阴界，一河一浦，皆有堰闸，所以贼水不入，久无患害。尝考汉、晋、隋、唐以来地理志，今之平江，乃古吴郡，至隋平陈始置苏州，汉时封境甚阔，隋开皇中始移于横山下，唐贞观中复徙于阖闾旧城。而又湖州，乃隋时仁寿中于苏之乌程县分置。秀州乃五代晋时吴越王以苏之嘉兴县分置。所谓钱塘、毗陵在古皆吴之属县，以地势卑下，沿江边海，有为堤岸以防遏水势。如唐志所载，秀州之海盐令李锷开古泾三百有一，而又称去县西北六十里有汉塘，大和中再开，疑即侨今所谓开盐铁塘以泄吴淞江水者也。又载杭州之馀杭令归珧筑甬道，高广径直百馀里，以禦水患。又载杭州盐官县亦有捍海塘堤二百十四里。则知古人治平江之水，不专于河，而筑堤以遏水势亦兼行之矣。故为今之策，莫若先究上源水势而筑吴淞两岸塘堤，不惟水不北入于苏，而南亦不入于秀，两州之间乃可垦治。今之言治水者不知根源，始谓欲去水患须开吴淞江，殊不知开吴淞江而不筑两岸堤塘，则所导上源之水辐辏而来，适为两州之患。盖江水溢入南北沟浦，而不能径趋于海故也。傥效汉唐以来堤塘之法，修筑吴淞江岸，则去水之患已十九矣。震泽之大才三万六千馀顷，而平江五县积水几四万顷，然非若太湖之深广㳽漫一区也，分在五县，远接民田，亦有高下之异、浅深之殊，非皆积水不可治也。但与田相通，极目无际，所以风涛一作，回环四合，无非水者。既非全积之水，亦有可治之田，潴泻之馀，其浅淤者皆可修治，永为良田。况五县积水中所谓湖瀼陂淹。若湖则有淀山湖、练湖、阳城湖、巴湖、昆湖、承湖、尚湖、石湖、沙湖，瀼则有大泗瀼、斜塘瀼、江家瀼、百家瀼、鳗鲤瀼，荡则有龙墩荡、任周荡、傀儡荡、白坊荡、黄天荡、雁长荡，淹则有光福淹、尹山淹、施墟淹、赭墩淹、金泾淹、明社淹，仅二十馀所，虽水势相接，略无限隔，然其间深者不过三四尺，浅者一二尺而已。今乞措置深者如练湖，大作堤防，以匮其水，复于堤防四旁设为斗门水濑。即大水之年，足以潴蓄湖瀼之水，使不与外水相通，而水田之圩堰无冲激之患。大旱之年可以决斗门水濑，以灌民田，而旱田之沟洫有车畎之利。其馀若斜塘瀼、大泗瀼、百家瀼之类，本是民田，皆可相视，分劝人户借贷钱粮，修筑圩岸，开导泾浜，即前所谓湖瀼二十馀处，往往可治者过半矣。某闻江南有万春圩，吴有陈满塘，皆积水之地。今悉治为良田，坐收苗赋，以助国用，此治湖为田之验也。

尚论古今之学制，不过曰古者养人以礼义，后世以词章坏之，是特知其一耳。古者自二十五家之闾为塾，有道有德者为之左右师，而闾中之子弟学焉。民之朝益莫习在于闾塾，而庠序云者，以时属民之所也。或饮射之礼，或社酺之祭，或岁月之吉，必示以教法，序齿位，书其德行。人之良心善性日用而不知，先王因民之聚，因时之变，振饬而开牖之。大抵教之于塾，既使之事亲从兄，亲师取友，以行乎孝弟之实；而属之于序，则又使之习容闲礼，考德问业，以发其德性之知。而其间节目之详，则去民愈近者施教愈密。州长属民读法，岁不过四，等而下之，则党正七，族师十有四，而闾胥则无时矣。以此知民常在塾而时会于序，非若后世违乡亲，越乡郡，居旅食，比闾无以考其行，州党无以施其教，操数寸之管以决一日之长，而它不复问焉也。惟县之有学，去民为近，族闾校比之意犹可推行。乃以期会为大，故吏终日文书敲扑间，救故不赡，故以礼会民仅若有见于春秋二奠。败室寒庑，颓藩坏阙，县十而九，盖去民逾近则教法反疏。然则为吏而不此之惧，其为知本乎？通泉之有校官，盖自庆历兴学之初。今二百年间，邑令赵天申、何悊、景林修废者三，至于比岁，荒茀不治。资中杨季穆绊始至，即谋诸乡彦曰：「此仕国也，山川文物之盛冠冕左蜀，而庠序之事未皇，非所以刑善劝学」。乃取学田一岁之入以基其役，出泉二百万佐之，乡之士民合三百万继之。自大成殿之北，为讲堂一、斋庐八，南为大门一、掖门二、文明楼一，东为里贤堂，自唐李公浦而下绘象凡若干人。西为正原堂，自周元公至吕成公凡七人。而驰书于靖曰：「子为记之」。予每叹去民愈近者教法反疏，今以近民之官而为是，其亦知所务矣。予又叹后世以词章坏士，今以孔、颜、曾、孟照临其上，周、张、二程诸子之象与里中之有道德者翼其旁，则士之游斯息斯，目改心化，必知圣贤所传者何事，而内反诸躬，有学以问思辨而笃行之，则亦无以异于礼义之养矣。谨诵所闻，以记成事，季穆予之亲且友也，才志卓荦，士大夫以远期之。