经凡有咒，皆诸天隐韵之音，欲护清净、呵不祥则持之，而其句读则非世间言语。及有思，惟心所能测，存而勿论可也。昔人注《心经》，至揭谛等字皆凿出己意为之解释。尝窃疑之，及观梁居士《解义》，钩深索隐，如下巨海取骊龙之珠，破顽石出良玉示人，而人人各获其所宝。至于说处则归诸秘密而不说，惟不说乃真解佛所说者耶。年月日，卢溪王某书。

晋陵丞赵若拙，顷从其翁大夫公为常州兵马钤辖，寓城南之佛舍寿圣院，始从余游，若拙，太宗皇帝六世孙，名不拙，时年二十许，被服儒素，如一寒士，而读书缀文辞，彊记广览，语出惊人，则老师宿儒有不逮。尝随计试礼部，不合；再试，遂收其科，换授左承务郎。大夫公清修好礼，不问生事，不幸遇疾，没于太平州官舍。若拙卧苫块中，凡一时游士侨寄异县逐什一以纾目前之急者，皆不为，往往日旰爨薪不属，若拙闭户治书自若也。里中贤父兄，相视惊叹，悉遣子弟从之学。于是诸生具贽见之礼，执经坐下，率常数十人。若拙襄大事、供荐祭有赢矣，又斥其赢，买当涂县沛国圩田二百五十亩。比免丧，携孥去坟墓，谋升斗之禄，念无以申罔极之痛，遇大夫公讳日，悉以所买圩田舍入光孝寺，具伊蒲之馔，以荐冥福，而后赴晋陵治所。余闻之，曰：「若拙少年时，以宗室子袭布韦，茹齑盐，诵习群书于瓦灯敝帷之下，而不名于所习，尝见于余文矣。夫人莫不欲爱其亲也，而妻子具则奉亲之养衰，燧火新则慕亲之念薄，惟通经博古之士，辅以学术，而后爱亲之孝纯而固。佛说舍施必所甚爱，若拙素贫，无聚庐托足之地，偶有田二百五十亩，即先大夫冢茔所在，尽供佛僧，永为讳日，追远故事，可谓舍所甚爱如佛所说，则一念专精，俛仰之间，感通佛祖，升济幽明也必矣。余于是又表而出之，以为天资之孝，必辅之学力，然后纯而固盖如此。绍兴三十年，岁次庚辰，五月日，晋陵孙某记。

抚州疏山白云禅院长老了如，以书抵故人孙某曰：「了如领疏山之众十六年矣。江左大丛林甲天下，隆楼桀阁，相望以百数，疏山盖其一也。了如又以旃檀众相黄金百宝，创一大轮藏，聚书五千四十八卷充入之。缥带牙签，琅函钿轴，有大天龙背负之以出于海，诸化菩萨庄严相好之妙，蛮君鬼伯地行空飞之众，穹堂奥殿、丹漆轮奂之饰，洞心骇目，极一时之巨丽。父老纵观，涕泣作礼，以为未始见也。请为我记之」。余以书复曰：「诸佛所说，微妙第一；真实了义，祖祖相授，以心为法。故大士附几，一鸣而说法竟；老宿下床，一匝而转藏毕。譬之良马，示之鞭影，而籋云追风，一日万里矣。今子以出世间法提引未悟，而区区事纸上语，连榻累笥，子将何为也」？了如曰：「不然。学道无自虚空入者。童子画沙累土，足以得道；承蜩意钩，履狶画墁，足以得道；屠儿卖肉，伎女倡歌，亦足以得道。今大藏所传，载大乘诸经，皆佛菩萨语。有能于此得一句一偈，神而明之于刹那顷，转八十藏无所住心，亦复如是，奚不可耶」？了如又曰：「自吾营此藏，凡瑰材巨植、级砖盖瓦、涂塈丹雘、资粮钱用之费以二千万，皆出忠信士捐弃所甚爱，成此一大因缘，类有以相人者。作始于绍兴甲子之冬，而以明年十月断手。规模矩矱，宏大壮伟，炳然焕发，照耀大千。龙象皈依，缁素说服，是不可无传也」。昔余南迁，道临川，如老尝接余于曹山方丈。是时新筑一僧堂，属余为记。刻之未几，徙住疏山，而道日益尊，学者日益众，名誉日益闻。凡举意造事，事无剧易，远近响应。不唯妙道至言足以启悟后学，而其才固有大过人者，惜乎隐于浮图中，且老矣，而不列于功名之士也。绍兴庚午十月日，晋陵孙某记。

或问寺，曰：古寺寺也，令名也。或问监，曰：古监监也，令名也。古之寺者九，今之亡者六；古之监者五，今之亡者四。然古之所以贵者实也，百王之所以务者要也。不实不要，固未足纷纷是古而非今也。周天下六卿各率其属以倡九牧，而治道辨矣，后世尚书者六人是也。又置寺、监，若既户部，而有太府。则司徒之职判矣；若既礼部，而有太常，则宗伯之职分矣；若既刑部，而有大理，则司寇之职离矣；若既工部，而有将作，则司空之职别矣。杜佑亦曰：「昔皋陶作士，正五刑，今刑部有尚书，而大理有卿，是二皋陶也。垂作共工，利器用，今工部有尚书，将作有监，是二垂也。契为司徒，敷五教，今有司徒，而有户部，是二契也。伯夷作秩宗，典邦礼，今礼部有尚书，礼仪有使，是二伯夷也。伯益作虞，掌山泽，今有虞部，有水部，是二伯益也。伯囧作太仆正，掌车马，今太仆、驾部，尚辇闲厩，是二伯囧也」。呜呼，佑亦可谓之知政矣。今之乱固甚矣，寺监之职，散为有司，犹四体之不得使于身、五指之不得制于手足也。徒有主者之殿最，朝廷诛赏，不过煦妪姑息，稔小人之幸，攘窃巧诋，为有司之常。出内不能程其巧拙、簿领莫能计其盈虚。日刓月蠹，不可胜纪，岂足遽与古较其是非邪！且如今有曰乐、曰医、曰卜，奚若统之太常为愈耶？有曰厨膳、曰酒醢，奚若付之光禄为愈耶？有曰内械、曰外器，奚若付之卫尉为愈耶？有曰骐骥、曰牛羊驼象，奚若付之太仆为愈耶？有曰审刑，奚若付之大理为愈耶？有曰林、曰苑，奚若付之司农为愈耶？有曰织、曰染、曰裁造，奚若付之少府为愈耶？有曰东西作坊、曰内外物料、曰竹木、曰退材者不可胜纪，奚若付之将作为愈耶？有司之事可以省则省，可以寺则寺，可以监则监，区以别矣。统之以卿，贰之以丞，稽之以主簿。十狐之裘，必挈其领，万目之经，必提其纲，奚为不治已乎？犹反掌耳！

佛所说经一味之雨，三草二木所泽各异，根差性殊，岂雨之咎？车轴之滴，匪海莫容，大心溟渤，乃克堪受。涵摄其义曰藏，运行其说曰轮。舍藏无以蕴其奥，非轮无以发其用。第二义门特出巧思，制成八觚。八窗玲珑，面面层室，以贮琅函，以绚金碧，以拟睹史；大庄严藏，枢正厥中，以静以应。一机潜发，飘风疾旋，若翻地轴，使海水立，荡胸决眦，倏尔如砥，曰此权道，会心以境。嘉定五年三月初十，通泉澄心兰若殿以寘藏，十二大士琉璃光炽，盛光幻出环堵岩石间，俨然大光明藏。各质所疑，又疑东方尘刹神力断取，闻辄意消，况见者耶？此祖意觉證善巧所自出。法尧先造大部四合八百四十卷，祖意觉證又足以五千四十八卷。是役也，动以万计，倒橐不留一簪直，馀出诸施者。落之于嘉定十五年七月二十三日。十年间关，亦勤矣。噫！经来白马寺，止四十二章；先觉诸贤华竺接武所致者，半满未具，取一阐提。生公受摈，再译《法华》；什师蒙耻，壁观沙门，则有《楞伽》四卷；新州樵者，止闻《金刚》半偈，小龙湫破句读于海眼任灌家，未终轴。于圆觉藏乘之备，莫盛于斯，宜极玄臻奥，冥心契初，视前日相倍蓰，曷反寥夐无闻焉。虽然，舜何人也，予何人也，有为者亦若是。余喜澄心龙藏无缺文也，亦作是说。

今日此众，诚心忏悔六根障业。眼识无明，易倾朱紫；一随浮染，则千纪莫归。虽复天肉异根，法慧殊美，故因见前境，随事起恶。今愿舍此肉眸，俱瞬佛眼，如抉目王见净名方丈之室，名宝踊塔之瑞，牟尼鹫岳之光，弥勒龙华之始，常游净土，永步天宫。耳根暗钝，多种众恶，悦染丝歌。闻胜法善音，昏然欲睡；听郑卫淫靡，耸身侧耳。知胜善之事，乐之者希；淫靡之声，欣之者众。愿舍此秽耳，得彼天聪。闻开塔关钥之声，弹指声咳这响，诸佛所说，悉皆总持。香风净土之声，宝树铿锵之响，于一念中，悦然入悟。鼻根过患，弥复顽嚣；耽染六兰，流连百和。郁金易著，薝匐难排。虽复一薰一获，叶性难遣，空中海上，弥不自觉。至如雕炉在彼，翠雾罪烟，识染相牵，弥生织累。所以蝍蛆甘带，自谓馨香；鸟鸦嗜鼠，不疑秽恶。今愿舍此鼻根，得彼天受。振裳躧步，跨梅檀之回林；提囊拭钵，捧香积之宝饭。长离秽浊，永保清升。舌根障重，染恶尤深；毒刺争兴，恶蛇竞起。既贪五黄、六禽之旨，又甘九鼎、八珍之味。所以焚山破卵，涸水枯鳞。鼋臛不斟，有染指之过；羊羹不及，致入阵之苦。虽复𪁅䐿鹿胃，犹不称甘；凤肺龙胎，更云不美。虽罗鼎俎，未必皆尝，在彼众生，于命已酷。或复闲朋乱友，破俗伤真；变紫夺朱，反白为黑。所以谗言三至，曾母投杼；端木一说，越霸吴亡。胡知三寸之舌，未易可掉；驷马既出，于事难追。愿断烦惑，入清净境。既同阿难乞乳之讥，又等净名寂默之致。餐禅悦之六味，服法喜之三德。形恭心到，永趣菩提。身根顽触，唯贪细软；质体尘碍，不重戈矛。莫不爱我轻他，陵人傲物；纵此裸虫，不羁醉象。六尘四倒，自此而生；五盖十缠，因斯而致。所以象簟清润，遨游夏室。重衾狐白，温煦于冬房。结驷广厦，动静必安；鹢首翠楼，去来有托。所以三业之过，出自机关；四大假成，岂有真我。愿舍此画瓶，得彼金色，净宝珠之法节，煦琉璃之慧体，长归五分，永等十身。意识攀缘，其罪山积；险同梦幻，譬若猴猿，悬镜高堂，一念难净；走九索上，百虑先驰。至如二十五有，纷绕不息；九十八使，惊骛无已。所以灰心灭智，行拔于三乘；风禅露饮，道高于六度。今愿断此意根，祛累斯尽，心当恬怕，洞煦无生，一切众罪，悉灭俗门，三界异途，归之真域。忏悔已竟，诚心作礼（《释藏》策六，《广弘明集》二十八下。）。

如来泥洹数百年后，有尊者法胜，于佛所说经藏之中，抄集事要，为二百五十偈，号《阿毗昙心》，其后复有尊者达摩多罗，览其所制，以为文体不足，理有所遗，乃更搜采众经，复为三百五十偈，补其所阙，号曰《杂心》。新旧偈本凡有六百，篇第之数，则有十一品，篇号仍旧为称，唯有择品一品，全异于先。尊者多罗复即自广引诸论，敷演其义，事无不列，列无不辨，微言玄旨，于是昭著。自兹之后，道隆于世，涉学之士，莫不宝之，以为美说。于宋元嘉三年，徐州刺史太原王仲德，请外国沙门伊叶波罗，于彭城出之。择品之半及论品一品，有缘事起，不得出竟。至元嘉八年，复有天竺法师名求那跋摩，得斯陀含道，善练兹经，来游扬都，更从校定，咨详大义。余不以暗短，厕在二集之末，辄记所闻，以训章句。庶于览者，有过半之益耳（《释藏》迹十。）。

《楞伽阿跋多罗宝经》，先佛所说，微妙第一，真实了义，故谓之佛语。心品祖师达磨以付二祖曰：吾观震旦所有经教，惟《楞伽》四卷可以印心，祖祖相受，以为心法。如医之有《难经》，句句皆理，字字皆法，后世达者神而明之，如槃走珠，如珠走槃，无不可者。若出新意而弃旧学，以为无用，非愚无知，则狂而已。近岁学者各宗其师，务从简便，得一句一偈，自谓了證，至使妇人孺子，抵掌嬉笑，争谈禅悦，高者为名，下者为利，馀波末流，无所不至，而佛法微矣。譬如俚俗医师，不由经论，直授方药，以之疗病，非不或中，至于遇病辄应，悬断死生，则与知经学古者不可同日语矣。世人徒见其有一至之功，或捷于古人，因谓《难经》不学而可，岂不误哉！《楞伽》义趣幽眇，文字简古，读者或不能句，而况遗文以得义，忘义以了心者乎？此其所以寂寥于是，几废而仅存也。太子太保乐全先生张公安道，以广大心，得清净觉。庆历中尝为滁州，至一僧舍，偶见此经，入手恍然，如获旧物，开卷未终，夙障冰解，细视笔画，手迹宛然，悲喜太息，从是悟入。常以经首四偈，发明心要。轼游于公之门三十年矣，今年二月，过南都见公于私第。公时年七十九，幻灭都尽，惠光浑圜；而轼亦老于忧患，百念灰冷。公以为可教者，乃授此经，且以钱三十万使印施于江淮间。而金山长老佛印大师了元曰：「印施有尽，若书而刻之则无尽」。轼乃为书之，而元使其侍者晓机走钱塘求善工刻之板，遂以为金山常住。元丰八年九月日，朝奉郎、新差知登州军州兼管内劝农事、骑都尉、借绯苏轼书。

佛说作、止、任、灭，是谓四病。如我所说，亦是诸佛四妙法门。我今亦作、亦止，亦任、亦灭。灭则无作，作则无止，止则无任，任则无灭。是四法门，更相扫除，火出木尽，灰飞烟灭。如佛所说，不作不止，不任不灭。是则灭病，否即任病。如我所说，亦作亦止，亦任亦灭。是则作病，否即止病。我与佛说，既同是法，亦同是病。昔维摩诘，默然无语，以对文殊。而舍利弗，亦复默然，以对天女。此二人者，何有差别。我以是知，茍非其人，道不虚行。时长老聪师，自筠来黄，复归于筠。东坡居士为说偈言：

珍重圣寿师，听我送行偈。愿闵诸有情，不断一切法。人言眼睛上，一物不可住。我谓如虚空，何物住不得。我亦非然我，而不然彼义。然而两皆然，否则无然者。

景德四年六月十五日，四明沙门比丘知礼，谨用为法之心，问义于浙阳讲主昭上人左右。五月二十六日，本州国宁寺传到上人《答十义书》一轴云云。答释未善读文，纵事改张，终当乖理。始末全书于妄语，披寻备见于谄心。毁人且容，坏法宁忍？欲敷后难，恐混前文，故且于十科立二百问。盖恐上人仍前隐覆，不陈已堕之愆；更肆奸谀，重改难酬之问，故先标问目，后布难词。必冀上人依数标章，览文为答，毋使一条漏失。欲令正理分明，希不延时，庶塞颙望。

问：《辨讹》云：「观有二种：一曰理观，二曰事观」。今文不须附事而观，盖十法纯谈理观故。且二种观法各能观境显理，既不附事相而观，乃是直于阴入观理。此则正是约行理观，今那云是事法理观耶？

问：夫名事法为理观者，须托事附法入阴心，用观显理，方名理观。今文既不附事托阴而观于理，何显而名理观耶？

问：附事显理乃是一种观法，何得标列云「观有二种：一曰理观，二曰事观」？岂以所附事自为一事，所显理更立为一理观耶？

问：约教明三法对观心，三法但名为事。今文既非约观三法，那名为所显三谛耶？

问：《辨讹》云：「今文理观，事事全成于法界，心心成显于金光」。既不附事相、法相，则是直体阴入。事事成不思议境，则十乘心心显于金光。既尔，得不是约行理观耶？

问：十法若非约行理观，那得便是普贤端坐念实相耶？

问：《答疑书》既云「普贤观法證前圆谈理观示可修义」，何故《释难书》转云「念念相续」，及念实相令依《止观》修證耶？

问：若非约行理观，焉得念念相续，焉得入理證果耶？

问：《答疑书》云：「此《玄》直显心性，义同理观」。若少带事法，且非直显心性。唯约行理观直观阴心显性，此《玄》既直观心显性，那非行约理观耶？

问：今文既是约行理观，那无拣阴及十乘耶？

问：本立十法是约行理观，故废后附法观心。约行观既不成，后文观心如何废耶？

问：此《玄》十种三法，乃是正谈果法，何得是直显心性耶？

问：所引五章但称涅槃只是佛性，乃是正谈果法，该于因人佛性。岂是直显众生佛性耶？

问：如云游心法界如虚空，则知诸佛之境界，乃是直显心性，该得佛法，岂名直显佛法耶？

问：《诘难书》特问「此《玄》正谈佛法，那名直显心性」，因何不答？何得二三处改云「予不许直显法性」耶？

问：今既牵率而答，何得言心性处不言直显，言直显处不言心性？岂非四字全书恐义乖返耶？

问：《答疑书》云「此《玄》文直显心性」，今何改云「学者备览《妙玄》，已知心性遍生遍佛，故观此果法，知是心性」。此岂非《妙玄》自显心性，此《玄》不显心性？何得云此直显心性耶？

问：予云「良师取意讲授，义合诸文」，仁尚不伏。仁立学者先解《妙玄》，方寻此部，出何文耶？

问：既此《玄》直显心性，故十法皆以理融。《妙玄》不直显心性，故十法不以理融。学者解彼心性，尚能融于他部，何不自融当部，而更观心融之耶？

问：此《玄》十法文显标云「为未有智眼，约信解分别」，那云纯被《妙玄》深达心性人耶？

问：只为此《玄》附于如来所游十法，广示心观，故至经文不论观解。何得据彼废此观心耶？

问：此《玄》大师被在日当机，故须即示修法。《涅槃玄》是灭后私制，既非当众策观，故且缺如，以托讲者仿诸部授人，那云学者自知耶？

问：《妙经》文疏虽叙偏小，本被习圆之人，故附文作观，多分在圆，令一一文不违所习。据何文證知是久习止观之人？岂大师讲《妙经》时，预为玉泉寺修止观人示观心耶？

问：所据观心销开等，欲成观心销文是要。且开等具于四释最后，旁用观心销之。观销若要，何不居初？又何文云「观心销是要」耶？

问：大师说《玄疏》时，尚未说圆顿止观，何得纯为久习圆顿止观人示事法观耶？

问：《妙玄》观心，令即闻即修，不待观境。那云指示行人，须依止观中修耶？

问：若废此文观心，何以称久修者本习耶？

问：本习既是拣境修观，今文亦拣，恰称本习。岂以太称而以为非耶？

问：若废此文观心，将何以指示令于止观中修耶？

问：止观既拣境修观，今文预拣示之，有何乖违耶？

问：《发挥》本据十法有六即义，故不观心。《妙玄》十法，一一细示六即，何故却云「彼文须有观心，观于十法」耶？

问：此《玄》十法以一法性贯之，故不须观心。《妙玄》十法岂不以一理贯之，何故须有观心耶？

问：仁以此三法欲类《净名疏》法无众生，具观心义。彼约研心修观辨三法，此谈果證三法，那具观心义耶？

问：仁立十法只是三谛异名，故具观心义。既类法无众生，彼约所观所显、能观能显、能破所破、助道正道，自行利物论三法，此既一向是所显谛理，安显彼文具观心义耶？

问：又云「此三法具修性义，故具观心义」。释毗耶离城，具论修性三德，何故更示观心耶？

问：此十法从三德至三道，而辨《妙玄》十法，从众生心性三道辨至极果，一一皆具六即，何故却须用观心观之，此文何故不用观之耶？

问：摄事入阴，用观显理，方名摄事成理。故《妙玄》五义正观心文俱明观阴。仁何但云「摄事归理」，不云「入阴观理」耶？

问：今十法文既不摄入阴心，又无观法显理，那名事法理观耶？

问：《辨讹》显立十法，纯是理观，修證之法同普贤观，何故改云「只有理观义」耶？

问：常坐虽观三道事境，既非起心末事，又非借事立观，乃是直显心性，那名事观耶？

问：观于一念及三道，皆是直附事境观，只是一种理观，那名事、理二观耶？

问：常行观相好是立事境，三观依之显理，方成一种观法，那名事、理二观耶？

问：随自意推于末事四运叵得，只是一种事观，那名事、理二观耶？

问：今约四三昧论事、理二观。《辨讹》既云不须附事而观，即是不附三道相好、幡坛白象起心等事，乃是一念法界观空之理观。既尔，十法那无一念等十乘耶？

问：《辨讹》既立十法纯谈理观，遂问何无理观拣阴十乘。仁既不立纯是事观，那责不问事观拣境并十乘耶？

问：大意与正修，事仪与理观，互有广略，举四行必带正修观法。予将常坐为难，已摄正修，何得枉云常坐唯在大意耶？

问：予云「若依五略修行證果，能利他者，一是闻师取意教授，二是宜略即能修證」，那得枉云五略自具十乘耶？

问：若诸经与《妙经》观体全同，何故妙乐云「此示观解异于他经」，他经岂无圆观耶？

问：前时圆教欲修观人，既未闻开于声闻，那能自用开显之理为观体耶？

问：若二经圆理是同，《妙玄》十法那无理融耶？

问：《妙玄》一心成观，那类《方等忏仪》未成之观耶？

问：若执王数相扶，观王必观数，何故约识心修观后，更历四阴观耶？观时既然，悟时那不然耶？

问：王城、耆山、房宿，万二千数皆观阴入，那云事法观不立阴入为阴境耶？

问：既云「又诸观境不出五阴，今此山等约阴便故」，山等约阴既便，故立阴名，则显诸境虽无阴名，而体皆是阴，故云不出五阴。那据此句判诸观境非阴耶？

问：所云以诸文中直云境智者，盖以诸文既对阴不便，故辍阴名，而但以一念心及因缘生心等为境，以三观为智，即是直云境智也。若不尔者，有何观解，但立「境智」两字耶？

问：诸文观一念心及因缘生心，若非阴心，谓是何物？如仁之意，岂不谓是清净真如耶？

问：《大意》妙境云观心性，诸文事法多观心性，止观既是阴识之性，诸文那不是耶？

问：山城观中，妙乐令于此辨方便正修。讲人还须于此辨否？若不辨者，则违尊教。若具辨之，学者还可修否？

问：妙乐于山城观中，令于此拣境及心。若非拣阴，为拣何境？若不拣思议，取不思议，为拣何心耶？

问：阿难观中，妙乐令具述观相。若不述拣境十乘，何名具述？岂独此中具述，验知凡指止观，皆令具述，那违教耶？

问：婆多观中，妙乐令广引《般舟三昧》。仁于讲时还曾引否？

问：山城之外，只合直云境智。今文既立阴境以验是讹者，山城之外，房宿亦立阴境，不异山城。万二千人立十二入为境，岂亦后人添耶？

问：诸文观一念心与此弃三观一何异？纵诸数相扶，岂不的以心王为主耶？

问：今文因云弃三观一，验是讹者，据何教云附法观心不得拣阴耶？

问：十二入各具千如，则已结成妙境。诸文但云阴等，未结妙境，乃于此境示乎三观，三观若立，境自成妙，故云但寄能观观耳。今文弃三观一方当示阴，未结妙境，故于此境示乎三观，显金光明，岂非寄能观耶？那将示阴便为妙境？那云不是寄能观观耶？

问：《义例》二种观法虽不云阴，而云入一念心。心之与阴，虽能造能覆少殊其体，岂异托事？则山城观阴既令拣境，那执二种不立阴耶？

问：《答疑书》云，「此《玄》文十境不足，既无修发九境，验知只有阴境」。既是十境中辨须是拣阴之境，且今十法何文是拣阴境耶？

问：《妙玄》「心如幻焰」等，既在观心科中，须作境观而说。故《释签》云：「今销一一文俱入观门，仍须细释，令成妙观」。何得谤云是通途法相耶？

问：《指要》本立先解诸法皆妙，然欲立行，须论起观之处，乃立不变随缘阴识为境，观之显理，仁曾破之。今那枉予解，则唯妄观方了真耶？

问：予据《金錍》、《大意》立不变随缘名心为所观境，岂是独头之妄，那斥同外道耶？

问：予据《止观》、《念处》、《忏仪》，立阴识妄心一念无明为境。此诸教文既单就妄立，未云即真，岂是外道说耶？

问：所观之心，是无明染缘所成。佛界心是十乘净缘所成。诘《难书》定所观心，那责不说净缘佛界心耶？

问：《金錍》立不变随缘名心本示妄染，色心有果佛性。若是随净缘佛界心者，岂是佛界色心有佛性耶？

问：《辅行》引心造如来，本證妄染阴识能造一切，因何拗作非染非净心耶？

问：若云妄心即真故，立非染非净心者，岂大师不知即真，那但云阴识？应不及仁之所说耶？

问：《大意》本示《止观》阴识是随缘心，《辅行》乃指随缘所成阴识能造如来，那作四句分之，云《大意》是随缘染净心，《止观》是非染净心耶？

问：若转计云妄心即理故，云非染非净者，何独《止观》论即，《大意》不即耶？若皆即者，何故约句定分之耶？

问：若约染净两缘所成十界心，论所观境者，十境之中，那无佛心耶？

问：《示珠》云一念常灵寂体，一念真知等，显是以真性释一念耶？

问：《示珠》若知一念是妄，何不仰顺《妙玄》、《释签》，以迷因法释心，那云心非因果，约理能造事以释心是因耶？

问：《大意》虽将阴境在修观文中拣繁取要，与大部不殊，岂见文在一处，便不分阴境、理境，所破、所显耶？

问：《大意》云，异故分于染、净缘，缘体本空空不空。此论所显，能破三谛三观。那得引此而难所破心境耶？

问：仁既自云浊成本有之语，此示本迷。今了迷心当体即理，染、净不二等。且所观阴心为约本迷说？为约今了说二义？若混，则将贼不分，那名观法耶？

问：虽云三无差别，乃是阴心摄他生佛，岂可摄佛便令能摄之心属果耶？若便属果，何故《释签》云「生佛在心，亦定属因」耶？

问：仁立钻火之喻，意执于火唯是所钻所出，而不知出已烧木，复是能烧。观阴显理，本欲灭阴，理显阴灭，理非能灭耶？

问：《辅行》既用器械权谋，及以将身喻止观，及以谛理，此三俱运，方破三贼。因何身力独非能破耶？

问：仁执了阴是理所以观之，不知此是妙解。若欲立行，须且立阴，观阴显理，岂云观理显理，钻火出火耶？

问：《辨讹》云三千是妄法，今云是所显之理，因谁解耶？

问：初弃于阴，明具三千，后依妙境，起誓安心等，岂非妙境对阴为能，对九为所耶？

问：仁执心具三千，色无三千。且心与色皆是真如随缘而造，岂一片具德真如造心，一片不具德真如造色。不尔，何故心具色无耶？

问：若色不具三千，何故《妙经疏》十二入各具千如耶？

问：若执入义带心，妙乐那云「界亦各具」耶？

问：既许有情体遍无情，体既遍已，具那不遍？岂有一分不具德体遍于无情？不尔，那执色无三千耶？

问：《金錍》本立无情有佛性，岂独有不具三千之性？若尔，不名有果人之性也，莫违宗否？

问：能造之心既由全理而起，故能具三千。色是全理之心而起，那不具三千？能生树根既具四微，所生枝条岂不具四微耶？

问：他约能造论于唯识，故无唯色之义。今既约具论于唯识，故有唯色之义。既许唯色，那无三千耶？

问：岂以色不造心等，故便不得云色具三千，便不名法界中道，及不名唯色耶？岂以波结为冰，暂不流动，便谓不具波性耶？

问：心具于色，色是妙色。既是妙色，那无三千耶？

问：观阴为妙境，摄彼无情，同为佛乘，盖显法法皆具三千。若无情不具，那为佛乘耶？

问：《四念处》内、外二观之后结归心者，盖舍旁从正，舍难从易。外观破于内著，岂全不观外耶？

问：荆溪云四教中圆，奚尝不云三处具法？邪师执此立顿顿观，却抑四教中圆，唯论心具，二处不具。仁立心具三千，色无三千，是不及彼师所见，以彼元知随观即具，但不合立为顿顿耳。仁全不知此义，望彼邪师，千里万里，更何分疏耶？

问：予据破于著内著外之文，遂立恐心外向，复遵唯识唯色之教，乃云心具色具。何得以「樏隔」见诬，「独头」为谤耶？

问：内心遍摄观成，更论历外者，犹居因位故也。虽约理融，宁无事境，唯遍游历而任运见理。既云任运，那以巡检覆察释于历耶？

问：《内外不二门》标列牒释二种境观，文义显然。何得但对《义例》净心外历、及《止观》例馀阴入国土、《方等》历幡坛等耶？

问：若色心门明内观毕，何故次门方摽列二境，逐一牒释耶？

问：若先了等文为结前生后者，既云先了外色心一念无念，则结前已泯合毕，因何内体三千即空假中，生后之文又对泯合？是何道理？

问：《示珠》以外观豁同真净是六根净位，则成结前外观。至六根已，方乃生后，令修内观。岂名字全无内观耶？

问：《内外门》立二境观，乃加功研习之义，那对任运泯合之文耶？

问：色心门无修观相，那对内心正观？内外门二种观境分明，因何却对傍历外观耶？

问：仁执色心门明内观对实相观，内外门明外观对唯识观。且《义例》实相、唯识二观既且约内心修之，则二观俱在色心门，岂非内外门全不明观法耶？

问：《四念处》令著外者修唯识观，著内者修唯色观，岂得特违教文，将唯识为外观耶？

问：仁今议论特扶先师之义，《示珠》既判色心门未论观法，内外门方对境明观，今何违彼，自立色心门明内心正观，内外门但示外境旁历之观耶？

问：《示珠》判外观豁同真净名六根观成位，则外已泯合。仁何违彼，自立次文内观方是泯合耶？

问：《示珠》自于外境明观成相，于义无亏。仁何乖义苦破师耶？

问：若《示珠》释不二门有乖《发挥》，废观心自败，何故拌入地狱，强诤非义耶？

问：心佛众生既是事用，故分高下广狭，初心修观遂有难易去取。若三种三千本来融摄，因何内观但观己之三千，未摄生佛三千，外观但观彼之三千，未与己心三千泯合，至第二再观内境，方得彼此泯合？此之邪曲之见，还与一家观法合否？

问：若心佛众生事相既别，三处理性又殊，则人人各住，法法不融。约何义说三无差别？「独头」、「樏隔」推与谁耶？

问：《大意》约三无差别染净明其假观，此假空中明三谛观。仁何违彼，内观不观生佛三千？违文违义，何可言耶？

问：事境暂隔，故《扶宗》云「初观内心，未涉外境」。仁何破云「理境本融，生佛同趣」？内观如何作意去取耶？

问：今执内观未观生佛三千，何故《辨讹》更令内观托彼色心依正？岂非其时全不识内、外二境耶？

问：仁于前书数将止观例馀界入国土及《方等》幡坛，以为外观。岂此外境非己依正？尚违自语，宁会圆宗耶？

问：《义例》本论色心不二之观，先观内心，约心融色，明不二观，次历色等，任运各融。本既不论三法之观，何以初观己心，次历生佛？岂非不解看读耶？

问：仁于前书坚执内外二观并修，方名事理不二。今那改云内心理观自说事理不二？岂非窃予之义为己见耶？

问：实相、唯识，用观虽殊，妙解无别。那云观唯识者，未能即了一切唯心，但随自意四运推检？若尔，与通教观心何异耶？

问：《辨讹》既将拣境中。心造诸法便为妙境中一念三千，又以托外依正色心便为内观之境，还是不分事理二造、内外二境耶？

问：既遭《问疑书》难，便改转云「所造诸法者，理具名造，实非事造」，又云「所言三千者，即是所具三千名造，实非外境事造」。此是欺心转计否？

问：《辨讹》难于恐心外向之义，云何不恐心外向，但云「托彼心即空即中」？彼心既是生佛之心，岂托彼心便非外向耶？此时还知二境否？

问：《辨讹》云「色心之境俱观」，此时还知拣境之意耶？

问：仁今转云「观理摄事」者，乃是甘伏。予云，但观理具自然摄于事造，不可遍将事造诸法为观所托境。前那频难未涉二修事造耶？

问：仁今复云「遍揽诸法，专观能造之心」，意以「遍揽」之言，欲成色心之境俱观之义。且遍揽诸法乃是妙解，总摄诸法归心。若论修观，须的拣阴境而观。用观「遍揽」，岂免「俱观」之失耶？

问：《义例》先了万法唯心，方可观心。仁前定云「先了属解，观心是行」。今之「遍揽」，那非解耶？

问：仁今复云「若了一心，即见诸法」，意成色心内外俱为观境。既云「若了一心」，显是初唯观心，未涉他境。「即见诸法」者，乃是了悟一心，具摄诸法。岂是所托事境耶？

问：若观内心理具，摄一切法，便为色心之境俱观，内外之法皆托者，或修内观不入，更将何法为境观之显理耶？

问：若言观内心理具，虽摄外境事造，不妨修外观时，的就外境事造，观之显理。若尔者，正合予之所立，非初作观便观依正诸法及未涉二修事相。何频妄破耶？

问：若不暂分内外二境，但以理摄，便云俱观者，或用正观历众缘时，何异未历时耶？

问：仁立外观只是观色归心，仁立内观亦是揽外归内，二观如何分耶？

问：《义例》本为邪解之师错谓《止观》释名已下皆是渐圆，乃将十二部经观心之文，立顿顿观修道即得。既谓九章带渐，终不取彼方便正修、十境十乘度入事法观中修习。此师又云频将二顿问人，人无答者，终不肯咨禀良师口诀，只据见文一句为顿顿观修道即得，遂斥之为坏驴车也。若禀师氏，取彼止观方便、十境十乘细释，成乎妙观，岂是驴车？馀文或有此斥，皆潜防此计，乃言《止观》一部为妙行者，皆为防于不取大部销通，便以一句为足者也。那例破事法观心不得修习？傥得知识决通，岂亦成坏驴车耶？

问：仁执《金錍》「须善一家宗途，方可委究行门始末」之语，谓须读《止观》者，且妙境最邃，尚于言下开通，傥再请馀乘，岂闻说不解，而执须读《止观》部帙耶？

问：《忏仪》既云「不入三昧但诵持」，故南岳云「散心诵《法华》，不入禅三昧，亦见普贤身」。那云于诵持时修十乘耶？请细看广难，一一答之。

问：荆溪自云「面授口诀非后代所堪」，今悬叙私记，决事法观道，有何失耶？

问：《妙玄》观心一释令即闻即修，何得以声闻悟入稍难，而便不许委销事法，劝人修观耶？

问：大师说禅门六妙门、《小止观》，既各有人修，说诸文事法观门，何独无人修耶？

问：大师在日，闻事法观既能修行，灭后闻之，岂不能即修耶？

问：若据陈都机缘减少，岂独今日无机，抑亦玉泉虚唱传法，本令诱物，而却约时退人，还善为师否？

问：《辅行》云「若依五略修行證果，能利他者，自是一途」。此指不须广闻为自是一途，何得类同顽境踏心之一途耶？

问：若执方便纯解无行者，或习方便时欲盖数起，还须用圆观呵弃否？或因兹悟理，还入位否？况云初心即可修习，仍结六即耶？

问：夫论法门，须求其意，不可以名相多少为论。《释名》等四章三观名相虽多，意谓生于止观之解；释法无众生名相虽少，智成中道生空之观。得意之师依章善消，岂不成乎解行耶？

问：仁用违文背义各十段文难予不寻《止观》，即修附法。若得良师取意决通，何须寻读《止观》。既蒙劝进，可不即修？此义既成，更问何耶？

问：始从《发挥》至《答疑书》，皆以谈于妙性真理便为观心，因何改云「观六识妄心，成三谛真心」？此义因谁解耶？

问：始从《扶宗》观于一念识心及诸义状，皆立因心为境，那枉抑予不许观于妄心？仁于何时说观妄心予不许耶？

问：《示珠》既云心非因果，还是偏指清净真如否？

问：若转计云色由心造，但示心即妙理者，自己报色且由心造，生佛各有能造之心，何不皆即妙理？何故定作因果事释耶？

问：予立三法各具二造，何文谓生佛约色论造？岂非三各二造？《示珠》全无此义，仁欲翻为己见说之，遂先加誙色造之失，作偷义之计，便自约心，各论二造。此之贼心，仁当自省，谓无报耶？

问：《示珠》何文曾言生佛约心论能造耶？

问：三法各论二造，互具互摄，方名无差。《示珠》于六义中，心之事造尚不全，以约心论能造，故馀之五义，本非拟议，还甘伏否？

问：《示珠》设问，本定经中三无差语为就三人论，为约一人说。答中约心迷悟论生佛毕，即明判云「示本末因果不二，故云三无差别」。岂非定判经中三法在于一人？那得抵讳翻转作了己知他救之耶？

问：既不约因心论乎二造，则不善了己；若例他亦以真心造事，则不善知他。如此了知，有何益耶？

问：《妙玄》三法皆判属事，《示珠》何故作一理二事判耶？

问：止观二境观法，全在名字中示。因何《答疑书》五番言修二观，皆在观行五品位中，偶一回云五品初心便自归观行？那于今来改转，将五品初心却为名字？既朗自结归观行，如何翻改为名字耶？

问：止观八种观成，显云初品。因何《答疑书》五番言观成皆在相似？况五番说五品方修二观，却言初品观成，谁不知之，得非彰灼欺诳耶？

问：不二门结境、智、行三法相符，设位简滥，岂非六即之位拣三法之滥？况證果起用，不离三法，仁何抑之，但在凡位耶？

问：若境、智、行局在初住前位，因何妙乐通果说耶？

问：若智局在名字，不通后位，岂可行时全无于目？若二凡无智，则名字无境，岂非五即皆无佛性耶？

问：若位位中以正行为智，将助行为行，明智妙既至极果，行妙因何更明正行？又妙乐智三既在妙觉，岂等觉来唯修助行耶？

问：仁执正释三法全无修二性一，今那自许八种三法是修二性一耶？

问：不二门本论一切三法离合，仁坚执只约三因说离合，今那八种有离合耶？

问：今观心前，先约离明观识，次约合示历法，岂须就前离论于后合。如正释三智约离，次释三因约合，岂云离则三智，合则缘了？岂智唯空、行惟假耶？

问：若合三智之解为了，三脱之行为缘，显发性三为正，如此约开论合，有何等过？那得枉云开则三观，合则空假耶？

问：《妙玄》云，「生佛高广难观，观心则易」。此玄十种果法正当太高，那云谈此便不用观心耶？

问：诸文事法之后所明观心，岂非舍难取易；仁废观心，自以果法为理观，岂非舍易取难耶？

问：《十义书》引《净名玄》约教明三身三脱为事解，后更约观心明三身三脱。仁但谓彼之事解与今三涅槃惑毕竟不生等不齐，何不具说不齐之义耶？

问：仁今又云，《净名玄》三身与法无众生义齐否，未知欲与彼事释观释何义。论齐不齐何不显说耶？

问：此《玄》十法，约乎果證，该及迷因，其间具示自行化他。若智若行，何得名为于诸佛法边直谈理性耶？

问：《妙玄》起五心中乃先出观心一解之意，观心解中既皆约阴论观，何得以不待阴境销于起五心中不待观境之文？

问：《释签》不待观境，方名修观，乃是预出观解之意，实未正明观解。何得辄谓是观心之式样耶？

问：若转计云自道不待拣示阴境，不道不待通示阴境，且《释签》今消示阴之文皆入观门，若不拣阴，那得入于观门耶？

问：彼观心文云，「三界无别法，皆是一心作」。《止观》、《大意》皆以此示拣阴，《妙玄》观心何独非耶？又既在观心文中，岂以愿境及生解销之耶？

问：仁转计云，「自是久修止观行人，摄法入于三千三谛，心中不待玄文拣示阴境」。此说甚违《释签》。自令讲者销入观门，乃是宗师取意拣示，故不待止观教文，故云「即闻即修」。那云学者自能？

问：仁又报云，「未习止观，即闻事法，乃知须依止观修之」。此则固违《妙玄》「即闻即修」之说。既须待止观拣境，示妙教文，岂非又违《释签》「不待观境」之语耶？

问：若不摄事法入乎阴心，修观显发，何名摄事成理耶？

问：若云不待观境之文是观心式样者，纵云不待阴境，岂不待精进而修耶？

问：诸事法观未明拣境，尚须精进修之，此玄观心既拣，那不可修耶？

问：既许不二门撮乎十妙为《止观》大体，那不许诸得意师将十门妙意入事法中为观体耶？

问：大师说此十法开解之后，即合策众观心，故有观法。章安制《大经玄义》，既非对众，时节又艰，但宣教义，托后师氏比望馀部示人。学者因兹谙练，岂是自寻诸部耶？

问：初习玄疏事法之观，人师取其止观通释，如引众经说乎止观修入者，岂名众经修入耶？

问：若先习止观未悟，今历事法观门得悟，如将无生观法度入生门，岂名无生门悟耶？

问：予引《义例》唯达法性，不云达阴。既是端坐十乘，岂不达阴？为法性用例，摄事成理，虽不云入阴，后观解中既立阴境，验须摄事入阴观理，方名摄事成理。仁那枉云「意谓法性不关三千」耶？

问：仁《答疑书》中引此文正圆谈法性，义同理观。理观既不达阴，验仁当时不知约行须观阴心。若不尔者，何故引此證无阴理观耶？

问：《妙玄》以三轨通十法，此玄以无量甚深法性贯十法，因何此中独得云以法性融法耶？

问：若《妙玄》尚不以法性融圆果十法，何能融馀因果，又何能开二乘耶？

问：《答疑书》明说彼玄不以法性融故，故用观心观前十法。今那转云观三教三轨及援引文相耶？

问：《妙玄》三教三轨，既云从一开三，又一一皆以如来藏摄，何得却用观心融之？此玄三教十法，未云从实开出，未成藏理融摄，何以却不用观心融耶？

问：《义例》自云托事导情，何得自撰「附法观情」耶？

问：若托事一向导情全无修相，何故耆山观中，令于此明方便正修耶？

问：纵云附汝遣执教忘行之情者，《妙玄》十法皆以一念、用六即辨至极果，何故更用观心示行？此玄但约信解说四教法相，何能自遣忘行之情？那无观心示行耶？

问：《妙玄》十法附妙法题，那非理融？此玄十法附世金喻，却得是理融耶？

问：止观结题说为结文相，事法观心处处言为行立，令即闻即修，安辄类之耶？

问：发心中观心约自己心数，众生明乎与拔之观，那自撰为「结其文相」及示行耶？

问：仁元执云，此玄所谈十法，纯是理观，直显心性，超过《妙玄》，故废附法观心。今何全同法界次第，列诸法数却是学三观者，自用观法融之则成？此玄全不谈理观，全不显心性，乃自《发挥》至今义状所说一时倾败，此文观心自成真说。

此之义目，并是自来废立观心之意。傥于此问不能酬答，及答不尽理，则显妄破观心正文。仍以上人心行多奸，言词无准，已堕之义，隐覆不言，纵答之文，复多辄改，使鉴览稍分于得失，讨论未息于往来，故今列数于前，冀答无缺略，演义于后知。问有因由，请上人只将所列问词实书前项，用所陈答语即写次文。休将己义前书，如不善消文之类；莫谓后科兼答，如直显心性之流。庶邪正之甄分，俾胜负之明白。须臻极理，必见所归。唯愿上人正直修心，流通勖念，莫顾一期之虚誉，仰扶千载之真宗，使教观之不空，见说行之并运。损益即大，罪福不轻。须取證于神明，岂强行于咒诅。若心无谀谄，任咒之无徵；或意有诳欺，必言之速验。请揣寻昔见，比对今言。傥用实解以废教文，罪应少薄；或纵欺心而毁《方等》，祸必不迟。切宜审思，莫侮圣法。悟与未悟，酬与不酬，速望回音，即有徵索也。

近因病起静坐，闲念今之道俗，多以不急而犯佛禁。谓五辛之属，不利腹口，无故啖食，空为道障，深为苦也。遂搜其事，以示后徒。言五辛者，一蒜、二韭、三葱、四薤，五形具，即兴蕖也。慈悯三藏云此土阙第五辛，尝于于阗国见其根，状犹蔓菁，其臭如蒜，讹谓芸台及芸荽等，非辛数也。《梵网经》云，若佛子不得食五辛，大蒜、革葱、慈葱、兰葱、兴蕖，是五种辛一切食中不得食。若故食者，犯轻垢罪。《疏》依《名苑》解云：「大蒜是胡葱，革葱是韭，兰葱是小蒜，慈葱是今之葱也，兴蕖是息菜」。陆机《草木虫鱼疏》解息菜状似蔓菁根，其华紫赤色，可食。此与慈悯解兴蕖状同，是知此方亦似有也。《楞伽经》云：「大慧如是，一切葱韭臭秽不净，能障圣道，亦障世间人天净处，何况诸佛净土果报」？又云：「大慧求圣道者，酒肉葱韭及与蒜薤能荤之味，悉不应食」。《佛顶经》云：「一切众生食甘故生，食毒故死。是诸众生求三摩提，当断世间五种辛菜。是五种辛，熟食发淫，生啖增恚。如是世界食辛之人，纵能宣说十方二部经，十天仙嫌其臭秽，咸皆远离。诸饿鬼等因彼食次，舐其唇吻。常与鬼住，福德日消，长无利益。是食辛人修三摩地，菩萨、天仙、十方善神不来守护。大力魔王伺得其便，现作佛身，来为说法，非毁禁戒，赞淫怒痴。命终自作魔王眷属，受魔福尽，堕无间狱」。如是诸大乘经咸说五辛为圣道障，及诸咒部，悉断五辛，非一两经说其损害。三藏云：「食辛之者，堕大地狱，尚失人天，况得圣果及生净土」？今见道俗都不诫慎，自谓无罪。又见俗家僧寺，斋食之中，任其厨人恣安薤菜，以助香味。或生或熟，往往纯将为菜，故意食啖，口气臭秽。诵经礼佛，殊不自疑。又经称善神闻气，悉皆远离，云何施主返将供佛，诚谓苦哉！如此供养，空费财物，尚不免地狱，何况得福？今评此物未足助其滋味，以充口腹，何故苦爱食之，空招果报！愿闻此说，细详佛经，一切食中，悉不得食。重述颂曰：

五辛佛所说，障道定无疑。《梵网》招轻垢，《楞伽》损大慈。人天犹尚失，净土固难期。生啖增嗔念，熟食发淫思。讲经十二部，天仙悉舍离。善神不守护，恶鬼得便宜。薛荔唼唇吻，魔罗现佛像。福德因消灭，业障更弥滋。地狱铜兼铁，轮回网复羁。无端耽草味，殃祸大堪悲。

开府孙公历仕四朝，与闻国政者再，经涉夷险而不改其度，世皆知贵之矣。至其中心纯白，表里如一，平生无负于物，则世之人未必尽知之。公之守真定也，闻其觉山僧惠实说法，恻然有契于心，遂以为善知识。复受诏祈雨此山，能出其灵蛇，以救枯槁。此僧此蛇，岂其用意专精，独有以识公诚心欤？公亦尝为请于朝，得间岁度僧，又为实立碑于塔，终身眷眷，若有遇于此。公子元忠复手书此经，藏之山中，以成公遗意。如佛所说因缘不为妄语，则予兄子瞻所记，可信不疑矣。元祐八年十二月八日。

故吏部尚书程公以龙图阁学士就第，踰年而卒，其子准等持兵部侍郎杨公大法所状行实属予以铭。予与公同年进士，数尝同僚，厚我莫如公，知公莫如我，其何敢辞？恭惟孝宗皇帝圣学高妙，励精政事，尤有知人之明。惟公历两省六曹，以该洽直谅见知，相与论道，统平政体，在廷少比。公亦忘身徇国，思为朝廷植悠久之计。其在外则心乎爱民，长虑却顾，未尝便文自营，士大夫皆以不大用为恨。及事寿康皇帝，兴念旧僚，叠加恩礼，而左右乏里言，公亦老矣，无意仕进，得谢于家，尽发所蕴，著书立言，启迪后生。盖其自幼至老，禨祥卜祝无所信，玩好技艺无所嗜，唯通经评史，考古验今，一事未详，一理未穷，弗措也。其始终大概如此。若乃爵里议论，则可一二数矣。公讳大昌，字泰之。按程氏其先出自重黎，周有休父封于程，地在关中，子孙散居西北。有开府仪同三司灵洗者，效节萧梁，著功于陈，封忠壮公。《南史》以程安为新海宁人，即今徽州休宁也。厥后或北归，或遂留，故公为休宁人也。曾祖晟，娶洪氏。祖士彦，娶金氏。父畎，累赠正奉大夫。妣淑人陈氏，世积善尚义，孜孜教子。至公颖悟殊常儿，十岁能为文。绍兴癸亥重立太学，年甫冠矣，一试即与选，学官争为延誉。二十一年，登进士第一，左迪功郎、主吴县簿。丁正奉忧。服除，献文于朝，宰府奇之。二十六年，除太平州教授，明年召为太学正。三十年诏馆职必试乃除，初召朱熙载等，再召刘仪凤等，皆辞。上命宰职择人，不许辞。以公应诏，仍谕上旨，遂除秘书省正字，改左宣教郎。三十二年六月，孝宗受禅，擢著作佐郎。初政锐意事功，命谕四出，贵近或预密议，公因轮对及之。寻命百官条弊事，公又极言：「汉石显知元帝信己，先请夜开宫门之诏。他日故投夜还，称诏启关。或言显矫制，帝笑以前诏示之。自是显真矫制，人不复言。国朝命令必由三省，防此弊也。请自今被御前直降文书，皆申省审奏乃得行，以合祖宗之规，以防石显之奸」。又论：「去岁完颜亮入寇，无一士死守，而兵将至今策勋未已。惟李宝捷胶西，虞允文战采石，实屠亮之阶，今宝罢兵，允文守夔，此公论所为不平也」。上韪其言。三皇子就傅，遴择宫僚，九月以公为尚书驾部员外郎，兼恭王府赞读，又兼兵部郎官。隆兴元年，兼庆王府直讲。十二月丁母忧。乾道二年春服阕，召为考功员外郎，六月复兼恭邸赞读，八月迁国子司业。三年十二月，兼权礼部侍郎，一时文柄举属公。其成就人才不可计，凡今老师宿儒多公门生也。五年正月，兼权直学士院，宣对于选德殿。上曰：「朕治道不进，如何」？公知上志在恢复，迎合者多，即奏：「陛下勤俭过古帝王，北虏自通和知尊中国，不可谓无效。但当求贤纳谏，使政事日修，则大有为之业在其中，不必用迎合之言，求奇策以幸速成」。又言：「淮上筑城太多，缓急何人可守？臣谓设险莫如练卒，练卒则在选将」。上深然之。后数日再召对，上曰：「卿前言朕俭是也，独病风俗太奢，用度不足，今早与大臣议立法以止之」。公奏：「居室衣服、吉凶之礼，皆由著令，要在上之人持久以化之耳」。上又问：「卿更有何事为朕言之」？公曰：「事有大小，有先后。今四方狱案必经圣览，大臣因是亦困省阅，何暇议大事、急先务乎？往陛下尝增左右司为四员，若渐复减员，分以委之，中书之务清矣」。后数年，迄如公言。八月除直龙图阁、江东转运副使，盖公求试民事，故以乡部宠之。公引嫌改浙东提点刑狱。越帅多大僚，适岁丰，酒税溢额，漕臣不敢问，乘公摄帅，遣其属挟朝命括羡财，且将增额。公力拒之，曰：「某宁罪去，不可增也」。越人迄今德公。七年，复徙江东运副，诏勿引嫌。公犹不自安，踰年乞祠，就徙江西路。公曰：「可以兴利除害，行吾志矣」。九年岁歉，出钱十馀万缗代输赣、吉、临江、南安四郡五等夏税折帛，遏饥民为盗之原；又迁吉安造船场于台治，以省费革弊，凡吉旧欠皆捐之。清江县有破坑、桐塘两堰，堤江四十里，护田千三百七十顷，民居陆地又三百顷。堰坏四十年，岁罹水患，公力复其旧。又奏漕臣遇代，积累欠数病州县，乞行蠲削。淳熙元年冬诏可，凡乾道七年、八年诸路欠税赋丁役及他钱物并除之。由公一言，上恩及天下矣。岁满再任，进告不下，宰执问其故，上曰：「程大昌职事修举，自合加职」。乃升秘阁修撰。二年四月，召为秘书少监，九月兼权中书舍人。六合塔僧以镇潮为功，求内降给赐所置田产，仍免科徭。公奏：「二税外和预买折帛正额、额外科借皆科也，保正长、身丁杂役皆徭也。僧寺既违法置田，复移科徭于民，奈何许之？况自绍兴二十二年修塔之后，潮果不齧岸乎」？御前置忠锐、忠武军，以浙西路钤辖李师古兼统制，带御器械戚世明兼训练，援例增请给。公执不可，其命俱寝。俄兼崇政殿说书。三年四月除权刑部侍郎，升侍讲，五月兼国子祭酒。公言：「辟以止辟，未闻纵有罪为仁也。今四方谳狱例拟贷死，臣谓有司当守法，人主察其可贷则贷之，如此则法伸于下，仁归乎上矣」。上以为然。旧法，宰执初除、转厅，皆有给赐，减半。其后太尉、使相、三少而上往往取旨视枢密使，都官用例，寖失法意。公请自侍从而执政、自执政而相则为初除，法当全与；馀为转厅，皆减其半，遂为定制。上知公持正不避怨，滋欲用之。四年八月兼给事中。江陵统制官辛逢原纵部曲殴百姓，守帅辛弃疾谓曲在军人，坐徙豫章。公极论不可。上曰：「朕治军民一体，逢原已削两官，降本军副将矣」。康与之在绍兴时以谈谐进，后坐事长流广南，至是有与为地，刊除旧犯，还其资历，公封还敕黄。上喜曰：「待迁擢卿，其益尽心，无避忌」。十月落权字。五年正月同知礼部贡举，御制《原道辨》，寻易名《三教论》，独公与闻之。六月进吏部右选侍郎，兼同修国史。旧小使臣注令尉若监镇兼烟火者，验老病而已，公以其亲民，面令读律，且诘其大旨，不通者辄罢遣。八月兼权吏部尚书。六年夏，正除权吏部尚书。公遇事启请，知无不言。如论军中强壮子弟及西北伉健之人不可轻听离军；禁卫不以膂力进，今率三年辄补外官，用违所长，宜留寘三衙。又欲酌绍兴旧制，命诸军挽强转资，稍示劝诱。又请究归正伪冒，裁减添差，以宽州郡。面奏堂白累万馀言。会举行中外更迭之制，公力请郡，是冬除敷文阁直学士、知泉州。陛辞，上谕曰：「凡有见，悉奏来」。自南渡后，泉为台、信、建昌、邵武四郡代输银二万四千两，诸县并缘苛歛预借。公条便民事，具言本末，有司持之未下。明年首为民代输一年，且乞禁绝后日预借，又蠲前岁秋苗之未输者。八年春，汀贼沈师作乱，诏并剿其徒。公请罪止渠魁，赦其胁从，仍许徒众相纠，可使亡命解散，不然数州据乱，是坚其附贼也。宰相然公言，奏行之。是冬，沈师独与死党窜伏漳州山谷间，距城百馀里。州有左翼军戍将萧统领者卷甲赴之，逮夜力疲，搏贼不胜，死焉。闽中大震，漕檄左统制裴师武出兵。师武置司在泉，谓帅符未下，不敢擅兴。公手书趣之，曰：「事急矣，有如帅责，君可持吾书自解」。又取前得释胁从之旨，散榜以间其党。师武至漳，群情顿安，捕获谍者十馀曹，皆椟藏兵器，谋刻日纵火为贼内应。微公先事从权趣师武行，漳且屠矣。太守刘正义、郡人今左司郎中郑公显驰书谢公曰：「城邑获全，公之赐也」。终更，提举江州太平兴国宫。十三年秋，起知建宁府，十四年复提举南京鸿庆宫。自公为郎，首侍寿康于王邸，多所宏益，其后间谒东宫，必款语移时。尝用家人礼许见，今上及公主亲取宝器酌酒饮公。受禅之初，与宫僚一等推恩。绍熙元年加宝文阁直学士，旋知明州，示将复用，遽以祠归。四年，超进龙图阁直学士。明年请老，进本阁学士致仕，皆非常典也。庆元改元十一月甲申，以疾不起，享年七十三。积官宣奉大夫，爵新安郡开国公，食邑二千一百户，食实封一百户，赠特进。公自宦游去乡里，乐吴兴溪山之胜而卜居焉。晚得安吉县梅溪乡邸间山，规营茔域，未成而卒。淑人陈氏，公母之从兄女，生百日，值方腊乱，父母携匿谷中，祝曰：「儿若贵，勿啼」。自是悄然。既长归公，事舅姑以孝闻，生诸子躬自鞠育。公嗜书，未尝省家事，宾祭孔时，淑人力也。年七十六遭公丧，谓诸子曰：「吾得从而父足矣」。病不服药。后公四十七日，安然而逝，遂合葬焉，二年四月辛酉也。四男：准，朝散郎、新通判太平州；本，早世；阜，朝奉郎、知上元县；覃，宣教郎、新浙西茶盐司干办公事。三女：适承直郎、监行在文思院都门郑汝正；次适奉议郎、新知湖州武康县丁大声；季，早亡。孙三人：端复，登仕郎；端节、端履以遗泽补官。孙女三人。公有文集若干卷，别著《禹贡论》五十二篇，辨江、河、淮、汉、济、弱水、黑水甚详，凡诸儒舍经泥传注失禹本指者一皆正之。又为《山川地里图》，端明殿学士汪公应辰博洽重许可，读之大叹服，谓不可及。公在讲筵，遂以进御，天语嘉奖，今行于世。别有《演蕃露》六卷；《考古编》、《易老通言》、《易原》、《雍录》四书各十卷；《北边备对》六卷；《书谱》二十卷，取五十八篇互相发明，篇为一论，抉隐正󸈠，尤有功于学者。呜呼，若公可谓博学笃志者矣！铭曰：

浩浩千古，孰知其津？扰扰万生，孰致其身？伟欤程公，绝类离伦。气以直养，业以精勤。士之指南，国之宝臣。其在两禁，昌言复君。使于四方，仁心庇民。胡不弼谐，迄其经纶，归而著书，极道之真。既没言立，庶几不泯。自歙而湖，肇自于今。有式新阡，尚考斯铭（《平园续稿》卷二三。又见弘治《休宁志》卷二七，《新安文献志》卷六八，《南宋文范》卷七○，同治《安吉县志》卷一四。）。

「减半」上疑脱「转厅」二字。

览所进《总录部·废滞》卷中事迹，述历代废滞不达之人，若乃思谦之触机无邪，仲方之駮谥无隐，陈咸之方正，刘向之精忠，马融勤于讽谏，扬雄恬于势利，斯盖笃志不回，为臣守正，或偶失于旌劝，而暂衄于徊翔。以兹废滞，可为慨叹！若乃用赀以谋进，求乐以为助，脯人以续食，著论以恃才，至于不慎言而忤物，每临事而背俗，坐事被谴，失行贻讥，此乃靡遵輗軏，自隮沟壑，又与夫大雅明哲君子进退之道不侔矣。此书欲炳焕往行，章寤阙疑，使忠佞殊途，妍丑不溷。或傲时而踧踖，或躁进以觊觎，既昧否臧，自贻颠沛，又非国家废滞也。此卷中事迹芜杂，篇序雷同，不以其道辨之，何以为劝？宜更商搉而正之。

妙喜与如是老人素昧平昔，绍兴丙子暮春邂逅渝川江亭，一见便得之。词色之间虽未相酬酢，而心已许之。既而来驿舍，吐露若合符契，自庆验人之眼不让古人。又喜般若社中得一个英灵汉，可以扶此大法幢，然此大法炬，为吾家内外护。次日同赴任宰饭，饭罢复坐兀斋，如是老人尽发所蕴，字字句句，皆有落著，不似今时士大夫说世之所谓口鼓子禅。因说梦一巡，到这里方信三世诸佛说梦，六代祖师说梦，天下老和尚说梦，即今妙喜与如是老人又在梦中说梦。忽然有个没量大汉梦里觉来，方信三世诸佛所说者不是梦，六代祖师所说者不是梦，天下老和尚所说者不是梦。何以故？梦与觉一，语与默一，说与无说一，所以云：「二由一有，一亦莫守，一心不生，万法无咎」。如是之法，说亦如是，默亦如是，三世诸佛亦如是，六代祖师亦如是，天下老和尚亦如是，妙喜即今与如是老人所说者亦如是，所證者亦如是。如是老人当如是受用，如是修行，与如是人说如是事，令未得者得入如是境界，同报佛恩。使如是之法，众生界中相续不断，则如是老人不虚说梦，妙喜老汉不虚證明矣。且道如何是不虚證明底道理，还委悉么？如是如是。咄！且截断葛藤。

此事如青天白日，皎然清净，不变不动，无减无增，各各当人日用应缘处。头头上明，物物上显，取之不得，舍之常存，荡荡无碍，了了空虚，如水上放葫芦，拘牵他不得，惹绊他不得。古来有道之士，得之向生死海内，头出头没，全体受用，无欠无馀，不见有生死尘劳之状。如析旃檀，片片皆是，将甚么作生死尘劳？生死尘劳从甚么处起？收因结果时却向甚么处著？既无著处，则佛是幻，法是幻，三界二十五有十二处十八界空荡荡地。到得这个田地，佛之一字亦无著处。佛之一字尚无著处，真如佛性菩提涅槃何处有也！故傅大士有言：「恐人生断见，权且立虚名。学道人理会，不得一向去」。古人入道因缘，上求玄求妙求奇特觅解会，不能见月亡指，直下一刀两段。永嘉所谓「空拳指上生实解，根境法中虚捏怪」。于五蕴十二处十八界二十五有尘劳中，妄自囚执，如来说为可怜悯者。不见岩头和尚有言：「汝但无欲无依，便是能仁」。都来只有一个父母所生底肉块子，一点气不来，便属他人所管，肉块子外更有甚么？把甚么作奇特玄妙？把甚么作菩提涅槃？把甚么作真如佛性？士大夫要究竟此事，初不本其实，只管要于古人公案上求知求解。直饶尔知尽解尽一大藏教，腊月三十日生死到来时，一点也使不著。又有一种，才闻知识说如是事，又将心意识抟量卜度，云若如此则莫落空否。士大夫十个有五双作这般见解。妙喜不得已向他道：「尔未曾得空，何怕之有？如船未翻，先要跳入水去」。见伊不领略，不惜口业，又为打葛藤一上云：只这怕落空底，还空得也无。尔眼若不空，将甚么观色？耳若不空，将甚么听声？鼻若不空，将甚么知香臭？舌若不空，将甚么尝味？身若不空，将甚么觉触？意若不空，将甚么分别万法？佛不云乎，「无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法」，乃至十二处十八界二十五有，乃至声闻缘觉菩萨佛，及佛所说之法，菩提涅槃真如佛性，及说此法者听此法者，作如是说者，受如是说者，皆悉无有。得如是了，唤作空耶？唤作不空耶？唤作佛耶？唤作菩萨耶？唤作声闻耶？唤作缘觉耶？唤作菩提涅槃耶？唤作真如佛性耶？道我聪明灵利不受人谩，试向这里定当看。若定当得出，止宿草庵且在门外，若定当不出，切忌开大口说过头话。大丈夫汉决欲究竟此一段大事因缘，一等打破，面皮性燥，坚起脊梁骨，莫顺人情，把自家平昔所疑处贴在额头上，常时一似欠了人万百贯钱，被人追索，无物可偿，生怕被人耻辱，无急得急，无忙得忙，无大得大底，一件事方有趣向分。若道我世间文字至于九经十七史诸子百家，古今兴亡治乱，无有不知，无有不会，只有禅一般，我也要知，我也要会。自无辨邪正底眼，蓦地撞著一枚，杜撰禅和，被他狐媚，如三家村里传口令，口耳传授，谓之过头禅，亦谓之口鼓子禅。把他古人糟粕，递相印證，一句来一句去，末后我多得一句时，便唤作赢得禅了也，殊不肯退步。以生死事在念，不肯自疑，爱疑他人。才闻有个士大夫要理会这事，先起无限疑了也，谓渠要做美官，又有声色之好，如何办得这般事。似这般底比比皆是，无一人真实把做一件未了底事，昼三夜三，孜孜矻矻。茶里饭里，喜时怒时，净处秽处，妻儿聚头处，与宾客相酬酢处，办公家职事处，了私门婚嫁处，都是第一等做工夫提撕举觉底时节。昔李文和都尉在富贵丛中，参得禅大彻大悟；杨文公参得禅时，身居翰苑；张无尽参得禅时，作江西转运使。只这三大老，便是个不坏世间相而谈实相底样子也，又何曾须要去妻孥、休官罢职、咬菜根、苦形劣志、避喧求静，然后入枯禅鬼窟里作妄想方得悟道来？不见庞居士有言，「但自无心于万物，何妨万物常围绕？铁牛不怕师子吼，恰似木人见花鸟。木人本体自无情，花鸟逢人亦不惊。心境如如只这是，何虑菩提道不成」？在世俗尘劳中，能不忘生死事，虽未即打破漆桶，然亦种得般若种智之深。异世出头来，亦省心力，亦不至流落恶趣中，大胜耽染尘劳不求脱离。谓此事不可容易，且作归向信敬处，似此见解者不可胜数。士大夫学道，与我出家儿大不同。出家儿父母不供甘旨，六亲固以弃离，一瓶一钵日用应缘处，无许多障道底冤家，一心一意体究此事而已。士大夫开眼合眼处，无非障道底冤魂。若是个有智慧者，只就里许做工夫，《净名》所谓「尘劳之俦为如来种，怕人坏世间相而求实相」，又说个喻云「譬如高原陆地不生莲华，卑湿淤泥乃生此华」。若就里许，如杨文公、李文和、张无尽三大老，打得透其力，胜我出家儿二十倍。何以故？我出家儿在外打入，士大夫在内打出。在外打入者其力弱，在内打出者其力彊。彊者谓所乖处重，而转处有力；弱者谓所乖处轻，而转处少力。虽力有彊弱，而所乖则一也。方外道友徐敦济，乃妙喜三十年前夷门道旧，才一邂逅，便以此道相期，与令弟敦立时时来圜悟先师处，激扬个事，决欲腊月三十日四大分散时，要得这一著子有下落，非如他人要资谈柄。绍兴初予住径山，因持钵吴门，再得一见。又二十年复在鄂渚相遇，因以此轴求指示。信意一挥写至此，不知前面所说何事，而一轴已终。千说万说，直说曲说，只是为徐敦济生死疑根未拔，只教就未拔处，看个话头。僧问赵州：「狗子还有佛性也无」？州云：「无」。行住坐卧但时时提掇，蓦然喷地一发，方知父母所生鼻孔只在面上。勉之勉之。

从上诸佛诸祖，真实为人处，先教立决定志。所谓决定志者，决欲此生心地开通，直到诸佛诸祖无障碍大休歇大解脱境界。无决定之志，则无决定信矣。佛不云乎，「信为道元功德母，长养一切诸善法」。又云「信能增长智功德，信能必到如来地」。如来地即大休歇大解脱境界是也。在昔归宗拭眼禅师，曾有僧问：「如何是佛」？宗云：「我向汝道，汝还信否」？僧云：「和尚诚言，焉敢不信」？宗云：「只汝便是」。僧闻宗语，谛审思惟，良久曰：「只某便是，佛却如何保任」？宗曰：「一翳在目，空华乱坠」。其僧于言下忽然契悟。这僧初无决定信，闻归宗直指之言，犹怀疑惑，欲求保任，方能自信。归宗老婆心切，向他所乖执处，以金刚王宝剑，用事劈面便挥。这僧方在万仞崖头独足而立，被归宗一挥，始肯放身舍命。又罗山法宝大师，尝致问于石霜普会曰：「起灭不停时如何」？石霜云：「直须寒灰枯木去，一念万年去，函盖相应去，全清绝点去」。罗山不契，复持此语问岩头。问声未绝，被岩头震威一喝曰：「是谁起灭」！罗山于言下大悟。又教中说，菩萨修行从初地入第八不动地，为深行菩萨，难可知无差别，离一切相、一切想、一切执著，无量无边一切声闻辟支佛所不能及。离诸諠诤，寂灭现前，乃至入灭尽定，一切动心忆想分别，悉皆止息。谓从初地至菩萨第八不动地，即舍一切功用行，得无功用法，身口意业念务皆息，谓不起第二念。又怕人理会不得，更引喻云：譬如有人梦中见身堕在大河，为欲度故，发大勇猛，施大方便；以大勇猛施方便故，即便𭔏寤，既𭔏寤已，所作皆息。菩萨亦尔，见众生身在四流中，为救度故，发大勇猛，起大精进，以勇猛精进故至不动地，既至此已，一切功用靡不皆息。如生梵世，欲界烦恼皆不现前。住不动地亦复如是，一切心意识行皆不现前。第八地菩萨佛心、菩萨心、菩提心、涅槃心尚不现起，况复起于世间之心！世间心既灭，寂灭心即现前。寂灭心既现前，则尘沙诸佛所说法门一时现前矣。法门既得现前，即是寂灭真境界也。得到此境界，方可兴慈运悲作诸饶益事，是亦从决定志乘决定信成就者也。若无决定志，则不能深入如来大寂灭海；无决定信，则于古人言句及教乘文字中不能动转。如六祖大师为江西志彻禅师说常无常义，彻问祖曰：「弟子尝览《涅槃经》，未晓常无常义，乞师慈悲，略为宣说」。祖曰：「无常者，即佛性也。有常者，即善恶一切诸法分别心也」。曰：「和尚所说，大违经文」。祖曰：「吾传佛心印，安敢违于佛经」？曰：「经说佛性是常，和尚却言无常；善恶诸法乃至菩提心皆是无常，和尚却言是常。此即相违，令学人转加疑惑」。祖曰：「《涅槃经》吾昔者听尼无尽藏读诵一遍，便为讲说，无一字一义不合经文，乃至为汝终无二说」。曰：「学人识量浅昧，愿和尚委曲开示」。祖曰：「汝知否，佛性若常，更说甚么善恶诸法，乃至穷劫无有一人发菩提心者。故吾说无常，正是佛说真常之道也。又一切诸法若无常者，即物物皆有自性，容受生死，而真常性有不遍之处。故吾说常者，正是佛说真无常义也。佛比为凡夫，外道执于邪常，诸二乘人于常计无常，共成八倒。故于涅槃了义教中，破彼偏见而显说真常真乐真我真净。汝今依言背义，以断灭无常及确定死常，而错解佛之圆妙最后微言，纵览千遍，有何所益」？此亦彻禅师决定志中乘决定信，而感报祖师决定说之一也。又记得安楞严看《楞严经》，至「知见立知，即无明本；知见无见，斯即涅槃」处，不觉破句读了，曰「知见立，知即无明本；知见无，见斯即涅槃」。沈吟良久，忽然大悟。后读是经，终身如所悟，更不依经文。此亦决定志中乘决定信，依义而不依文字之一也。妙智居士有决定志，而乘决定信，于此一段大事因缘，矻矻孜孜，以彻證不疑为决定义，但未得喷地一下耳。因以此轴求指示，故引祖师为志彻禅师、岩头为罗山、安楞严破句读《楞严经》悟道数段葛藤，且作他时喷地一发之契券云耳。