臣闻之，圣人之于天下，所恃以为固者，何其详尽而曲至耶。然或有时而不可恃者，岂士卒疲懦而失其守欤，城郭卑薄而失其势欤？抑亦粮不足食欤，器甲不足用欤？此数者，又皆圣人之所已治也。夫既已治之，而曰或不可恃，则是任其事者之非才也。嗟夫！圣人之重某事也，则必重某任。欲重某事，而不因其才，则必圣人自为而后可，而圣人固不暇乎此也，如是则各因其才而已矣。盖尝言之，圣人之用人，如工师之制木，为楹为桷者，不可为栋为梁，若处楹桷以栋梁之居，虽顷刻有不能立者，何则？其任有轻重，故其才有小大。今圣人欲使天下之险无一日而不固，此其所以守之者，盖不啻栋梁之居。若非其才而处之，政恐非楹桷之所能及也。自昔者曹公濡须之役，而后江淮为战区；自东晋合肥之功，而后江淮为要壤。盖江者所以固内，而淮者又所以蔽江也，故夫恃江者不若恃淮。譬之衣重裘焉，一裘毁则一裘可恃，苟非重裘，则一裘毁且尽矣。是则恃淮之术，固不可以不论，而其重之之策，莫过于择刚勇果毅之才与其熟于固守保禦者然后可。今若泛泛然而任之，则彼亦泛泛然而守之。夫以圣人所恃之壤，而付之泛泛之才，臣见其可以为名，而不可为实也。方今可恃之险，固难以一二论，而其蔽大江而卫上都者，盖莫大于两淮，皆所以藩篱其内而扃钥其外，此岂可不惟其才而守之哉？陛下方休养生灵，兼爱南北，不忍以一戈戟之微以毒天下，思以尧舜三代之得民者，以力务而安行之。虽江之与淮，其守禦之事固非庙堂急先之务，然而臣愚以为，善处安者必有常安之术，善处治者必有常治之理。成王不以盈成而废四时之教，宣王不以既攘而怠车马之修，而萧俛之销兵，张说之去府卫，皆足以祸后世，陛下盖非以不言兵而遽忘其守也。故夫守淮之说，在今日而为可行。臣书生，不习兵事，固不敢妄议军旅之政。然因可恃之险，而议夫守之之策，则臣尚可一言之。今两淮临边之郡，皆敌国之邻境，所与平日往来而狎习也。自和好之约复坚，虽无驰逐蹂践之伤，然其唇齿之邦，要不宜无常守之策。是故城郭之固与隳，器甲之备与废，士卒之强与弱，金谷之匮与盈，与夫防守之严不严，机画之善不善，毫釐之差，其弊或至于四出。凡此者，固非无识之儒可以优游而深通之也。今考临边之城不下十馀郡，若平日不先为自强之计，一旦苟有小警，恐非仓卒所能责成。如是而欲以自强，盖南仲城朔方之所甚难也。且今之守边郡者，其才果何如哉？直节坚勇足以独立而不移，智略纵横足以临事而不惑，艺能详敏足以制变而不乱，凡其人之果如是者，必非儒生文士之所常为，此必有将帅之才，与其谙于武事者，然后至此。今也不然，类多一时之儒生，或任子之稍稍能为者，皆得以守边矣。若责之治民，彼固无可辞者。而至于守禦之际，政恐因陋就简，必非可为异日之恃也。以臣观之，必有举其一而十者不治，为其小而大者不修，此其为患，固不在于国家閒暇之时，是乌可不因其才而任之哉！试以事之小者喻之，为耕者必问农，为织者必问婢，为斲者必问工，理也。若无农也，而婢为之耕，则将卤莽而灭裂；无婢也，而工为之织，则将断而不整；无工也，而农为之斲，则将捍格而难操。盖有如是之事者，必用其能如是之人，而其事之不如是者，则又非某人之所可胜也。然则陛下亦用其所当用者乎？为今之计，莫若申举旧制，命枢府侍从之臣，以武臣之可用者，多为论荐。举某人则列某实，曰臣以某事而举某人也。既以名闻，则考之佥言，證之已试，使之分守两淮临边之郡。陛辞之日，厉之以必为，而重之以赏罚。而次边者，则文武有不必拘，听其久任，而不为两岁代易之法。若以有劳而遽迁，则是因其小有所为而亟止之也。至于郡之民事，则以监郡者尸之。不过数年，其守禦之间，必有大可观者。虽然，尚有可言也。自往岁师旅之兴，而淮壖又多群聚之大寇，椎埋发冢，以相劫于市肆，少者数十辈，而众者亦百馀人。即其警捕之职，必首于一邑之尉，而为之尉者，类皆柔弱谀懦之吏，非有强敏之策，可以诛锄而擒制。夫使小奸一日而不除，则大盗将满天下矣。此亦不可不为之计也。臣以为如淮之尉，宜悉注武臣，立为定法。必其夙有武功者，然后得以拟注。盖其气力筋骨可以披荆棘而犯霜露，必能弭盗贼之奸，以上辅守臣之所不逮者。如此则两淮之间，庶可因人而恃险，而异日缓急之顷，亦无遇事面墙之弊。其为利害，岂不远且大哉！噫！汉高既定天下，且欲得猛士以守四方。陛下纵前日未得猛士；又岂可但已而不为今日所也？