凶谋既尔，罪不合恕。虽有归化之诚，无容上议，亦不须待秋分也（《魏书·裴叔业附传》。时于忠专擅朝权，既构成其祸，又矫为此诏。）。

植阖门归款，子昕愚昧，为人诱谄，虽刑书有常，理宜矜恤，可特恕其罪，以表勋诚（《魏书·裴叔业附传》。叔业兄子植，入为大鸿胪卿，后以长子昕南叛，有司处之大辟。诏云云。）。

羊祉告植姑子皇甫仲达云：「受植旨，诈称被诏，率合部曲，欲图率军于忠」。臣等穷治，辞不伏引。然众证明炳。案律，在边合率部众不满百人以下，身犹尚斩，况仲达公然在京，称诏聚众，喧惑都邑，骇动人情。量其本意，不可测度。案《诈伪律》，诈称制者死。今依众证，处仲达入死。金紫光禄大夫、尚书、崇义县开国侯裴植，身居纳言之任，为禁司，仲达又称其姓名，募集人众，虽名仲达切让，无忿惧之心。众证虽不见植，皆言促达为植所使。召仲达责问而不告列，推论情状，不同之理不可分明。不得同之常狱，有所降减。计同仲达，处植死刑。又植亲率城众，附从王化，依律上议，唯恩裁处（《魏书·裴叔业附传》。兄子植为度支尚书。会韦伯昕告植欲谋废黜，尚书又奏。）。