朝廷之任官，必于其事，乃可求其称职。为其达民情之薄厚，审吏材之高下，而其举措时当，绩用有叙也。以宗回详按庶狱，表率一路，既有成效，益宜重任。俾持餫输之权，用谨金谷之赋。今河流未复，堤繇方兴，商度功利，实赖智略。惟景先前在都水，陈力有谋，复付北道，仍贰漕事，慎简之意，夫岂易哉！各务悉心，以副休宠。

陪京之地，东西三道，连城百十，生齿钜万，而民俗有齐鲁楚郑之别，物产兼桑麻鱼稻之殊，赋税之入，多寡不类。有司总其经费，均其移用，俭无蹇乏，富或羡馀，则不孤委寄而称良使者矣。尔等皆以干力，久更器使，是用并假传车，各当一路。其亦悉心徇公，以集课最。夫东人经水潦饥馑之害，必厚其粒食；西方有萑苻追捕之馀，宜绝其蘖肄。钦哉惟时，毋忝休命。

先准吏房送到词头，景先自河北转运判官移陕西路。臣素不知其人，但见朝廷昨移景先于河北，令同都水使者王孝先提举修河，遂取景先前后言河事文字看详，尽见反覆依违观望事实。寻具劄子纳中书省，乞行降黜，未敢撰词。今又准吏房送到词头，改差景先京东路转运判官。臣窃以谓，陕西、京东虽路分不同，转运判官事任则一，岂有不可于彼而可于此者？朝廷以四方万里，视听所不能周，故置监司，寄之耳目，必得忠信醇正有守之人，然后可以付托。如景先已试，迹状甚明，恐不足以当一路寄任。伏望圣慈详察景先所为，寝罢新命，重行降黜，庶使诸路监司闻风畏惧，在于朝政，不为无补。臣待罪从官，职当书命，有所不知，不敢妄发。既见景先所为如此，而包羞苟且，急于顺命，上误朝廷赏罚，下失微臣官守，区区私义，实所未安，故不违再三，冒渎天听。傥臣言有可取，乞赐施行。如涉欺诬，亦甘窜谪。其论列景先劄子，今写录缴连在前，所有送到词头，未敢修撰。

检会元祐二年十一月顾临、谢卿材、王孝先、唐义问、陈祐之、张景先同共议讲河事，称王令图、张问相度开河取水孙村口还复故道处，打量得流分尺寸，取引不过，委是难以还复故道。至十二月，景先却奏，诸人献陈文字，莫如张问之说，利害已尽。臣伏读问之语，至于再三，以谓：「方今论河，不出于此，淆乱之言，可以折衷。朝廷不议还河则已，若议还河，须自北京以上，滑州以下，仍须先自孙村口而下，浚治旧河横堤。臣更不敢张皇，上烦朝廷添差兵夫物料，只乞各用本埽人兵物料，及合得年例春夫客军变料应副，且渐为回河之计」。朝廷采景先及王孝先等之言，自京东移景先于河北，命同王孝先提举修河兴役一年，论者纷然，朝廷以为疑，乃召景先等赴阙，使之条陈利害。景先与孝先、俞瑾同状称，除第四辅外，更无可复故道去处，仍须先治旧堤故道，豫作枝梧，乞更展一年。所贵期限稍宽，易为应办。既而景先自画两说，一言故道复还之义，未易可已；一言便议闭塞北流，未知所以为利，决知所以为害。及朝廷画六事，使之条对，复与孝先等别议，且言：限以二岁之中，与大河角力。窃谓未能详尽。按景先初谓开孙村口难复故道，寻却奏张问之说利害已尽。初乞展限一年，寻却奏二岁之中，未能详尽。前后反覆，左右依违，当官论事，岂容若此！今王孝先自都水使者罢知濮州，俞瑾自监丞罢为莫州通判，而景先不失为监司，仍在三路。罪同罚异，恐无以示天下。若谓景先不专主回河之议，与孝先等不同，何缘景先同为提举兴役一年，曾无异议？及朝廷诘问，乃持两端，意在免责。观望怀奸，尤为可罪。使为监司者皆效景先用心，朝廷何所赖乎？伏望取景先前后所陈，更加考究，便见反覆依违观望之状，重行降黜，以正典刑。