吾尝怪昔者高祖之时，其将相大臣皆天下豪杰之才，其谋谟勇力皆足以过绝天下，以战而无不胜，以计而无不中，以项籍之势，卒败于此数公者。然及天下既平，吕后、惠帝之际，彼吕后者乃一妇人，提禄、产之庸人而王之，放肆纵弛无所不至，此其间非不可窥，而其智谋非有深远可畏而不测者。夫以陈平、周勃之才，而驭吕后、禄、产之庸人，此无以异于取诸怀中而杀之。然是二人者，恇怯畏缩而不敢发，乃更先为自安之计，以固吕后危疑之心，终吕后之世而不动，及吕后既死，是二人者，其取禄、产何其多忧自重而不敢易之。盖如史之所载，谓陈丞相使人劫郦寄说吕禄解赵王印之国，而吕禄从之。太尉以节入北军，而犹左右袒以观三军之心，既得北军，又不敢倡言诛产也。灌婴以数万众与齐王合，乃相与待吕氏之变而后动。此三者，予未尝不窃疑之。夫吕禄之弃北军，无以异于遇盗而使之束兵也，则陈平之视禄也亦易矣，然犹委曲迂远，使其亲戚劫之以利害之谋。周勃岂不知天下之与刘氏也，而犹区区为谋以观其意。以灌婴之才，资数十万之众，而徬徨于外，不敢先发。夫以吕氏之区区，安坐而肆其所为，亦安能有所立？而数公者反迟疑慎重，待之以天下之大事。夫何其勇于争天下，谋项籍，而怯于此也？盖尝为之深思其故，而后数公之志可见。考其所为之故，则夫天下之善谋者无以过也。何者？昔者高祖之与项籍角驰于中原，其初非有所凭藉也，特徼幸于一战之间，此其所为不得不出于果敢而勇决，弃死而不顾。何者？使其成功，则固得吾不可必之求；不幸而败，则吾亦何所爱哉？彼高祖之得天下于百战之中，困辱伤败，既老而仅得之，则吾爱其所得，岂与匹夫驰骋徼幸于一战之际者同日而语也？故其遇诸吕之祸也，以为吾轻发而遂胜耶，则吾固何求；使万有一不胜，则其存亡无乃甚可惜哉？曷若迟之而求无失也。是故不惮岁月之勤，而深虑夫一失之可爱，此其所以迁延委曲待其敝而后发欤。夫千金之贾，见日而行，未夕而止，一日之力有所不尽。是何也？彼力非不能远也，惴惴乎畏失其所爱者也。夫山林之盗，出入于险阻之间，晨夜而不顾，彼以为有所获者，固我之所幸，不幸而败，于吾何失哉？此平、勃之智也。夫操天下之重利者，不可为匹夫轻死之谋，匹夫之谋，是不得已之计也。

《汉书·陈平传》：平降汉，因魏无知求见汉王。汉王召平等十人俱进，赐食。王曰：「罢就舍矣」。平曰：「臣为事来，所言不可以过今日」。于是汉王与语而说之，问：「子居楚何官」？平曰：「为都尉」。是日拜平为都尉，使参乘典护军。诸将尽哗曰：「大王一日得楚之亡卒，未知高下，而即共载，使监护长者」。汉王闻之，愈益幸平。绛、灌等或谗平，汉王召平而问曰：「吾闻先生事魏不遂，事楚而去，今又从吾游，信者固多心乎」？平曰：「臣事魏王，不能用臣说，故去事项王。项王不信人，其所任爱，非诸项则妻子昆弟，有奇士不能用。臣居楚，闻汉王之能用人，故归大王。裸身来，不受金，无以为资。诚臣计画有可采者，愿大王用之；使无可用者，大王所赐金具在，请封送官，得请骸骨」。汉王乃谢，复有予赐，拜以为护军中尉，尽护诸将，众不敢复言。

臣尝谓国家多事之际，要以得人为急；苟有得焉，患在不能用；用矣，而能信任之不疑，最人君之难事也。盖人固未易知，而或得于一言，意合之间，已足了其贤否，而察其可用。非明智不惑之主，不能至此。然而人君进贤，将以疏踰戚、卑踰尊。孤远之人，一旦加之同侪之上，使其听顺服从，而无间言，又所难者。顾其贤才审堪吾用，要非信之笃、任之亲，使人听顺服从，而谗间之言不敢发，则亦不能尽其才而成功。观平初以亡命来归，一说高帝而悦之，即使参乘，典护军，诸将欢言其不可，而愈亲幸之。其后绛、灌之谗作，不能无少疑也，反问焉，而得其心，遂不复疑，乃使尽护诸将，而后人不敢有言。此平所以得展尽其才，而画策吐奇，终兴汉家也。夫惟高帝豁达大度，规模如是，彼项籍有一范增而不能用，不亡何待？故曰用人非难，尽其才之为难。能尽其才，盖不疑之为也。

人各有品也，虽然，圣人无意于品人，道德勋名之士亦无意于求人之品者。我无意于品人，彼无意于求人之品，故贤者识其大而不遗其小，小者亦勉其不及而自附于大，各识道德勋名而已矣。虽然，圣人如或有言，若品其人，非故言也，其言触焉而得也。触焉而得，其言不详，故可取者或不入其品。李德裕之言曰：「陈蔡之言，十哲之事，其仲尼一时之言乎」！学道之深，虚一而静，如曾子者或不与也。曾子不与十哲，其哲不止于十明矣，况孟子止称其五乎！先正王安石曰：「高祖之言三杰之事，其容未至乎？深于智而明于权如陈平者，或不与也」。陈平不与三杰，汉杰非止于三明矣，是宜班固增而六哉！然则所以为哲，所以为杰，仲尼、高帝非止举其十、举其三也，盖一时之言，触焉而得也。仲尼、高帝非有心于品人，十哲、三杰非有意于求人之品者，各勉其道德勋名而已。若夫马援不与诸将之一，犹曾子不与四科之一也，非实不至也。刘孝孙可与学士之选，犹陈平可造三杰之选也，非智不及也。呜呼，豪杰之士始若不可遗，而圣人之言或遗之，近乎少恩矣。虽然，圣人触焉而言也，故《孟子》言二老而不及闳夭，《书》言三后而不及皋陶，《语》言四友而不及闵损，至若十乱则虽妇人或与也，圣人皆示之无心，触焉而言也。圣人岂止称其才使之自暴，抑其才使之自弃哉？故正道而论之。

人臣之义，当以王陵为正。夫以吕氏之凶暴，欲王诸吕，其谁扼之！独问此三人者，盖亦有所惮也。非特惮此三人，盖实惮高帝之馀威流泽之在天下也。陵引高帝白马之盟以对，其言明切，固足以折其奸心，如砥柱之遏横流也。使二子者对复如陵，吾知吕氏将悚焉若高帝临之在上，且惧天下之变，或缩而不敢，未可知也。彼二子者乃唯然从之，反有以安其邪志而遂其凶谋，既分王诸吕，而吕氏羽翼成就，气燄增长。然则吕氏之欲篡汉，二子实助之也。予谓二子方对吕氏时，其心特畏死耳，未有安汉之谋也。退而闻王陵之责，顾高帝之眷，思天下后世之议，于是而不遑，则有卒安社稷之言耳。虽然，使二子未及施计，先吕氏而死，则是乃畔汉辅吕不忠之臣，尚何道哉！抑二子安刘氏之计亦疏矣。不遏之于爪牙未就之初，而救之于搏击磔裂之后，观其闲居深念与劫郦寄入北军等事，亦可谓窘迫侥倖之甚，夫岂全谋哉！郦寄不可劫，北军不可入，吕须之谋行，则亦殆矣，忠于人国者顾如是哉？人臣之立朝，徇义而已，利害所不当顾也。功业之成，不必渐出于吾身也，义理苟存，则国家可存矣。借使王陵以正对，平、勃又以正对，吕氏一日而尸三子于朝，三子虽死，而大义固已立，皎然如白日，轰然如震霆，天下之义士将不旋踵四面并起，而亡吕氏矣，安刘氏者岂独二子为能哉！使人臣当变故之际，畏死贪生，不知徇义，而曰吾欲用权以济事于后，此则国家何所赖焉？乱臣贼子所以接踵于后世也。其弊至于如荀彧、冯道之徒，而论者犹或贤之，岂不哀哉！夫所贵乎权者，谓其委曲以行其正也。若狄仁杰是已。其始终之论，皆以母子天性为言，拳拳然日以复庐陵王为事。然其所以纡馀曲折而卒成其志者，则用功深矣。潜授五龙，夹日以飞，仁杰岂必功业于其身者哉！人臣之义，当以王陵为正；济大事者，当以狄仁杰为法。

诛诸吕事，是王陵者非平、勃，是平、勃者复非王陵，要皆一偏之见。大凡人才固要相济，高帝遗命，必欲以平助陵，而又以平制勃，则平、勃之不可无陵，犹陵之不可无平、勃也。夫明大义当有正论，定大难当有沉几。诸吕之王，高后未敢专决，而以问三子，其心犹有所忌也。使三子者括囊阴拱，无一语略攻其非，则是吕后忌三子，而三子乃以无可忌示之，一决藩篱，封王者岂特四人而已？故陵奋不顾身以争之。高皇帝之神灵皦如天日，而吕后则窃者之夜行尔。陵死不恨，夺之相，何足道哉！然陵之术可用于陵，而不可尽用于平、勃。夫樊哙之憾，吕媭之谮，吕氏磨牙于平、勃久矣，特未有以发尔。若又效王陵之争，则以旧郤杂新忿，宁免于诛？纵不显于此事诛，岂不能旁摭他故以诛之邪？夫二子诛不辞也，为汉惜也。或谓举事计是非，不计成败，使王陵以死争，平、勃复以死争，吕氏一日尸三子于朝，三子虽死，而大义固已立，天下之义士将四面并起而亡吕氏矣。不知夫能死非难，处死实难。三子非不能死也，顾其时未可尔。盖君子之死，有以有益于国而死，有以智力已竭无可奈何而死。诸吕虽王，犹有可图；汉氏虽危，犹有可续。未画一计，未施一术，而俛首以死，是适以激变稔祸尔，安在其为能死哉！借使吕后未诛三子，而姑夺之权，今日陵谢病免，明日平谢病免，又明日勃谢病免。一人去位，则以吕氏一人居之，回环四顾，尽在掌握，汉之事去矣。且陵争诸吕之后，退处十年，自杜门不朝请之外，有何巧哉！若二子效之，又可知矣。然则王陵未可非，而平、勃亦未为不是也。平、勃虽均为诛诸吕，而勃又与平不同。平性狡诈，故多避祸求全；勃性刚直，故多犯难不顾。文帝钱谷之问，平对勃不对；王陵背约之问，平对勃不对。对者未优，不对者未劣也。盖平未当难时，善于自解，有急则委之他人。勃未当难时，辩不如平，有急则自任甚确。辩不如平者，少文也；自任甚确者，重厚也。故诛诸吕时，平尝安徐，勃尝急迫。平不入北军，而勃入北军，使北军有变，则勃先及矣。平不谕谒者，而勃谕谒者，若不受，则勃先及矣。平专以难者遗勃，而自处以易。后来相位之逊，虽欲不逊，亦不可得也。勃知己之位在平上者，以功大尔。岂知所以犯帝之忌，而取捕逮之辱者，亦以此哉！然勃亦有以自取之也。远权退势出于己则善，出于君上之迫促，则已非矣。陈丞相卒，上复用勃为相，亦以资历功劳无以易勃故尔。要亦有不得已焉者也。十馀月而遣归，则本心见矣。夫为丞相不自抽身，而待其君之遣，则已可哂矣。为勃之计，惟有深藏远蹈，而被甲以见守尉，果何为者邪？借使汉家欲戮一退休之相，甲胡足以禦之？然则勃非能反者，特不学而愚尔。使文帝谅其愚，则自可以保其不反，逮治之事，何待薄太后提絮诘责而后止哉！故尝谓文帝平生宽厚，惟诛薄昭、逮周勃二事最忍。然就二者较之，薄昭罪已著，则诛之犹有说；周勃反未明，则治之无名。世谓文帝能保全周勃，而宣帝不能保全霍光，以是为优劣。不知诸霍之炎，真有危汉之理，以勃之重厚无能，而又已谢事就国，气象衰落，自危不暇，而何暇危汉？使帝无捕治一事，是真保全勃矣。既捕治之，则何保全之有哉！惜也，以帝之宽厚，而犹少恩若是也！

某近阅报状，有辟乡阃准遣者，切为平父喜。既而问之表夫寺丞，则曰无之，岂报之姓名偶同耶？抑偏傍误耶？然此何足为平父言，有廷对不肯就，畀之官又辞不就。某曩未去班行时，尝谒毅斋于府第，因曰平父岂不堪校勘，毅斋微笑，岂以其门人为嫌耶？抑若有所待耶？然此亦何足为平父言。名山大川之书昔所藏以待后世者，今彻之乙览，且行之世矣，亦复何求！平父再往三山，皆停车过门，而后一次不相值，至今耿耿。因忆毅斋坐都堂时，宾客皆从，而四方来者尤多，独平父不至。今午桥之游其从者几人？世方逐逐势利之不暇，亦无足怪。平父置其家不问，携书往从者终岁，为考订质正工夫。「至哉之乐在几案，乐莫乐于心相知」，平父兼得之，殆未易与俗人道也。某荷毅斋赐之书，勤勤恳恳，其爱惜善类之意于平父尤可见。昔之以贤相称者先儒犹嫌其有贵气，毅斋之过人远矣。中兴两朝史须已刻就，板数几何？欲寄纸去印，因风见示。