臣尝览圣哲之□□□□□之□□唐□□□□□□□□□□□□□□□□□□越周室。周室之盛，可得而言。文王则大统未集，武王则天下初定，成王则管蔡流言，其能安于□□□□□仁□□□□□□□□□□□□□矣。王名钊，即文王之曾孙，武王之孙，成王之元子也。在位二十六年，布政和平，抚民安乐，故谥曰「康」。若乃肇自后稷，降及古公，相九土而教三农，播百谷而利万世，源派贯于天地，功名□于日月，故□得此□□也。□□□□□□□□三后，天下已安，诚能安不忘危，遂有报诸侯之诰。其辞则尊烈祖之训，畏上天之威□先公之□，使心在王室。于是群公□□，□方无虞。洎嗣圣一纪，海内大治，复能治不忘乱，故作《毕公之命》。其旨则保成周之众，殄商俗之□，□世禄之家，俾人兴礼义。于□道洽政治，泽润生民，所以三十□□□□□□景祚□□，措刑不用，垂拱仰成者，惟王为盛矣。呜呼！□世之下，令德□存，陵庙□□，祭祀绝矣，不逢大圣，孰主至神？我应天广运圣文神武明道至德仁孝皇帝□□下之十四载，圣政日新，睿谋天赞，□武功则威加四海，敷文德则化洽万邦。书轨由是混同，蛮夷以之率服。千古之阙文尽补，百王之坠典咸修，□德及于三灵，仁化洽于万汇。一日，上曰：「朕自抚兴运，思致太平，既时和年丰，远安迩肃，□□□降祐，故三陈告□□□□□□□□社垂休，故每遵□□陟□之礼，所以五岳四海、名山大川，并葺灵祠，用答元贶。唯□□明王圣帝，俱有异德殊功，□皆□庙荒残，祭飨乏绝。□神道设教，有感则通，法施于人，无德不报。若禹汤共桀纣齐泯，则治乱□兴亡无分，将何以经□化□，垂□□□」？于是敕彼郡县，委其□宰，官给资用，民无烦劳。庙貌有图，授成规而各令创建；□□有数，沿礼□而并使增修。此庙告成，乃□曲尽。观其广殿穹崇而岳立，□□回绕而霞连。绣闼文楣，始尽丹青之饰；虹梁鸳瓦，□□□气之成。□□之羽卫增严，□□之明灵有托，于是□庭既设，祀事□□，□□之用咸臻，巨瓯之容毕备。秩礼文而四时有奉，□□典而万代无穷。□□□□□□□□□□□者矣。将传不朽，□勒贞珉。下臣幸立□庭，□□睿旨，徒罄直书之笔，莫昭盛□□□。□□曰：

大哉后稷，德合无疆。播□□□，□济□□。□□□茂，源远流长。文犹事纣，武乃克商。流言管蔡，成道灾祥。周室之盛，莫越康王。嗣□□□，□民治国。□□□□，□修一德。诰令诸侯，化安九域。《毕命》既行，商风自息。不宰之功，莫知其极。百□□□，□□□□。□□□□，道越伊周。咸昭尽善，文质俱优。□□万汇，德服诸侯。明灵昭荐，庙貌增修。□□□□，□□□□。□□□□，永安□□。

开宝六年岁次癸酉，二月辛巳朔，十五日乙未建。

对：欲知帝王之心者，必考其所学之道；欲知帝王之治者，必观其所任之人。在昔唐虞三代之君，以若稽古之学迭相授受。舜之用中，尧实畀之；禹之执中，舜实畀之。其在成汤，所学者建中而已；其在文武，所学者皇极而已。所谓变诈之术，惨刻之法，未尝著之于心，宣之于口。是以治效纯粹，名声彰闻，载祀千百，峣然不可企及，则其所学之道为何如耶？若皋、夔，若契、稷，若伊尹、周公，咸以圣贤之资居辅弼之任。或陈九德，或谐八音，五教于此而敷，百谷于此而播。一德足以致天心之格，大勋足以光盟府之藏。是以都俞而万邦乂，优游而百度举。经传之所载，先民之所谈，铿鍧炳耀，荡人耳目。由今望之，若神人然，则其所任之人为何如耶！帝王既息，降及西汉。言治者必以文帝、宣帝为先，一时治绩，著在史册，班班可考。观其亲饰子女，结匈奴和亲之好，大明信义，致单于渭上之朝，偃兵息民，人以宁谧，可谓有意于抚绥万方矣。闻贾生之贤，则前夜半之席；嘉黄霸之治，则增颍川之秩。才能类进，众职修理，可谓有意于任用之术矣。开籍田以劝农，举孝弟以善俗。综核名实，信赏必罚，可谓有意于设施之要矣。然究其始终，推其功效，往往得于此而失于彼，举其小而遗其大。故制度可修也，而文帝未尝修；德教可任也，而宣帝未尝任。彼岂惮于有为而甘于自弃与？盖其所学非帝王之道，而其所任非帝王之佐故也。何以言之？人君之所为系其所学，学于帝王则足以成帝王之治，学于驳杂则足以成驳杂之治。如符契之相合，如影响之相随，有不可掩者。文帝所学者何道也？刑名之道也。宣帝所学者何道也？杂霸之道也。夫惟二君所学如此，其能如帝王之存心乎？愚故曰：欲观帝王之心，必考其所学之道者此也。天下之大，非一人所能治，必有贤哲焉为之左右，然后可以大有为于当世。如股肱元首之相资，如风虎云龙之相从，有不可废者。文帝所相者何人也？木讷之绛侯，任气之申屠嘉而已。宣帝所相者何人也？好严之魏相，不事事之丙吉而已。夫惟二君所任如此，岂能继帝王之圣治乎？愚故曰：欲知帝王之治，必观其所任之人者此也。夫文、宣之学既如此，文、宣之佐又如彼，其有愧于三代之事业，不必学士大夫乃能知之，虽三尺之童亦知之矣，孰谓班固负良史之才，当笔削之任，而昧于此乎！请为先生申其说。夫周家之治起于文、武，而大备于成、康之时。汉氏之业创于高、惠，而涵养于文帝之世。然则成、康也，文帝也，皆守成之君也。孟坚于是称之曰「周云成、康，汉言文、景」，盖论其守成之时相类如此，非谓其心之所存，治之所致可以比夫成、康也。必欲责文帝以礼乐庶事之备，其如无成、康之学何？其如无成、康之佐何？商、周中否，王业扫地，赖高宗、宣王而中兴。汉武穷兵，海内虚耗，赖宣帝而复振。然则高宗也，宣王也，宣帝也，皆中兴之君也。孟坚于是赞之曰「可谓中兴，侔德商宗、周宣」，盖论其中兴之效相类如此，非谓其心之所存，治之所致可以比夫商、周也。必欲责宣帝以嘉靖商邦，明文、武之功业，其如无商、周之学何？其如无商、周之佐何？呜呼！世已远矣，二帝三王之不可复见矣。有君如文帝，如宣帝，犹以所学非其道，所任非其人，遂不足为纯粹之治，况于晋、唐之陵夷乎？必欲举尧、舜、禹、汤、文、武之道，而又得皋、夔、稷、契、伊、周之臣，则千载一时，端在今日。恭惟主上扩帝王之量以抚宁方夏，体天地之德以覆育群生，绵宇固已阜安，民心固已爱戴。方且日与一德大臣，缉熙百度，润色洪业，可谓得帝王之道而又得帝王之佐矣。算功见效，岂炎刘之君敢冀其万一哉？是以执事先生推《天保》报上之诚，作为问目，俾诸生兼举而毕陈之。夫西汉抚绥之方，任用之术，设施之要，凡得失优劣之可言者，愚盖详言于前矣。至于今日之治可得而形容者，则遽数之不能终其物，悉数之乃更仆未可终也。姑取诗人之颂以配当今之治，庶几乎美盛德形容之义。迹夫「载戢干戈，载櫜弓矢」，则《时迈》之颂可以形容矣。「多黍多稌，亦有高廪」，则《丰年》之颂可以形容矣。「郊祀天地，产祥降嘏」，则愿献《成命》之颂可乎？「设业设虡，肇新雅乐」，则愿献《有瞽》之颂可乎？籍田所以劝农也，何愧《载芟》之所作？原庙所以奉先也，何愧《丝衣》之所陈？兴崇太学，足以掩「在泮」之美。务农重谷，足以掩「在坰」之颂。至若躬祀太一，祈民福也；禁止渔捕，遂物性也；捐减田租，裕民力也；刊定法令，明国章也。是以仁增而益高，泽厚而愈深。欢颂沸腾，和气充溢。上焉日月星辰顺其序，下焉草木鸟兽安其生。自非吾君之仁，吾君之德，则何以臻兹？乃若运至化于一堂之上，纳生灵于太和之域，熙熙怡怡，使百姓日用而不知，谓帝力何有者，则又非诸生所能形容也。