某顿首。近往记，幸达。荐勤坠教，喜审履况集福。曲记贱生，宠以乐章二叠，藻思骏发，玩味不能去手，所愧无以称之耳。《六一集》方以俸金送刘氏兄弟私下刻板，免得官中扰人。编年自当附入。蒙索元稿，谨封纳，是正毕却幸垂教。夏旱，湖湘亦然。老病丐去未遂，极费支吾也。修城事，无逸亦问及，尝缕缕写去。通天下郡邑，何处无郛郭？此间断缺二百馀处，存者草木丛生，根株盘互四出，日就摧毁。再三筹度，约费十数万缗可以补治。初与丰漕议，藉彼严重办集，且免本州侵移之嫌。丰漕欣然谓允当，乃敢有请。及命下，而士人及好闲议论者怵以日给当厚，广袤当削，又欲大为濠堑，拆毁附近民居，而不知军中役兵自有常例。缩而小之，为备御计，则虽数十万兵岂能周遍？内地非边防，亦安用如此扰扰？皆与本谋相违，非口舌能胜，遂缓其役，以避九良星者。今一面聚集砖灰，以待后人。不必远求，只如庐陵、宜春亦有城否？禁军可防守否？近世士大夫不问事之本末，动辄云云。所以自为谋者一切无所规画，听其自然，盖避此也，如何如何！馀冀保爱，临风思企。

某前奉记甚灭裂，辱教勤恳，喜承履况集福。饥民逐食，虽无能为，亦是乡居之扰，今当定矣。傅启已收，毛拔萃文俟全编至，宽限题数语。盖素无七步之才，今老迈，岂复事笔砚耶！均是出身，进士为重，尚与制科迁转不同，况诸科乎？官制旧典未尝详考沿革，止采一说，安可全凭？来谕得其大概矣。唐制文散官甚多，如每品必分上下阶，八品上阶既有给事郎，下阶又有徵事郎，皆文散官也。本朝已从简略，「徵」况犯讳，故存给事郎，后遂改承事之类矣。匆匆，姑此布谢，馀几加爱。

某昨答简，灯下目昏，不暇详悉。来谕礼惟系牲乃可言碑，此特一端。《礼记》又云：「公室视丰碑」。注疏极详，谓斲大木为之，形如石碑。若不穿窍其上，安能缒以下圹？偶与系牲之状同耳。按许氏《说文》：「碑，坚石也」。然则凡坚石刻文皆谓之碑，自汉已然，如韩愈《平淮西碑》之类皆是也。特不当泥古凿窍于平地之碑耳。至如浯溪刻颂，亦在石崖，恐难便谓黄张之讹也。所谓志墓，比干用铜，其来远矣。后世人力既不能办，亦无良冶，或以木代，或以砖为之。盖汉砖甚坚，不减于石，如铜雀之瓦，尚可作砚，况砖乎？后世人谋益深，砖又不坚，始代以石，愈久愈简便也。深虞前说浸传，辄述愚虑，未敢以为当也。图志且望介念。手冻草草。

元章初学罗让书，其后超迈入神，殆非侧勒弩趯策掠坠磔所能束缚也。

范忠宣公心正气和，道醇德备。三复尺牍，如见其人。嘉泰元年七月癸丑，周某敬题归曾氏。

予家藏石曼卿大书《筹笔驿诗》，宛类颜鲁公心画。今友人曾无疑又示其行草二十一字，绝似柳诚悬。范忠宣公云：「曼卿之笔，颜筋柳骨」。谅哉！嘉泰元年七月癸丑。

德寿宫苑囿分四地分，盘松在其北，御制赞如右。今太府丞张镒以遗庐陵曾三异，属臣题其后。臣尝敬观御制《祭土地文》，为此松也。其全文云：「维淳熙五年岁次戊戌十一月日，太上皇帝遣内侍张宗尹特设牲牢、旨酒、珍果、香花，致祭于本宫土地之神。神有百职，职各不同。典司草木，土示是供。我游湖园，乃获奇松。植之禁苑，百态千容。婆娑偃盖，夭矫腾龙。翠色凝露，清音舞风。醉吟闲适，予情所钟。壅培封殖，久或力穷。鸢乌外扰，蚁蠹内攻。神其剿绝，勿使能终。精邪窃据，盗斧适逢。神其呵逐，勿使遗踪。常令劲质，坐阅隆冬。坚踰五柞，弱异双桐。历千万年，郁郁葱葱。牲牢旨酒，嗣录汝功。尚飨」！今并录以遗三异，使宝藏之。御书后一绝，苏文忠公轼诗也。嘉泰二年八月二十三日，臣周某恭题。

右友人曾无疑所藏太史黄公帖。其前一幅，崇宁癸未公寓武昌，窜宜州，十二月赴贬时留与黄州何颉斯举者。明年二月南过洞庭，寄家永州。五月初道由桂林，题名于行勋大师榕水阁。自是月十八日至宜，有赁黎秀才宅子手约，今刻石秀峰帖中。后六帖皆与融州都监高德脩。乙酉九月晦公卒。自崇、观以后，凡片文只字禁切甚严，至炎、兴间则虽宸翰犹俯同其笔法。盖一弛一张人事也，或抑或举有天道焉。观三代两汉以来，彝器碑刻沉埋蚀泐之馀，传宝百世，何独公遗墨欤！嘉泰壬戌闰腊月丁巳。

苏文忠公素慕白乐天之为人，盖二公文章皆以辞达为主，其忠厚乐施，刚直尽言，与人有情，于物无著，亦略相似。乐天为忠州刺史，作《东坡种花》二诗，又有《步东坡诗》云：「朝上东坡步，夕上东坡步。东坡何所爱？爱此新成树」。文忠公中年谪黄州，偶因筑室，遂号东坡居士，尝赋八诗，其属意有自来矣。后为从官，美乐天口之不置，如云「定似香山老居士，世缘终浅道根深」，又云「我似乐天君记取」，又「出处依稀似乐天」，其他形于诗者尚多，惜乎闲居二十年之志迄莫能遂。黄门公不云乎：「子瞻之仕，其出入进退犹可考也。后之君子其必有以处之矣」。庆元己未三月三日，友人曾无疑出示匹纸，为书此说。

昨承枉书，奉报草草，方以为愧，忽辱再告，益荷眷勤。且审比日凉秋，起处佳福，足以为慰。诗卷宠示，尤认不鄙之意。三复以还，既叹其精丽警拔之不可及，又重叹其不为大言险语以投世俗之耳目也。然承谕及为学之意，则似所志又有不止于此者，此尤区区所乐闻。但未知雅意姑欲粗一闯其藩篱，而为彼善于此之计耶？抑将勇革旧习，而真欲一蹴以至道也？如前之说，则非区区所敢知。如后之说，则如来喻之云固非不善，然欲自是以求道，则恐亦未免为空言也。大率人之为学，当知其何所为而为学，又知其何所事而可以为学，然后循其次第，勉勉而用力焉。必使此心之外更无异念，而旧习之能否，世俗之毁誉，身计之通塞，自无一毫入于其心，然后乃可几耳。此固未易以毫楮既，而承见语，亦将有枉顾之期矣。傥得面论，庶竭鄙怀。顾此迂阔，干触科禁，恐非贤者进取之利。更冀审处于未动之前，毋使贻后日之悔焉，乃所愿也。

辱书，良以为慰。而反复来喻，已得雅志之所存，则区区所疑亦不敢隐也。盖尝闻之，孟子之言有曰，人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之，此君子所为而学也。然欲存此，则必有以识此之为何物，而后有以存之。既识之，则所以存之者又必勉勉孜孜而不少懈焉，然后乃可几也。此君子之所以为学者而终身勉焉，唯恐一毫之不尽，而不敢少贰其心者也。今足下自谓学无本原，心常驳杂，岂亦自觉其未尝用力于此而然耶？此其自知亦明矣。然又欲因其固有而循习之，则亦可以殊涂而同归，则未知足下所谓固有者为何物？又如何而循习之？与何者为殊涂？又同归于何许也？又谓虽旧习之未忘，而未尝为学之累，则又未知今之新者为何学？而昔之旧者若何而能不为之累也？凡此所云，窃恐非独熹之愚有所不解，意者足下之心亦未必能别其孰为同异而孰为是非也。足下幸试思之，其然乎？其不然乎？如其果然，则愿姑以前者所引孟子之言为主，而博考古昔圣贤之遗训以参验之，则夫人之所为而学与其所以学者，不待外求而得之于我；向之所谓固有，所谓同归者，始为有以识之，而知昔之旧者真不足而果有累乎今日之新矣。人之为学，必其有以先识乎此而知取舍之所定，然后其功夫利病可得而言。如其不然，徒为论说，皆是空言，无下落处，无所补于事也。景阳、季章于此皆尝有闻，虽未知其后来所进如何，然苟善取之，亦当有以为助矣。吾人既不见用于世，只有自己分上一段功夫。若见得门户分明，端绪正当，实用得些子气力，乃可以不负降衷秉彝之重。此外琐琐一知半解，正不足为重轻也。不审明者亦有意乎？

示喻为学之方，固得其要。然若只如此便了，则《论语》只须存此两条，其馀皆可以削去矣。圣人教人博学、审问、谨思、明辨而笃行之，盖于理之巨细精粗无所不讲，然后胸次光辉明彻，无所不通，践履服行，无非真实。似不当如此先立界限，预设嫌疑以自障碍也。

承喻令兄丧期，于礼闻讣便合成服。当时自是成服太晚，固已失之于前；然在今日祥练之礼，却当计成服之日至今月日实数为节。但其间忌日却须别设祭奠，始尽人情耳。

谓圣人以喜怒动其志固为不可，若谓都无所动，则是圣人心如木石，而喜怒之见于外者特为伪耳，岂有是理哉？此等处须是存养体验，自做得些工夫，当自见之，难以浅识悬断也。

学习之「习」与传习之「习」非有不同，传即谓所学也。大抵博学审问，学之事也；谨思明辨而力行之，习之事也。《集注》中所载诸先生说甚备，可细考之。

来喻忠恕二说皆近之。熹乡来所论，正谓如此。近复细观，乃有未尽，已于《论语集注》中更定其说矣。试详考之，当见曲折。所谓「窃恐狂骛高远者视之」（云云，）却不当如此顾虑。终身行之，自是学者事，于圣人何所预哉？

蓍数之说，其义亦精。但不知所谓老阴老阳其数则一，少阴少阳其数乃三是如何？盖四象之变，极于六十有四，老阳十二，老阴四，少阳二十，少阴二十八，乃自然之数，不容增减。揲者随其所得而言之，又何虑其不可观变耶？

揲法初爻成则便止有三十二卦，二爻成则便止有十六卦，三爻成则便止有八卦，四爻成则便止有四卦，五爻成则便止有二卦，亦是自然次序，节次可见。今所疑者，亦何嫌哉？

揲蓍之法，《周礼》领于太卜之官，计其法度必甚详密。今皆不可见矣，独赖《大传》有此数句，可以略见彷佛。而以今推之，亦无不可通处。学者既不得见当时旧法，则亦且当守此，不当妄以私意横起计度也。蒿固非蓍，然亦犹是其类。若以木棋竹算金钱当之，则其去蓍益远矣。又如所言交重之论，亦所未晓。交者拆之聚，故为老阴；重者单之积，故为老阳，亦何疑之有乎？然此六爻既成，而画地以记之象耳，于揲法初无所预也。

所论为学之意甚荷不鄙，但若果有所得，出言吐气便自不同。才见如此分疏解说，欲以自见其能而唯恐人之不信，便是实无所得。自明眼人观之，固不待其词之毕而有以识之矣。孝悌忠恕，若浅言之，则方是人之常行，若不由此，即日用之间更无立脚处。故圣人之教未尝不以为先，如所谓入则孝，出则悌，忠恕违道不远是也。若极言之，则所谓通于神明，光于四海，无所不通。而曾子所以形容圣人一贯之妙者，亦不过如此，又非如前者言之可易而及也。故《大学》之道必以格物致知为先，而于天下之理、天下之书无不博学审问，谨思明辨，以求造其义理之极，然后因吾日用之间、常行之道，省察践履，笃志力行，而所谓孝悌之至，通于神明，忠恕之一以贯之者，乃可言耳。盖其所谓孝悌忠恕虽只是此一事，然须见得天下义理表里通透，则此孝悌忠恕方是活物。如其不然，便只是个死底孝悌忠恕，虽能持守终身，不致失坠，亦不免但为乡曲之常人，妇女之检押而已，何足道哉？今且以所举有子、曾子之言观之，似于文义之间全未考究。虽近世先觉，如程夫子之言，所以发明其妙者，恐皆未尝过目而经心，而况于其他义理精微，千差万别，岂能一一会其旨归也哉？故熹窃以为今日与其自辨以求合，枉费言语，枉费心力，不若一切放下，便依此说，且将《大学》、《论语》反复熟读，而因程子之言与其门人数公之说以求圣贤之指意所在，句句而讲，字字而思，使无毫发不通透处，则自不须如此妄自拘束，强作主张也。无疑试更思之，恐或可信，则一两月间，天气差暖，或能乘兴一来，面罄其说，庶几彼此殚尽，免至如此担阁，虚费光阴也。晷景制作甚精，三衢有王伯照侍郎所定官历刻漏图一编，亦与此同。历象之学，自是一家，若欲穷理，亦不可以不讲。然亦须大者先立，然后及之，则亦不至难晓而无不通矣。「北宫黝似孟施舍」，《孟子》本文无此语，不知寻常如何晓会？此句未敢轻论其得失也。