前月东园叔至京日，有游洋邑力持书同至，既而力索报，诺以不出月，而二十四日蒋副端之疏上。是日正当侍立，清晨从者既集，忽令告假，若有知然。若使见其读弹文，亦自无害。盖自旧秋言坡引笔书纸之初，便知有此。于时诸公相从臾为前辈论一事，至十八九疏者，或以为苟欲济事，姑徐之。次月疏略引说过其实，心愧焉。又次月报閤门以二十三日上殿，而二十一夜半已他徙。使得上，亦未敢及兹事，亦愧焉。自此求去不获，及至节后直前，以此事为一条，意虽恳恻，而语不敢峻切，亦愧焉。兹夏适火灾起于旧邸之处，焚燎过于辛卯，议者哗然，求言诏朌，直翁侍郎谓某曰：「吾辈既忝侍从与两省官，不敢效他人之率尔」。遂相拉过堂白宰执劝上自行之，不然，当留侍从、两省班，以六月一日乞面奏。丞相语以未可匆遽。然过堂时从官已有不至者，况欲留班乎？乡夕郎谓直翁与某曰：「此二人却当言」。于是副端入文字，有「非同气而强以为兄弟」之说，且曰「自今有言之者，当次第弹劾」。议者愈哗然，而两学之书直攻之矣。某既以未应诏为愧，或又谓蒋文字过中舍时不当为书行，又愧焉。直翁疏已成，不敢上，相谓曰：「且留吾辈为茅焦」。笑答之曰：「恐不及为茅焦矣」。近来士庶囊封皆不付下后省看详，忽一日内札有李、邹并特补将仕郎之命，众相顾愕眙，意其必与学校之书相反。及录黄过中舍，求二书不可得。偶刘鼓院暂摄检院，进书例有副本纳匦检所，若伏阙上书，则不纳副也，遂得见邹之书矣。若李之书无从得，适值直翁云，恰见丞相，问二士云何？丞相谓其说以「齐小白于公子纠犹曰公子，秦王世民于太子建成犹曰太子」，仅闻此两句。以已见者推之，知其为李之书。非不知台中禁言此事，亦非欲屡拈前话，若到手而放过，何以见鲁卫之士？祸福何足道哉！端创为此论，初见学校明榜，集众攻之，亦恐且悔，出内札以自解，亦令人来言曰「不敢伤善类」。偶南塘入一疏，有一两语微合。塘之识与论素高于众人，岂肯求合于一人？而端以其合处为喜，而恐悔之意遂衰，故于缴二士之章亦寓扶持孔孟以来家法之意，实恐异论之寖炽。缴既入，遂告假，丞相遣人来曰，尝于上前问此事，上曰「丞相可与他说」，且有调亭之语，对以「他岂肯听臣说」，遂收起。丞相谓若送他舍人行，切不须执，某□惟有去耳。丞相谓旦夕真除，尽有题目可去，何必此？再三辞缴。后旬日二十一日始出侍立，至二十四日又当侍立，又告假，而逐疏下矣。时赴三山者，将过阙，而乡夕郎驳其不当留中。此结末一着甚伟。凡文臣迁除，皆舍人上房事，某却是下房，无大题目。琐闼者所以点检两舍人之已书者，未罢前于进故事中亦寓过阙者之意，罢之日迁除一新，更换谏官，而过阙者据琐闼矣。或谓局面已变，或谓其兹来亦欲为好事。果如此甚幸。莫紧急于边事，而内之所争者虚议论也。京邑半燬，尹当换而反赏，因其丐斥不允之命，缴回录黄，虽仅镌秩，而眷愈垕，盖依乘之旧人也。与仇怨并立，实不皇安。盖自为言官后，未尝一日安厥位。近族人来试者一见皆曰气体衰削，非向为簿丞时之比，忧虑熏心，无分毫顾藉意。每谒庙堂祈去，则曰诸人去则宰相之职业何事，以此苛留，日复一日，惟有因事可以决去，则今之见逐幸也。区区拙且讷，族人所知，乡人所知，班行中始亦知之，而谓之外强非也，谓之内荏亦未为非也。然外之弱自如，而内有时而不弱者，畏清议也，畏坏此身也。若媒禄，则登坡立螭后，依违塞责，何官不可为？至于揣摩上下之情而发于言，他人有心，予忖度之，亦可谓善忖度予心矣。识者谓禄与名非可并言之物，惟学问政事之浅陋则诚如其言，然皆不敢尤人。其评刘侍右曰「见利忘义」，冢中一枯骨尔，何利之有？不敢以妾妇之道爱君尔。王正字先对非强附乡论者，此段却无甚险语，至于潘则险甚。食君禄者何人，而使此士受此冤？然绍兴诸臣有指温公为逆者，亦可笑叹，姑置勿论。又自念怯懦如此，而谬得外强之名，亦有由也。三山人不乐新帅之来，相传为中舍所缴，至不发迓书，来者以为称，虽李元善亦云然。满朝不乐李绍兴之召，又皆谓为某所缴，虽庙堂亦遣人来问，不知此上房事，于某何预？王去非移书与朝士曰：「方起居越次为此举尤伟，几于观攘臂搏虎者矣」。荷四方相责望之意甚垕，故论者恐其实强，而亟加之以内荏之名，而不知表里之实弱也。身不足计，所惜者国事尔。火灾求言，一大机括，而竟以某结局。身当议论之冲，固应尔，而三君子在一二千里之外皆不免，非池鱼之殃乎？去岁见班行中谓此事惟闽、蜀人多及之，今又谓端平台谏虽洪、王不敢，反独不肖发之，其间又有廷臣奏对、草茅对策之语，遂为今言者推排案底，则是不肖累三公也。然前秋见侍右追捕宗簿班奏藁，既而正字对班在先，侍右谓此话为人所见，恐有漏之者，其实偶同尔。去岁正字以书见责，谓不为拈出，今皆牵连得书，求仁而得仁，又奚怨？此自有天下与后世议论，非家庭私语也。