臣伏闻差著作佐郎张载往明州推勘苗振公事。窃谓载经术德义，久为士人师法，近侍之臣以其学行论荐，故得召对。蒙陛下亲加延问，屡形天奖，中外翕然知陛下崇尚儒学，优礼贤俊，为善之人，孰不知劝？今朝廷必欲究观其学业，详试其器能，则事固有系教化之本原于政治之大体者，傥使之讲求议论，则足以尽其所至。夫推按诏狱，非谓儒者之不当为，臣今所论者，朝廷待士之道尔。盖试之以治狱，虽足以见其钩深鍊覈之能，攻摘断击之用，正可试诸能吏，非所以尽儒者之事业。徒使四方之人谓朝廷以儒术贤业进之，而以狱吏之事试之，则抱道修洁之士，益难自进矣。于朝廷尊贤取士之体，将有所失。况苗振罪犯明白，情状已具，得一公平干敏之人，便足了事。伏乞朝廷别赐选差，贵全事体，谨具状奏闻。

承教，谕以定性未能不动，犹累于外物，此贤者虑之熟矣，尚何俟小子之言！然尝思之矣，敢贡其说于左右。所谓定者，动亦定，静亦定，无将迎，无内外。茍以外物为外，牵己而从之，是以己性为有内外也。且以性为随物于外，则当其在外时，何者为在内？是有意于绝外诱，而不知性之无内外也。既以内外为二本，则又乌可遽语定哉？夫天地之常，以其心普万物而无心；圣人之常，以其情顺万事而无情。故君子之学，莫若廓然而大公，物来而顺应。《易》曰：「贞吉悔亡。憧憧往来，朋从尔思」。茍规规于外诱之除，将见灭于东而生于西也。非惟日之不足，顾其端无穷，不可得而除也。人之情各有所蔽，故不能适道，大率患在于自私而用智。自私则不能以有为为应迹，用智则不能以明觉为自然。今以恶外物之心，而求照无物之地，是反鉴而索照也。《易》曰：「艮其背，不获其身，行其庭，不见其人」。孟氏亦曰：「所恶于智者，为其凿也」。与其非外而是内，不若内外之两忘也。两忘则澄然无事矣。无事则定，定则明，明则尚何应物之为累哉？圣人之喜，以物之当喜；圣人之怒，以物之当怒。是圣人之喜怒，不系于心而系于物也。是则圣人岂不应于物哉？乌得以从外者为非，而更求在内者为是也？今以自私用智之喜怒，而视圣人喜怒之正为如何哉？夫人之情，易发而难制者，惟怒为甚。第能于怒时遽忘其怒，而观理之是非，亦可见外诱之不足恶，而于道亦思过半矣。心之精微，口不能宣；加之素拙于文辞，又吏事匆匆，未能精虑，当否伫报。然举大要，亦当近之矣。道近求远，古人所非，惟聪明裁之！

累书所论，病倦不能详说，试以鄙见道其略，幸不责其妄易。观吾叔之见，至正而谨严。如「虚无即气则虚无」之语，深探远赜，岂后世学者所尝虑及也（然此语未能无过。）？馀所论，以大概气象言之，则有苦心极力之象，而无宽裕温厚之气。非明睿所照，而考索至此，故意屡偏而言多窒，小出入时有之（明所照者，如目所睹，纤微尽识之矣。考索至者，如揣料于物，约见）。髣髴（尔，能无差乎？）更愿完养思虑，涵泳义理，他日自当条畅。何日得拜见，当以来书为据，句句而论，字字而议，庶及精微。牵勉病躯，不能周悉。谢生佛祖礼乐之说，相知之浅者，亦可料也，何吾叔更见问？大哥书中云「语圣人之悟，前后矛盾」，不知谓何，莫不至此否？

昨□书中所示之意，于愚意未安，敢再请于左右。今承盈幅之谕，详味三反，鄙意益未安。此非侍坐之閒，从容辨析，不能究也，岂尺书所可道哉？况十八叔、大哥皆在京师，相见且请熟议，异日当请闻之。内一事，云已与大哥议而未合者，试以所见言之。所云：「孟子曰：『必有事焉而勿正心，勿忘勿助长也』。此信乎入神之奥。若欲以思虑求之，是既已自累其心于不神矣，恶得而求之哉」？颐以为有所事，乃有思也，无思则无所事矣。孟子之是言，方言养气之道如是，何遽及神乎？气完则理正，理正则不私，不私之至则神。自养气至此犹远，不可骤同语也。以《孟子》观之，自见其次第也。当以「必有事焉而勿正」为句，「心」字属下句。此说与大哥之言固无殊，但恐言之未详尔。远地末由拜见，岂胜倾恋之切？馀意未能具道。所谕「勿忘者，但不舍其虚明善应之心尔」，此言恐未便。既有存于心而不舍，则何谓虚明，安能善应邪？虚明善应，乃可存而不忘乎？

尧夫说《易》好，今夜试来听他说看。

某启：近得伏见门墙，累日侍坐，虽君子爱人无隐，赐教谆谆，然以不敏之资，祈进大学，恐不克奉承，以负师训。拜违而来，夙夜耸惧。属盘桓盘雍，华旦初始，还敝邑踰月之久，不获上问，当在矜照。

某稽颡再拜：前日往哭太博之殡，虽得见于次，以未终亲丧，弗克叙吊。至于敦匠执绋，又不与事，诚心痛恨，殆不胜言。拜违未几，奄朔日，不审与奠感恸，气力何似？某还舍执丧，苟生如昨，不愿念恤。每见先生哀发至隐，不独系于私爱。某虽不得切与闻焉，反求诸心，犹不能处，先生耆艾，岂易胜丧？去圣既没，道有所在。虽废兴有命，亦当天下同忧。敢祈节抑自重，以慰士望，不胜区区之愿。谨奉疏，不次。

某启：天道性命之微，承学亦久，尝以所闻，反求所自得，自谓无足疑者，方将勉学存养之道而已。屡蒙待问，致思以求，亦未之得。虽然弥坚，岂能遽达？大惧学不加勉，未见所疑。惟先生见爱之深，敢望略举问端，使之详对，则疑否可决。烦渎视听，怵惕之至。

先生讳载，字子厚，世大梁人。曾祖某，生唐末，历五代不仕，以子贵赠礼部侍郎。祖复，仕真宗朝，为给事中、集贤院学士，赠司空。父迪，仕仁宗朝，终于殿中丞、知涪州事，赠尚书都官郎中。涪州卒于西官，诸孤皆幼，不克归，侨寓于凤翔郿县横渠镇之南大振谷口，因徙而家焉。先生嘉祐二年登进士第，始仕祁州司法参军，迁丹州云岩县令，又迁著作佐郎，签书渭州军事判官公事。熙宁二年冬被召入对，除崇文院校书。明年移疾。十年春复召还馆，同知太常礼院。是年冬谒告西归。十有二月乙亥，行次临潼，卒于馆舍，享年五十有八。是月以其丧归殡于家，卜以元丰元年八月癸酉葬于涪州墓南之兆。先生娶南阳郭氏，有子曰因，尚幼。先生始就外傅，志气不群，知虔奉父命，守不可夺，涪州器之。少孤自立，无所不学。与邠人焦寅游，寅喜谈兵，先生说其言。当康定用兵时，年十八，慨然以功名自许，上书谒范文正公。公一见知其远器，欲成就之，乃责之曰：「儒者自有名教，何事于兵」！因劝读《中庸》。先生读其书，虽爱之，犹未以为足也，于是又访诸释老之书，累年尽究其说，知无所得，反而求之六经。嘉祐初，见洛阳程伯淳、正叔昆弟于京师，共语道学之要，先生涣然自信曰：「吾道自足，何事旁求」！乃尽弃异学，淳如也。间起从仕，日益久，学益明。方未第时，文潞公以故相判长安，闻先生名行之美，聘以束帛，延之学宫，异其礼际，士子矜式焉。其在云岩，政事大抵以敦本善俗为先，每以月吉具酒食，召乡人高年会于县庭，亲为劝酬，使人知养老事长之义，因问民疾苦及告所以训戒子弟之意。有所教告，常患文檄之出不能尽达于民，每召乡长于庭，谆谆口谕，使往告其里闾。间有民因事至庭或行遇于道，必问「某时命某告某事，闻否」，闻即已，否则罪其受命者。故一言之出，虽愚夫孺子无不预闻知。京兆王公乐道尝延致郡学，先生多教人以德，从容语学者曰：「孰能少置意科举，相从于尧舜之域否」？学者闻法语，亦多有从之者。在渭，渭帅蔡公子正特所尊礼，军府之政，小大咨之，先生夙夜从事，所以赞助之力为多。并塞之民常苦乏食而贷于官，帑不能足，又属霜旱，先生力言于府，取军储数十万以救之。又言戍兵徒往来，不可为用，不若损数以募土人为便。上嗣位之二年，登用大臣，思有变更，御史中丞吕晦叔荐先生于朝曰：「张载学有本原，四方之学者皆宗之，可以召对访问」。上即命召。既入见，上问治道，皆以渐复三代为对。上悦之，曰：「卿宜日见二府议事，朕且将大用卿」。先生谢曰：「臣自外官赴召，未测朝廷新政所安，愿徐观旬月，继有所献」。上然之。他日见执政，执政尝语曰：「新政之更，惧不能任事，求助于子何如」？先生对曰：「朝廷将大有为，天下之士愿与下风。若与人为善，则孰敢不尽！如教玉人追琢，则人亦故有不能」。执政默然，所语多不合，寖不悦。既命校书崇文，先生辞，未得谢，复命案狱浙东。或有为之言曰：「张载以道德进，不能使之治狱」。执政曰：「淑问如皋陶，犹且献囚，此庸何伤」！狱成，还朝。会弟天祺以言得罪，先生益不安，乃谒告西归，居于横渠故居，遂移疾不起。横渠至僻陋，有田数百亩以供岁计，约而能足，人不堪其忧，而先生处之益安。终日危坐一室，左右简编，俯而读，仰而思，有得则识之，或中夜起坐，取烛以书。其志道精思，未始须臾息，亦未尝须臾忘也。学者有问，多告以知礼成性变化气质之道，学必如圣人而后已，闻者莫不动心有进。又以为教之必能养之然后信，故虽贫不能自给，苟门人之无赀者，虽粝蔬亦共之。其自得之者，穷神化，一天人，立大本，斥异学，自孟子以来，未之有也。尝谓门人曰：「吾学既得于心，则修其辞命，辞无差，然后断事，断事无失，吾乃沛然精义入神者，豫而已矣」。近世丧祭无法，丧惟致隆三年，自期以下，未始有衰麻之变；祭先之礼，一用流俗节序，燕亵不严。先生继遭期功之丧，始治丧服，轻重如礼；家祭始行四时之荐，曲尽诚洁。闻者始或疑笑，终乃信而从之，一变从古者甚众，皆先生倡之。先生气质刚毅，德盛貌严，然与人居，久而日亲。其治家接物，大要正己以感人，人未之信，反躬自治，不以语人，虽有未喻，安行而无悔。故识与不识，闻风而畏，非其义也，不敢以一毫及之。其家童子，必使洒扫应对，给侍长者；女子之未嫁者，必使亲祭祀，纳酒浆，皆所以养孙弟，就成德。尝曰：「事亲奉祭，岂可使人为之」！闻人之善，喜见颜色。答问学者，虽多不倦，有不能者，未尝不开其端。其所至必访人才，有可语者，必丁宁以诲之，惟恐其成就之晚。岁值大歉，至人相食，家人恶米不凿，将舂之，先生亟止之曰：「饿殍满野，虽蔬食且自愧，又安忍有择乎」！甚或咨嗟对案不食者数四。熙宁九年秋，先生感异梦，忽以书属门人，乃集所立言，谓之《正蒙》，出示门人曰：「此书予历年致思之所得，其言殆于前圣合与！大要发端示人而已，其触类广之，则吾将有待于学者。正如老木之株，枝别固多，所少者润泽华叶尔」。又尝谓：「《春秋》之为书，在古无有，乃圣人所自作，惟孟子为能知之，非理明义精，殆未可学。先儒未及此而治之，故其说多穿凿，及《诗》《书》《礼》《乐》之言，多不能平易其心，以意逆志」。方且条举大例，考察文理，与学者绪正其说。先生慨然有意三代之治，望道而欲见。论治人先务，未始不以经界为急，讲求法制，粲然备具，要之可以行于今，如有用我者，举而措之尔。尝曰：「仁政必自经界始。贫富不均，教养无法，虽欲言治，皆苟而已。世之病难行者，未始不以亟夺富人之田为辞，然兹法之行，悦之者众，苟处之有术，期以数年，不刑一人而可复，所病者特上未之行尔」。乃言曰：「纵不能行之天下，犹可验之一乡」。方与学者议古之法，共买田一方，画为数井，上不失公家之赋役，退以其私正经界，分宅里，立敛法，广储蓄，兴学校，成礼俗，救菑恤患，敦本抑末，足以推先王之遗法，明当今之可行。此皆有志未就。会秦凤帅吕公荐之曰：「张载之学，善法圣人之遗意，其术略可措之以复古，乞召还旧职，访以治体」。诏从之。先生曰：「吾是行也，不敢以疾辞，庶几有遇焉」。及至都，公卿闻风慕之，然未有深知先生者，以所欲言尝试于人，多未之信。会有言者欲请行冠婚丧祭之礼，诏下礼官。礼官安习故常，以古今异俗为说，先生独以为可行，且谓「称不可非儒生博士所宜」，众莫能夺，然议卒不决。郊庙之礼，礼官预焉。先生见礼不致严，亟欲正之，而众莫之助，先生益不悦。会有疾，谒告以归，知道之难行，欲与门人成其初志，不幸告终，不卒其愿。殁之日，惟一甥在侧，囊中索然。明日，门人之在长安者，继来奔哭致赙襚，始克敛，遂奉柩归殡以葬。又卜以三月而葬，其治丧礼一用古，以终先生之志。某惟先生之学之至，备存于书，略述于谥议矣，然欲求文以表其墓，必得行事之迹，敢次以书。

余友毗陵张子厚，出其《睦州唱和诗》一编曰：「为我序之」。余往年在大学，子厚尚未冠，其为诗，已有骏逸惊人之言。其后，学之益有所到，而弃官不就，归养于家，纵观群书。与贤士大夫相上下，议论间，则虚弄笔墨。归为歌吟，纡徐曲折，穷古人之深处。而与之应和者，又多东南之才。未几，得诗若干篇。夫诗之用于世久矣。其言隐约，而出入于风谕比兴之间，使人可以喜，可以愠。三代之际，会同燕享，必赋诗以见其志，所以察臧否，省祸福。为国者，又以此占治乱，知兴亡，至于怨伤讥刺，道人情之所难言，而莫以为忌。后世风俗寖衰，士之克己好善者少，于是有因诗之一言而得罪于世者。刘梦得弃置累年，白乐天谤及母子，凡坐此也。甚者父子相语，朋友相戒，曰诗不利于身，不可为也。是亦不善处之而已。如子厚与诸君之作，优游乐易，摸写风物，自为嬉好，人亦知其不与世竞，读其言者，虽在朝市，而超然有汎江海入山林之心，方且皆喜慕称叹，欲追而从之，又何怨怒之有？余于是益知诗之不能为害也。元丰六年正月孔某序。

凡学书，欲先学用笔。用笔之法，欲双钩回腕，掌虚指实，以无名指倚笔则有力。古人学书不尽临摹，张古人书于壁间，观之入神，则下笔时随人意。学字既成，且养于心中，无俗气，然后可以作示人，为楷式。凡作字，须熟观魏晋人书，会之于心，自得古人笔法也。欲学草书，须精真书，知下笔向背，则识草书法，草书不难工矣。

《兰亭禊饮诗叙》二本，前一本是都下人家用定武旧石刻摹入木板者，颇得笔意，亦可玩也。一本以门下苏侍郎所藏唐人临写墨迹刻之成都者，中有数字极瘦劲不凡，东坡谓此本乃绝伦也。然此本瘦字时有笔弱，骨肉不相宜称处，竟是常山石刻优尔。共城张载熙，名家子，能官而好文，尤喜笔札，自以平生好余书，但见碑板，以予喜其兄弟，故以连州藤纸两大轴来乞行草。会予迁入宜州城中，土木之功纷然作于前，不能有佳思，桂州人日日求去。窗间屏事书此，心手与笔俱不相得，譬如稚子画沙上书耳。

老夫久不观陶、谢诗，觉胸次愊塞，因学书尽此卷，觉沆瀣生于牙颊间也。杜子美云：「安得思如陶谢手，令渠述作与同游」。真知言哉！一日饮屠苏，颇有书兴，案上有墨沈而佳笔莫在，因以三钱鸡毛笔书此卷。由知者观之，在手不在笔哉！

伏见本路凤翔府寄居、著作佐郎、前崇文院校书郎张载，学术精深，性资方毅，昨因得告寻医，未蒙朝廷召命，义难自进，老于田闾，众所共惜。臣未敢别乞朝廷任使，欲望圣慈且令召还书馆旧职。有不如臣所举，甘坐罔上不忠之罪。候敕旨。

某蒙诲谕宗子之法，若以差等言之，则自天子下至公卿大夫士庶人，其法各不同。每迁之远，必须有异诸侯，每一君各为一大宗，而小宗又应不一。五世之间，其众亦滋而同继其祖，同继其祖则同谓之继曾祖。同继曾祖之小宗，而于大宗如何？而公子之宗至于亲尽，则各立其宗。若大宗中绝，则当谁继？以《春秋》考之，鲁之考公、炀公、幽公、魏公、献公、武公、孝公皆弟也，不可以为宗子之法。又传云：「同姓从宗子之族属」。其法亦不见，今若为之说，恐非《周礼》。此制久废，若得其说，礼可行也。