敕某人：《传》曰：「厚于仁者薄于义，厚于义者薄于仁」。念我宗英，老而无子，间因赐对，为婿求官。本之人情，宠以华职。睦族固为仁矣，合宜独非义乎？厚薄之分，朕所不取。可。

示喻为学之意，终觉有好高欲速之弊。其说亦已见令叔书中矣，愿更详之。讲学不厌其详，凡天下事物之理，方册圣贤之言，皆须子细反覆究竟。至于持守，却无许多事。若觉得未稳，只有默默加功，著力向前耳。今闻废书不讲，而反以持守之事为讲说之资，是乃两失其宜，下梢弄得无收杀，只成得杜撰捏合而已。至谓彼中朋友只有季章一人可望，此未论其许与之当否，然其言之发亦太轻矣。旧见公度不如此，只此便是新学效验。向见伯恭说孔子顺答魏王问天下之高士，而曰世无其人，此一句似全不是孔子家法。此言有味，愿试思之。如何？

所喻「世岂能人人同己，人人知己？在我者明莹无瑕，所益多矣」，此等言语殊不似圣贤意思。无乃近日亦为异论渐染，自私自利，作此见解耶？不知圣贤辨异论、辟邪说如此之严者，是为欲人人同己、人人知己而发耶？抑亦在我未能无瑕，而犹有待于言语辨说耶？今者纷纷，正为论《易》、《西铭》而发。虽未免为失言之过，然未尝以此为悔也。临川近说愈肆，《荆舒祠记》曾见之否？此等议论皆学问偏枯、见识昏昧之故，而私意又从而激之。若公度之说行，则此等事都无人管，恣意横流矣。试思之，如何？衡州之去为有邂逅，政不须深自惩创，便相学不说话也。

建昌士子过此者多，方究得彼中道理，端的是异端误人不少。向见贤者亦颇好之，近亦觉其非否？书中所喻衡州数句，为己之意虽切，然恐未免有迫切之病也。

奋发猛舍之喻甚善，然亦须以义理浸灌涵养，庶几可以深固久远。不然一时意气，恐未可恃也，如何便敢自保不复变耶？

见喻旧见不甚分明，更欲别作家计，未知底里果是如何？但此事别无奇妙，只是见成说底便是道理。只要虚心熟玩，久之自然见得实处，自是不容离叛，便是到头。若更欲别求见解，即是邪说，鲜不流于异端矣。君举春间得书，殊不可晓。似都不曾见得实理，只是要得杂博。又不肯分明如此说破，却欲包罗和会众说，不令相伤，其实都晓不得众说之是非得失，自有合不得处也。叶正则亦是如此，可叹可叹！

所论为学之意甚善。初盖不能不以为疑，今得如此，甚慰意也。究观圣门教学循循有序，无有合下先求顿悟之理。但要持守省察，渐久渐熟，自然贯通，即自有安稳受用处耳。千岐万径，杂物并出，皆足以惑世诬民。其信之者既陷于一偏而不可救，其不信者又无正定趣向而泛滥于其间，是亦何能为有亡耶？平父相处觉得如何？似亦未有个立脚处也。因书更劝勉之。

来书深以不得卒业于湖湘为恨，此见志道之笃。然往者以衒鬻之嫌而缓于请益，亦太不勇矣。彼自干名，我自讲学，彼亦安能浼我耶？三千之徒，岂皆确然为道而来？若以自附为嫌，则颜曾之流亦且不屑于孔氏之门矣，岂不误哉！所论主敬之说，固学者之切务。然此亦要得讲学穷理之功，见得世间道理历历分明，方肯如此著力。若于圣贤之言有所忽略，不曾逐句逐字子细理会，见得道理都未分明，却如何捺生硬做得成？如所谓齐心致敬于平旦之顷，以求理之所在者，亦恐徒劳而无补也。古人之学，欲其造次颠沛之不离。今乃独求之平旦之顷，则其他时节是勾当甚事耶？所论濂溪见处，亦恐未然。濂溪所见，正为与异端不同，故立言垂教句句著实如此。若如所论，即是所见一般，但此公而彼私，此大而彼小耳。且既有公私大小之不同，则其所同者又何事耶？凡此皆恐未易遽论，要当降心逊志，且就读书讲学上子细用功，久之自有见处也。义理细密，直是使粗心看不得。乍看极似繁碎，久之纯熟贯通，则纲举目张，有自然省力处。向见论事文字纲领不甚分明，今乃知其病之在此也。僭易及之，千万照亮。

胡文定《春秋》曾熟看否？未论义理，且看其文字，亦便见此老胸中间架规模不草草也。直卿志坚思苦，与之处甚有益。此道不是小事，须吃些辛苦，方可望也。

昨来所示疑义，久无便可奉报，今并纳还。鄙说或恐未安，不惜痛加辨析也。《大学》等书近复刊订，体制比旧亦已不同，恨未有人可录寄耳。《尚书》顷尝读之，苦其难而不能竟也。注疏程、张之外，苏氏说亦有可观，但终是不纯粹。林少颖说《召诰》已前亦详备。闻新安有吴林老《裨传》，颇有发明，却未曾见，试并考之。诸家虽或浅近，要亦不无小补，但在详择之耳，不可以篇帙浩汗而遽惮其烦也。大抵读书先且虚心考其文词指意所归，然后可以要其义理之所在。近见学者多是先立己见，不问经文向背之势，而横以义理加之。其说虽不悖理，然非经文本意也。如此则但据己见自为一书亦可，何必读古圣贤之书哉？所以读书，政恐吾之所见未必是而求正于彼耳。惟其阙文断简，名器物色有不可考者，则无可奈何。其他在义理中可推而得者，切须字字句句反复消详，不可草草说过也。

承书，闻为况之适，足以为慰。患难如此，乃是玉汝于成。切宜强自振拔，勿令颓堕为佳。向来长沙时，已觉意思不似南康时，后来尤觉不长进。今已议亲，为谁氏？此尤不可不谨。季通声问殊不佳，而其家未得的□。其季子（沉，字仲默，第三。）在侍旁，不知何故不以命之？如所传今已两月矣。交游四十年，于学无所不讲，所赖以祛蒙蔽者为多。不谓晚年乃以无状之迹株连及祸，遂至于此。闻之痛怛，不知涕泗之流落也。

某乘障无状，谊当自弛。不谓误恩，就移廪人。每惟衰懒，日与不胜己者处，当此委寄，何以寡过？及读来教，又惘然自失也。经生徇偏，何者为全？文士逐末，其本安在？拘挛并缘，必有受病之处；充塞中节，岂无进德之序？所以见告，尚愧不敏。况言證不及药，未觉为益，□须嗣音，切磋究之，倘有鄙见，亦当反覆。某老矣，何以慰四方士友之望？然年来笃信六艺之学，兢业为本，彼此纷纷，自为党与，□若人之已甚。亦恐吾人躬未自厚，而责人不薄，有以致此。□□以来事者，君子遗恨。如左右，应洞然察之耳。

某汩汩无新功，有愧□益。前见在诸病，以不得药为请，今方悟虚己寡欲，乃是指南。感甚。天□□不敬也。□□有疑，不宜不尽，所谓虚己寡欲，常并进耶？意者次第耶？若以虚己之外，更有寡欲，即未可骤言虚己。若以寡欲之要，更在虚己，则似不必兼陈寡欲。六经《语》、《孟》及此，二语全欠，而来□对言之。今来教既以为对，意者二事也，唤作二事，若非并进，即有次第。以为并进，或乖守约之旨；以为次第，或有后倦之吝。吾人讲学，直须的当，尚冀切道言之，以得未晓。老矣，三所望于士友也。徐尉所属愚见，亦无用费辞为记。□遂来示书为钱若干，为舟若干，官员、年月，刻石桥次，属来者勿坏之耳。解组有期，分宜去此不进，决意者来，端出望外。馀几千万善爱。