晋安素自强壮，且年时尚可，当延遐期，岂谓奄至，于此自毕，远近二三，惋愕不能已已。未欲旨问，悲酸悒悒，想不久可得还耳。执笔恻感（《淳化阁帖》三，案此帖无姓名，以为谢发，未知何据。）。

刘宪御史焘无言来，予与论书，刘因言：「政和初人于陕西发地，得木竹简一瓮，皆汉世讨羌戎驰檄文书，若今吏案行遣，皆章草书。然断续不缀属，惟邓骘永初二年六月一篇成文尔。今宗室仲忽及梁师成家尚多，得之石本，乃就简上摹得者」。予因言：「见汉魏间人章表，亦多用章草书，今犹有存者，如司马孚、孙皓表奏，世或传之。疑所谓章草，上章用之，不因汉章帝好之，因谓之章草也。盖此虽草书，而有波磔，若正书之有分隶，既不颠放易晓，又可赴急，宜汉人以作檄书也」。刘言：「《续帖》中李怀琳书《绝交书》多有古字，若等字，疑有所受，非怀琳自能作也」。予言：「张彦远言：『昔嵇叔夜自书《绝交书》数纸，人以右军数帖来易，惜不与之』。则叔夜书唐世尚有之。疑怀琳尝见之，故放焉，决非自能作也。盖怀琳尝伪作卫夫人及七贤帖，不逮此远矣。故窦暨云：『乃有怀琳，厥迹疏壮，假他人之姓字，作自己之形状』。则知《绝交书》诚有所放也。其卷尾云『右军书』，盖误」。云：「今世有萧子云章草书《出师颂》，甚古雅，与子云他书全不类，疑亦放汉人书也。盖东汉人喜作分隶与章草，它书传世者鲜矣」。予言：「《淳化法帖》中有南唐人一手伪帖颇多，如伪作山涛、崔子玉、谢发、卞壸，皆是一手写古人帖语耳。第三卷最多，今秘阁有数匣尚存，皆澄心堂纸书，分明题曰『仿书』，不作传摹与真迹。而当时侍书王著编汇，殊不晓，特取名以入录，故与真迹混淆；却多有好帖不入，殊可惜也。予《法帖正误》中论之甚详」。刘言：「邓骘简书『永初二年六月丁未朔二十日丙寅』，而东汉纪是年七月复有丙寅，恐史误也。简书当时文字，又有月朔不应差云」。又云：「欧阳询举世呼为率更，传亦书其终于率更，而有八分书一碑，乃银青光禄大夫为给事中，史未尝书也」。予云：「此例甚多。如唐史《王方庆传》云，自褒至方庆五世封石泉，而今《宝章集》中方庆官云琅邪县开国子，则是方庆尝封琅邪，后徙石泉也，亦史误云。至于世之称谓则不常，如杨凝式终太子太傅，而今人但呼为杨少师之类」。刘云：「杨书『赛过珊瑚树』一帖，乃在洛中一僧房中于书㨭上写之，即俗所谓书襻者」。予云：「洛阳文潞公家有杨书诗帖十一纸，字与《珊瑚帖》相类，今洛亦有石本，而不能尽载也。杨多书僧壁，而传于楮素者甚少，今壁书亦自少。洛阳惟有广爱寺西禅院两壁、胜果院一壁、天宫寺一壁而已。因甲子岁大水，损失者多矣」。刘言：「瀛州有《邢峦碑》，甚完。金陵有唐高正臣书本，埋没圃中，其父宜翁令人发出立之，今易致。其字画殊有虞、褚法也」。又云：「《续帖》中『春朝微雨』一帖乃陆柬之书」。余云：「法帖中有柬之一帖，乃晋人语，恐柬之临学者」。予又云：「裴行俭以书知名，而世人罕传之。尝见一帖，写兵法，字甚怪放，恐非真也」。刘云：「尝见行俭所书《千字》亦工云」。又云：「《宝章集》题者小字乃钟绍京书」。予云：「绍京碑今有存者，盖师薛稷也」。予又云：「焦山《鹤铭》俗传王逸少书，非也。一小书中载云陶隐居书，此或近之。然此山有唐王瓒一诗刻，字画全类此铭，不知即瓒书，抑瓒学铭中字而书此诗也」。刘曰：「尝亲至彼观，疑即瓒书也。下有云『皇山樵人逸少书』，非王逸少也，盖唐有此人亦号逸少耳」。又云：「作钟鼎须用竹笔书乃佳」。予云：「不然。今钟鼎字若《季㜏鼎》、《伯戋盦》，字皆两头纤纤，若使竹笔，何能如此」？刘又言：「顷谒苏子容相，未出间，见传唐人一书，中云文皇令群臣上奏，任用真草，惟名不得草。后人遂以草名为花押，韦陟五朵云是也。此书偶忘其名。有朝士施结者，喜收古今人押字，不远千里求之，所藏甚多，类而成书矣。尝欲为作序，偶忘此事所出，遂不用」。予云：「魏晋以来法书，至梁御府藏之，皆是朱异、唐怀充、沈炽文、姚怀珍等题名于首尾纸缝间，故或谓之押缝，或谓之押尾，祇是谓书名耳。后人花押乃以草书记其自书，故谓之押字，或云草字，盖沿习此耳。唐人及国初前辈与人书牍，或只用押字，与名用之无异，上表章亦或尔。近世遂施押字于移檄，或不书己名字，而别作形模，非也」。

《潭帖》尤为坡公所赏，以为希白作字自有江左风味，比淳化待诏所摹为胜。世俗不察，争求阁下本，误矣。以余所见，《潭帖》凡有数本，有绝佳者，有稍残缺者，有行数不同者，有漏落数行者。时谓刘相刊二本，一留郡，一藏家，而后人翻开于黔、和等州者，又不知几本也。于十卷之末，或题云「庆历五年」，或云「八年」，或云「六月」，或云「季夏」，或云「模勒上石」，或无「上石」二字，或云「重模」。若以八年者为重模，则五年下亦有「重模」字，不应一年内已模而复模也。内第三卷山涛帖末有「风笔恻感」之语，《容斋随笔》已叹其不成文，容斋知其一尔。此卷谢发帖云「执笔恻感」，今至「执」字止；涛帖云「风尚所劝云云」，今至「风」字止，却多「笔恻感」三字在涛帖之后，移「所劝」以下十九字在欣帖之后。又第六卷右军字先后失次尤甚。帖字屡经临模，固已失真，刘次庄释文虽有未尽，亦十得五六，加以陈去非、黄长睿、施武子更迭考辨，十得八九。若《潭帖》乃悉颠倒而错乱之，几成异域神咒矣。往往刊帖之时不敢比拟尚方，欲自为帖，但异其行数可也，乱其文理不可也。岂刘公本非博雅，或贵重不暇参校，或希白虽工于模字而拙于寻行数墨欤！镌刻虽工，如不可读何！坡既推《潭》胜《阁》，近时陈师复善书，亦于《阁帖》有异论。余恐苏、陈所见非真阁本尔。真者或七八行为一板，或十六七行为一板，皆李廷圭墨模印，其黑如漆，字尤丰艳有精神。盖熙陵八法既高，王著辈亦精其技，标题可见，非希白敢望。旧《临江》非不善，失之险薄刻削，去阁本远矣。帖家固当以《阁》为祖，《绛》次之，旧《临江》次之，《潭》又次之，《武冈》又次之。《临江》佳者可乱《阁》，《武冈》佳者可乱《绛》，《汝》《鼎》拙野，无以议为也。余晚得一本，乃以旧《潭》剪碎，按释文排比装背，历历可读，必一老士人旧物，惜不令希白见之。

某比自一书，缄之越翁一书，令尉弟附达，兹承蜚帖，乃知未曾关听，岂浮沉之耶？今已嘱尉弟询之矣。某与师别本未久，一落尘网，自不能回头。清绝之地，怅怅何有？可再到方丈，借榻七日，以是知前之留连，真不世机缘。所示和之越翁诗，中间用意于吾辈甚拳拳。世道澜倒，侪行自不相容，而物外襟怀，乃独宽绰无遮碍如此，使人感烈无量。玉葚乃山川精气所成，况生于浮云之上，积雪之下，岂下界人所得垂涎者？忽焉我施，或其食玉芝而生羽翼，当时往来云南，以报不忘也，因谢发一笑焉。笋玉涎、雪榧皆寒中所需，珍馈一入门，而六花舞冷甚劲，尤慰所乏。但过为衣钵中费，愧受增感。片云何时出山一番，或可遂会晤之喜。草草奉启，悉储嗣既。