明庆宗师虎岩良公清旷文雅，一时名公卿皆乐与之交，而余独未及识也。至元辛卯六月，余游杭，炎暑重赫，旅楼偪仄如甑。方郁郁不自憀，有苍头持巨轴至，曰：「良宗师约游戒坛书也」。余疑与公未一觌面，书何为至于我。发函伸纸，列风流胜贵且百人，而余亦与焉。余嘉其未相见、情相亲也，敬诺之。期既至，仆痡马瘏，欲往不果，公以笋舆速之，又不果。越翼日，白廷玉来访，盛誇兹集，以为地虚旷，堂宇峻洁，脩竹丛杉，葱翠交荫，芙蓉濯濯清泚，香气袭人，虽绅佩簪锡，环列杂坐，凉飔时至，不知门外之红尘赤日也。顷焉炷薰瀹茗，设伊蒲净供，楚徐鸣琴，温老飞洒醉墨，皆极天机之妙。坐客沾饫，投壶对弈，各适其趣，则又析少陵《巳上人茅斋》诗，探韵以赋。客多诗字少，或再韵，或三韵，虽迟余不至，亦虚「下」字畀之。余益以不得与为慊。廷玉复道公意，俾余序其事。余因知公之心，其空普无碍若此。夫金仙氏之教，世久益漓，至于今日，鸡园弟子声生势长，闻有谈周习孔者，辄哆唇瞋目以为诟病。而公独与贤士大夫游从款密，岂非外形骸以理自胜者哉！余栖泊于兹，未克一诣，招之又不克一往，宜以心杂见疏，而公拳拳然若愿交而不可得者，果容我邪，抑愧我也？昔惠远招范宁，而𡩋不从，许渊明饮酒，渊明复攒眉以去，远公终不以为忤。其所用心，固非吾徒者所能臆度也。虽然，名人魁彦高词崄语，骏发蹈厉，使余挂名其端而不知辞让，凝尘鼓缶，安知鸣玉者不笑于其傍乎？重违公意，廷玉又从而督迫之，引笔缀词，涊然愧汗，览者亮之而已。

传《春秋》者五家，邹氏、夹氏，汉闻其人矣，不闻其语也。左氏姓名见于《论语》，斯人也而有斯书也，抑托其姓名者欤？公羊、谷梁，汉闻其语矣，未闻其人也，第曰其学本于齐鲁耳。应劭之《风俗通》奚以知其皆在子夏之门欤？或以高为汉初人，或以赤为秦孝公同时人，然高诚齐人也，辞有登莱化我而已矣。赤也何如？俶其名，元始其字，阮孝绪之《世录》则云尔也。董仲舒、公孙弘，善为《公羊》者也，于是武帝尊其学。俄而卫太子则反其所好焉。宣帝情钟于卫太子，韦贤、夏侯胜是又为鲁之人。时哉时哉，《谷梁》之所由盛也。《左氏》首出于张苍之家，是为汉世之先进者也。贾谊、贯公皆是其学，胡为泯泯，刘歆力拥而不前？至都之东，陈元、贾逵、服虔辈始能挽而出之。今虽与二家并行，而人以左氏为巨擘。抑物之显晦各有时欤？将久而后有定论欤？「三长五短」，刘知几则左袒于丘明者也。「《公羊》墨守，《左氏》膏肓，《谷梁》废疾」，何休之意亦以楚虽失之，齐亦未为得欤？「发墨守，针膏肓，起废疾」，若郑玄者果足以发之针之起之欤？「《左氏》艳而富，其失也诬；《谷梁》清而婉，其失也短；《公羊》辨而裁，其失也俗」。范宁之意，则截长补短，而后可为善矣。夫四子之论，未知其孰优？然而较之杜预，又如何也？文中子以三《传》作而《春秋》散，卢仝以三《传》皆束之高阁，然欤？抑大言欤？唐之啖、赵、陆淳，本朝前辈如孙、如胡，其于经传得之浅深，诸君必有权衡之论。若以王金陵之言为解，则非不为也，是不能也。

学《春秋》者，舍三《传》无以考其成，而士有志者，类欲尽束三《传》，独抱遗经，岂非以其互相牴牾而不一其说乎！窃常思之，《左氏》熟于事，而《公》、《谷》深于理。盖左氏曾见国史，而公、榖乃经生也。惟其曾见国史，故虽熟于事而理不明；惟其出于经生所传，故虽深于理而事多谬妄；二者合而观之可也。《左氏》虽曰备事，而其间有不得其事之实；《公》、《谷》虽曰言理，而其间有害于理之正；此又学者不可不知也。《左氏》每述一事，必究其事之所由，深于情伪，熟于时世，往往论其成败，而不论其是非，习于时世之情伪，而不明其义之所在。周、郑交质而曰「信不由中，质无益也」，宋宣立穆而曰「可谓知人矣」，鬻拳谏楚子临之以兵而曰「爱君之至也」，赵盾杀君，出不越境，返不讨贼，而曰「惜也，越境乃免」，此皆知其事而昧于理者尤多。楚自得志汉东，骎骎然荐食于中国，齐桓既攘之，晋文又攘之，其功伟矣，此正孟子所谓彼善于此则有之矣，齐桓、晋文岂能骤举而攘之哉！必先剪其手足，使无所助，而为犄角之势。是故桓公将攘楚，必先有事于蔡；文公将攘楚，必先有事于曹、卫，此事实也。而左氏不达其故，于侵曹伐卫之书，则曰「重耳出奔，曹卫皆不礼焉」，推寻事由，毛举细故，而二公攘夷安夏之义不明，而功罔昭矣。其他纪事往往类此。然则《左氏》之纪事固不可废，而未可尽以为据也。宗《左氏》者以为丘明受经于仲尼，所谓好恶与圣人同矣。然《左氏》大旨多与经戾，安得以为好恶与圣人同乎！观孔子所谓「左丘明耻之，丘亦耻之」，乃窃比老彭之意，则其人当在孔子之前；左氏传《春秋》，其事终于智伯，乃在孔子之后。说者以为与圣人同者为左丘明，而传《春秋》者为左氏，盖有其证。或以为六国时人，楚左史倚相之后，所以载虞不腊等语。秦尝以十二月为腊月，而《左氏》所述楚事极详，盖有无经之传，而未有无传之经，亦一证也。若夫公、谷二氏固非亲受经者，其述事皆得之传闻，又未曾见国史，故其事多谬误，略其事而观其理，其间固有精粗之不同，然害于理者亦甚众，此欲致知者之所宜明白而深辩之也。《公羊》论隐、桓之贵贱而曰子以母贵，妾母以子贵。夫谓子以母贵可也，谓母以子贵，可乎？推此言也，所以长后世妾母凌僭之失，未必非此言基之也。《谷梁》论世子蒯聩之事则曰信父而辞王父，则是不尊王父也。夫尊王父命不可，而曰信父可乎？推此言也，所以启后世父子争夺之祸，将以此为藉口也。赵鞅入于晋阳以叛，及后归于晋国，则是以臣而叛君也，而曰以地正国，可乎？后之臣子有据邑以叛主君，称兵向阙，以诛君侧之恶人为辞者，未必不由此言阶之也。公子媵陈人之妇于鄄，遂及齐侯、宋公盟，《公羊》曰大夫受命不受辞，出境有可以安国家、利社稷则专之可也，后之人臣有生事于境外，私相交誓，而以其国白委者矣。纪侯大去其国，圣人盖与之，则曰为襄公讳也。襄公复九世之雠，《春秋》大之，后世盖有穷兵黩武而报复之无已者取法焉。祭仲执而郑忽出，其罪在祭仲，《公羊》则曰祭仲贬损，反经之权，后世盖有废置其君如奕棋者矣，其视君臣之伦何如也！圣人作经，本以明理也。自传者学不知道，妄为之说，而是非易位，义利无别，其极于下之僭上，卑之凌尊，父子相夷，兄弟为仇，为臣而称兵以向阙，出境而矫诏以行事，国家易姓，而其大臣者反以盛德自居而不知愧矣。君如武帝，臣如不疑，皆以《春秋》定国论，而不知其非，此其为害岂不甚于叙事失实之罪哉！愚尝以《公》、《谷》、《左氏》三传要皆有失，而失之多者莫如《公羊》；何、范、杜三家各自为说，而说之谬者莫如何休。《公羊》之失既已略举其一二，而何休之谬为尤甚。「元年，春，王正月」，《公羊》不过曰「君之始年尔」，而何休则曰《春秋》记新王受命。于鲁滕侯卒，公羊不过曰滕微国而侯不过嫌也，而何休则曰《春秋》主鲁，记隐公以为始受命于王，滕子先朝，故褒之。黜周王鲁，《公羊》未有明文也，而何休乃倡之，其诬圣人也甚矣。公羊曰母弟称弟，母兄称兄，则其言已有失矣，何休又为之说曰：「《春秋》变周之文，从夏商之质，明当亲厚乎兄弟也」。使后世有亲厚于同母之兄弟，而薄于父之枝叶，非斯语坏之乎！《公羊》曰立嫡以长不以贤，立子以贵不以长，其言已有失矣，何休为之说曰：「嫡子有孙而死则立孙，明当立子以贵也，兄死而不立孙」。使世有憾于质文之异，而紊嫡庶之分，昧立子之义，非斯语祸之乎！其释会戎之义，则曰夷狄之慕中国，来者勿拒，去者勿追也。《春秋》之作，本以正夷狄也，来勿拒、去勿追，可乎？其释天王使来归之义，则曰王俱南面而治，有不绝臣之礼。《春秋》之作，本以尊天王也，谓之有不绝臣之礼，可乎？隐三年春王三月己巳，日有食之，《公羊》不过曰「记异也」，何休则曰是后卫州吁弑其君完之变，诸侯初僭。元年秋大水，公羊不过曰「记灾也」，何休则曰先是桓篡隐，与专易朝宿之地，阴逆怨气所致也。凡地震、山崩、星电、雨雹、螽螟、彗孛之类，莫不推寻其致变之由，考验其为异之应，其不合者必强为之说。《春秋》记灾异，而其说不书，曾若是琐碎磔裂乎！若此之类，不一而足，此皆何休之妄也。观夫三子之释《传》，惟范宁之过少，于《公》、《谷》之义，有未安者，辄曰「宁未详」，盖讥之也；何休则曲为之说，适增《公羊》之过尔。故曰范宁，《公》、《谷》之忠臣；何休，《公羊》之罪人。沆尝谓罪人者固难逃后世之公议，而忠臣之名固后学所当景仰而企及者也。吁！揖逊之高风既未泯于后世，去就之有礼又无忝于前哲，使世人而皆贤，则世济其美，又何不可追先圣之芳踪，而标准乎万世哉！诚不敢僭言以断诸儒之是非，特辩正之，以开后学之迷惑，俾世之读麟经者，晓然知先圣夫子作《春秋》大义，在于抑邪说，正人心，扶三纲，植五常，内中国，外夷狄，尊三王之盛德，贱五霸之假借，以拯三极之道矣乎！

今欲归，复何适，报之遣不知（姜作「具」。）总散讨（姜作「佳」。）并侍郎（姜曰：郤愔也。或范武子。）耶？言别事有及，过谢忧勤，二月八日复得鄱阳等（姜曰：王廙也。）。多时不耳，为慰如何！平安等人当与行不？足不？过彼与消息（同上。）。

郑澄问，弟女当适武留繇儿，留去年自将儿来拜时，其儿今卒，不知弟女当奔吊否？若吊，著何服？范宁答曰，礼曾子问，娶女有吉日，而女死，如之何？孔子曰，婿齐衰而往吊，既葬而除之，夫死亦如之。谓斩衰也。谓既亲拜舅，宁当重于吉日耳（《通典》九十九）。

殷仲堪问范宁曰，荀讷议太后改葬，既据言不虞，朝廷所用，贺要记云三月便止，何也？宁答曰，贺无此文，或好事者为之邪？不见马郑贺范说改葬有虞。神已在庙，虞何为哉（《通典》一百二十）？

王荟问范宁曰，人有父在遭母丧，十七月乃得葬，便当顿除，更复练祥邪？答曰，三年而后葬者，必再祭，练祥之祭也。主丧不除，未葬不变也。十七月既祥，即除服，不示覃可知也（《通典》一百三十）。

时以浮虚相扇，儒雅日替，宁以为其源始于王弼、何晏，二人之罪深于桀纣，乃著论曰：

或曰：“黄唐缅邈，至道沦翳，濠濮辍咏，风流靡托，争夺兆于仁义，是非成于儒墨。平叔神怀超绝，辅嗣妙思通微，振千载之颓网，落周孔之尘纲，斯盖轩冕之龙门，濠梁之宗匠。尝闻夫子之论，以为罪过桀纣，何哉”？

答曰：“子信有圣人之言乎？夫圣人者，德侔二仪，道冠三才，虽帝皇殊号，质文异制，而统天成务，旷代齐趣。王何蔑弃典文，不遵礼度，游辞浮说，波荡后生，饰华言以翳实，骋繁文以惑世。搢绅之徒，翻然改辙，洙泗之风，缅焉将坠。遂令仁义幽沦，儒雅蒙尘，礼坏乐崩，中原倾覆。古之所谓言伪而辩，行僻而坚者，其斯人之徒欤？昔夫子斩少正于鲁，太公戮华士于齐，岂非旷世而同诛乎？桀纣暴虐，正足以灭身覆国，为后世鉴戒耳。岂能回百姓之视听哉！王何叨海内之浮誉，资膏粱之傲诞，画螭魅以为巧，扇无检以为俗，郑声之乱乐，利口之覆邦，信矣哉！吾固以为一世之祸轻，历代之罪重，自丧之衅少，迷众之愆大也（《晋书·范宁传》）。

传云，不满八岁为无服。则八岁以上不当引此也。寻制名之本意，父之于子，下殇小功，犹有缌麻一阶，非为五服已尽，而不以缌麻服之者，以未及人次耳（《通典》九十一，范宁与戴逵书，问马郑二义，逵答云云，宁又难逵。）。

臣闻道尚虚简，政贵平静，坦公亮于幽显，流子爱于百姓，然后可以轻夷险而不忧，乘休否而常夷。先王所以致太平，如此而已。今四境晏如，烽燧不举，而仓庾虚耗，帑藏空匮。古者使人，岁不过三日，今之劳扰，殆无三日休停。至有残刑剪发，要求复除，生儿不复举养，鳏寡不敢妻娶。岂不怨结人鬼，感伤和气。臣恐社稷之忧，积薪不足以为喻。臣久欲粗启所怀，日复一日，今当永离左右，不欲令心有馀恨，请出臣启事，付外详择（《晋书·范宁传》）。

王朔之问范宁云，至尊为后之父母服不？意谓虽居尊位，亦当不以己尊而便降也。宁答曰，王者之于天下，与诸侯之于一国，义无以异，今谓粗可依准（《通典》八十）。

古者分土割境，以益百姓之心；圣王作制，籍无黄白之别。昔中原丧乱，流寓江左，庶有旋反之期，故许其挟注本郡。自尔渐久，人安其业，丘垄坟柏，皆以成行，虽无本邦之名，而有安土之实。今宜正其封疆，以土断人户，明考课之科，修闾伍之法。难者必曰：“人各有桑梓，俗自有南北。一朝属户，长为人隶，君子则有土风之慨，小人则怀下役之虑”。斯诚并兼者之所执，而非通理者之笃论也。古者失地之君，犹臣所寓之主，列国之臣，亦有违适之礼。随会仕秦，致称《春秋》；乐毅宦燕，见褒良史。且今普天之人，原其氏出，皆随世迁移，何至于今而独不可？

凡荒郡之人，星居东西，远者千馀，近者数百，而举召役调，皆相资须，期会差违，辄致严坐，人不堪命，叛为盗贼。是以山湖日积，刑狱愈滋。今荒小郡县，皆宜并合，不满五千户，不得为郡，不满千户，不得为县。守宰之任，宜得清平之人。顷者选举，惟以恤贫为先，虽制有六年，而富足便退。又郡守长吏，牵置无常，或兼台职，或带府官。夫府以统州，州以监郡，郡以莅县，如令互相领帖，则是下官反为上司，赋调役使无复节限。且牵曳百姓，营起廨舍，东西流迁，人人易处，文书簿籍，少有存者。先之室宇，皆为私家，后来新官，复应修立。其为弊也，胡可胜言！

又方镇去官，皆割精兵器杖以为送，故米布之属不可称计。监司相容，初无弹纠，其中或有清白，亦复不见甄异。送兵多者至于千馀家，少者数十户。既力入私门，复资官廪布。兵役既竭，枉服良人，牵引无端，以相充补。若是功勋之臣，则已享裂土之祚，岂应封外复置吏兵乎！谓送故之格宜为节制，以三年为断。夫人性无涯，奢俭由势。今并兼之士亦多不赡，非力不足以厚身，非禄不足以富家，是得之有由，而用之无节。狝酒永日，驰骛卒年，一宴之馔，费过十金，丽服之美，不可赀算，盛狗马之饰，营郑卫之音，南亩废而不垦，讲诵阙而无闻，凡庸竞驰，傲诞成俗。谓宜验其乡党，考其业尚，试其能否，然后升进。如此，匪惟家给人足，贤人岂不继踵而至哉！

官制谪兵，不相袭代。顷者小事，便以补役，一愆之违，辱及累世，亲戚傍支，罹其祸毒，户口减耗，亦由于此，皆宜料遣，以全国信。礼，十九为长殇，以其未成人也。十五为中殇，以为尚童幼也。今以十六为全丁，则备成人之役矣。以十三为半丁，所任非复童幼之事矣。岂可伤天理，违经典，困苦万姓，乃至此乎！今宜修礼文，以二十为全丁，十六至十九为半丁，则人无夭折，生长滋繁矣（《晋书·范宁传》，《通典》三。）。

谯王司马恬问范宁曰，妾有二子而出嫁，君命他妾兼子为其母，所命妾今亡，子当有服不？答曰，昔男子外有傅，内慈母，君命教子，何服之有（《通典》八十一）。

遭述初问范宁曰，有人再娶后妻，无父母，而前妻父母亡，当有服不？宁答曰，礼小记云，从服者，所从亡则已。今妻既卒，则无所从，不应服也（《通典》九十五）。

往因礼亲，反因礼疏，何嫌顿尽乎？未若相遗于江湖，既还宜各反服也（《通典》九十六，范宁云，甲无子，取乙为后，甲晚自生子，乙归本家，后甲终，必当有服，江熙难。）。

古者失地之君，托身造次，感一时之惠，犹齐衰以为报。尝为臣吏，礼待优备，故依礼托情，而弘教训矣（《通典》九十。泰始中尚书令史物等，是故少府鲍融、故吏假诣丧所行服，何遵何桢驳以为不应服。荀顗吴、奋以为应服。又衡阳内史环议云云。案「泰始中衡阳未入版图，据下文复有孔瑜、范汪、范宁议，则曾环此议不在泰始中明矣。《隋志》有衡阳内史《曾环集》，三卷，在顾荣之前。顾荣于泰康末入晋，卒于永嘉末。今依《隋志》编于顾荣前。）。

母以子贵，《谷梁》亦有其义，故曰“赗人之母则可”。又会成风葬，著言礼也。但名虽夫人，而实殊同体，故敢配厌，群臣无服，所服以为异也。郑云“近臣从服，唯君所服”，若嫡夫人殁，则有制重者，故曰唯君所服之耳。与君同重，自施近臣骖仆，而非三卿五大夫，内有宗庙之祭，外有王伯之命，何得以私服废正。故庶母为夫人，上之不得以干宗庙，外之不得以接侯伯，唯国内申其私而崇其仪，亦如侯伯子男之臣，于内称君曰公耳。虽人君肆情行服，而卿大夫不从，所以知上有天王也。邈往来答释范武子，以其序云云私情典，是以太妃车旗服章，备如太后，唯不敢从于宗庙。《礼》又曰“百官不称臣”，所以令无服之制也。范于时都谓不应同皇后服章，以尊令议难之，自塞矣。书传了无天子庶母之文。且妾除女君、夫人，可为通称，如五等爵皆称公耳。天王之与皇后，未闻二其号者，所以关之情礼。而定太妃之称，良有由矣。宜同至极，故上比称皇，屈于郊庙。故远避伉俪，不曰后而曰妃，因名求实，可谓志乎。礼者。太后与妃，义无异者，假令国君在事，自当称夫人，但王典无二名，不得以国公夫人为喻耳（《通典》七十二）。

范宁问曰：“《奔丧礼》‘师，哭于庙门外’，孔子曰‘师吾哭之寝’，何邪”？徐邈答曰：“盖殷周礼异也（《通典》一百一）”。

知足下遣十五议曹各之一县，又吏假归，白所闻见，诚是足下留意百姓，故广其视听。吾谓劝导以实不以文，十五议曹欲何所敷宣邪？庶事辞讼，足下听断允塞，则物理足矣。上有理务之心，则下之求理者至矣。日昃省览，庶事无滞，则吏慎其负而人听不惑，岂须邑至里诣，饰其游声哉！非徒不足致益，乃是蚕渔之所资，又不可纵小吏为耳目也。岂有善人君子而干非其事，多所告白者乎！君子之心，谁毁谁誉？如有所誉，必由历试；如有所毁，必以著明。托社之鼠，政之甚害。自古以来，欲为左右耳目者，无非小人，皆先因小忠而成其大不忠，先藉小信而成其大不信，遂使君子道消，善人舆尸，前史所书，可为深鉴。

足下选纲纪必得国士，足以摄诸曹；诸曹皆是良吏，则足以掌文案；又择公方之人以为监司，则清浊能否，与事而明。足下但平心居宗，何取于耳目哉！昔明德马后未尝顾与左右言，可谓远识，况大丈夫而不能免此乎（《晋书·徐邈传》，豫章太守范宁欲遣十五议曹下属城采求风政，并吏假还，讯问官长得失，邈与宁书云云。）！