观听之所至，乃知其美也（《文选·蜀都赋》注）。潜坐蓬庐之中，岩石之下（《文选》张衡《归田赋》注，又傅咸《赠何劭王济诗》注。）。游予心以广观，且德乐之愔愔（《文选·琴赋》注）。末世锁才兮知音寡（《文选》谢灵运《七里濑诗》注）。穷音之至入于神（《文选·古诗十九首》注）。弹少宫之际天，授中徵以及泉（《文选·七命》注）。葳蕤心而息诉兮，伏雅操之循则（《初学记》十六）。

陛下拨乱反正，文武并用，深悯经艺谬杂，真伪错乱，每临朝日，辄延群臣讲论圣道。知丘明至贤，亲受孔子，而《公羊》《谷梁》传闻于后世，故诏立《左氏》，博询可否，示不专己，尽之群下也。今论者沉溺所习，玩守旧闻，固执虚言传受之辞，以非亲见实事之道。《左氏》孤学少与，遂为异家之所覆冒。夫至音不合众听，故伯牙绝弦至宝不同众好，故卞和泣血。仲尼圣德，而不容于世，况于竹帛余文，其为雷同者所排，固其宜也。非陛下至明，孰能察之！臣元窃见博士范升等所议奏奏《左氏春秋》不可立，及太史公违戾，上十五事。案升等所言传受之辞前后相违，皆断截小文，媟默微辞，以年数小差，掇为巨谬，遗脱纤微，指为大尤，抉瑕擿衅，掩其弘美（本传作「私美」，从《文选·傅咸〈赠何劭王济诗}》注改），所谓「小辩破言，小言破道」者也。升等又曰：「先帝不以《左氏》为经，故不置博士，后主所宜因袭」。臣愚以为，若先帝所行而后主必行者，则盘庚不当迁于殷，周公不当营洛邑，陛下不当都山东也。往者季武皇帝好《公羊》，卫太子好《谷梁》，有诏诏太子受《公羊》，不得受《谷梁》。孝宣皇帝在人间时，闻卫太子好《谷梁》，得学之。及即位，为石渠论，而《谷梁氏》兴，至今与《公羊并存。此先帝后帝各有所立，不必其相因也。孔子曰：「纯俭，吾从众；至于德行下，则违之。夫明者独见，不惑于朱紫，听者独闻，不谬于清浊，故离朱不为巧眩移目，师旷不为新声易耳。方今干戈少弭，戎事略戢，留思圣艺，着顾儒雅，采孔子下德行之义，卒圣独见之旨，分明黑白，建立《左氏》，解释先圣之积结，洮汰学者之累惑，使基业垂于万世，后进无复狐疑，则天下幸甚臣元愚鄙，尝传师言。如得以褐衣召见，俯伏庭下，诵孔氏之正道，理丘明之宿冤。或辞不合经，事不稽古，退就重诛，虽死之日，生之年也（《后汉·陈元传》）。

张平子将游目于九野，观化乎八方。星回日运，凤举龙骧。南游赤野，北陟幽乡。西经昧谷，东极扶桑。于是季秋之辰，微风起凉。联回轩驾，左翔右昂。步马于畴阜，逍遥乎陵冈。顾见髑髅，委于路旁。下居淤壤，上负玄霜。平子怅然而问之曰：「子将并粮推命以夭逝乎？本丧此土，流迁来乎？为是上智，为是下愚？为是女人，为是丈夫」？于是肃然有灵，但闻神响，不见其形。答曰：「吾，宋人也。姓庄名周，游心方外，不能自修寿命终极，来此玄幽。公子何以问之」？对曰：「我欲告之于五岳，祷之于神祇。起子素骨，反子四肢。取耳北坎，求目南离。使东震献足，西坤援腹。五内皆还，六神尽复。子欲之不乎」？髑蝼曰：「公子之言殊难也。死为休息，生为役劳。冬水之凝，何如春冰之消？荣位在身，不亦轻于尘毛？飞风曜景，秉尺持刀。巢、许所耻，伯成所逃。况我已化，与道逍遥。离朱不能见，子野不能听。尧舜不能赏，桀纣不能刑。虎豹不能害，剑戟不能伤。与阴阳同其流，与元气合其朴。以造化为父母，以天地为床褥。以雷电为鼓扇，以日月为灯烛。以云汉为川池，以星宿为珠玉。合体自然，无情无欲。澄之不清，浑之不浊。不行而至，不疾而速」。于是言卒响绝，神光除灭。顾盼发轸，乃命仆夫，假之以缟巾，衾之以玄尘，为之伤涕，酹于路滨（《古文苑》，《艺文类聚》十七，《初学记》十四，《御览》三百七十四，又略见《文选·颜延之五君咏》注，郭泰机《赠傅咸诗》注）。

邈矣高踪，孰能克兹（《文选·傅长虞赠何劭王济诗》注）。

曹烈、曹丹，加以公室支庶，骨肉旧恩，其龙飞凤翔，实其分也（《文选》傅咸《赠何劭王脐诗》注）。

《祭法》王社太社，各有其义。天子尊事宗庙，故晚而躬耕。躬耕也者，所以重孝享之粢盛，致殷荐于上帝也。《谷梁传》曰：「天子亲耕，以供粢盛」。亲耕故自报，自为立社者，为籍田而报者也。国以人为本，人以谷为命，故又为百姓立社而祈报焉。事异报殊，此社之所以有二也。

王景侯之论王社，亦谓春祈籍田，秋而报之也。其论太社，则曰王者布下圻内，为百姓立之，谓之太社，不自立之于京都也。景侯此论据《祭法》。《祭法》：「大夫以下成群立社，曰置社」。景侯解曰：「今之里社是也」。景侯解《祭法》，则以置社为人间之社矣。而别论复以太社为人间之社，未晓此旨也。太社，天子为百姓而祀，故称天子社。《郊特性》曰：「天子太社，必受霜露风雨」。以群姓之众，王者通为立社，故称太社也。右夫置社，其数不一，盖以里所为名，《左氏传》「盟于清丘之社」是。众庶之社，既已不称太矣，若复不立之京师，当安所立乎！

《祭法》又曰：「王为群姓立七祀，王自为立七祀」。言自为者，自为而祀也；为群姓者，为群姓而祀也。太社与七祀其文正等。说者穷此，因云坟籍但有五祀无七祀也。案祭五祀。国之大祀，七者小祀。《周礼》所云祭凡小祀，则墨冕之属也。景侯解大厉曰，「如周杜伯，鬼有所归，乃不为厉」。今云无二社者称景侯，《祭法》不谓无二，则曰「口传无其文也」。夫以景侯之明，拟议而后为解，而欲以口论除明文，如此非但二社当是思惟，景侯之解亦未易除也。

前被敕，《尚书·召诰》：「乃社于新邑」。惟一太牢，不立二社之明义也。案《郊特牲》曰：「社稷太牢」。必援一牢之文以明社之无二，则稷无牲矣。说者则曰，举社则稷可知。苟可举社以明稷，何独不举一以明二？国之大事，在祀与戎。若有过而除之，不若过而存之。况存之有义，而除之无据乎？

《周礼》封人掌设社壝，无稷字。今帝社无稷。盖出于此。然国主社稷。故经传动称社稷。《周礼》：「王祭社稷则絺冕」。此王社有稷之文也。封人设壝之无稷字，说者以为略文，从可知也。谓宜仍旧立二社，而加立帝社之稷（《晋书·礼志上》，《宋书·礼志四》；《通典》四十五。太康九年诏曰：「社实一神，其并二社之礼。」于是车骑司马傅咸表。）。

臣州秦国郎中令始平李含，忠公清正，才经世务，实有史鱼秉直之风。虽以此不能协和流，然其名行峻厉，不可得掩，二郡并举孝廉异行。尚书郭奕临州，含寒门少年，而奕超为别驾。太保卫瓘辟含为椽，每语臣曰：「李世容当为晋匪躬之臣」。

秦王之薨，悲恸之哀，感于人心，百僚会丧，皆所目见也。今以含俯就王制，如令除服葬后十七日乃亲中正职时议谓之背戚居荣，夺其中正。而复阂于天子之丧，既葬而除，便云天朝殊尊，援以为准，非所宜言。若天朝之丧，既葬不除，藩国之丧，既葬而除。藩国欲同不除，乃当责云天朝殊尊，援以为准，非所宜言耳。今天朝释乎上，而欲令藩国服乎下，此为藩国之义隆，而天朝之礼薄，未谕此旨也。又云诸王公皆终丧，礼宁尽乃叙，明以丧制宜隆，务在敦重也。夫宁尽乃叙，明以哀其病耳。异于天朝，制使终丧，未见斯文。国制既葬而除，既除而祔。爰自汉魏，迄乎圣晋，皆所共行。文皇帝升遐，武帝崩殂，世祖过哀，陛下毁顿，衔疚谅闇，以终三年，率土臣妾岂无攀慕遂服之心，实以国制不可而逾，故于既葬不敢不除。天王之丧，释除于上，藩国之臣，独遂于下，此甚不可安。复以秦王先后，含应为丧主，即使含应为丧主，于今之制既葬应除而祔，则应吉服以祭。因曰王未有庙，主无所迁不应除服。秦王始封，无所连祔，灵主所居，即便为庙。不问国制云何，而以无庙为必贬。含也以含今日之所行，移博士使案礼文，必也放勋之殂，四海遏密八音至于三载，世祖之崩，曾不数旬，释然即吉，引古绳今，阖世皆应有贬，何但李含不应除服。今也无贬，王制故也。圣上谅闇，哀声不辍，股肱近侍，犹宜心丧，不宜便行婚娶欢乐之事，而莫云者，岂不以大制不可而曲邪？且前以含有王丧，上请差代。尚书敕王葬日在近，葬讫，含应摄职，不听差代。葬讫，含犹踌躇，不时摄职，司徒屡摘罚访问以催含，含乃视事。含承天台之敕逼司徒之符然后摄职，含之适职随而击之，此为台敕府符陷含于恶也。若谓台敕府符为伤教义，则当据正，不正符敕，而唯含是贬，含之困踬何足惜乎！国制不可偏耳。

又含自以陇西之人，虽户属始平，非所综悉。自初见使为中正，反覆言之司徒，说非始平国人，不宜为中正。后为郎中令，又自以选官引台府为比，不应为中正以让常山太守苏韶。辞意恳切，形于文墨。含之固让，乃在王未薨之前，葬后踌躇，穷于对罚而摄职耳。臣从弟祗为州都，意在欲隆风教，议含已过，不良之人遂相扇动，冀挟名义，法外致案，足有所邀，中正庞腾便割含品。臣虽无祁大夫之德，见含为腾所侮，不胜其愤，谨表以闻，乞朝廷以时博议，无令腾得滥行刀尺（《晋书·李含传》：秦王柬薨，李含依台议，葬讫除丧。赵浚奏含。不应除丧，傅咸上表理含，又见《通典》八十八）。

臣既驽弱，不胜重任。加在哀疚，假息日阕，陛下过意，授非所堪。披露丹款，归穷上闻，谬诏既往，终然无改。臣虽不能灭身以全礼教，义无腼然，虚忝隆宠。前受严诏，视事之日，私心自誓，陨越为报。以货赂流行，所宜深绝，切敕都官，以此为先。而经弥日月，未有所得。斯由陛下有以奖厉，虑于愚戆，将必死系。故自掩检以避其锋耳。在职有日，既无赫然之举，又不应弦垂翅，人谁复惮？故光禄大夫刘毅为司隶，声震内外，远近清肃。非徒毅有王臣匪躬之节，变由所奏见从，威风得伸也（《晋书·傅咸传》）。

陛下处至尊之位，而修布衣之事，亲览万机，劳心日昃。在昔帝王，躬自菲薄，以利天下，未有逾陛下也。然泰始开元以暨于今，十有五年矣。而军国未丰，百姓不赡，一岁不登便有菜色者，诚由官众事殷，复除猥滥，蚕食者多而亲农者少也。臣以顽疏，谬忝近职，每见圣诏以百姓饥馑为虑，无能云补，伏用惭恧，敢不自竭，以对天问。旧都督有四，今并监军，乃盈于十。夏禹敷土，分为九州，今之刺史，几向一倍。户口比汉十分之一，而置郡县更多。空校牙门，无益宿卫，而虚立军府，动有百数。五等诸侯，复坐置官属。诸所宠给，皆生于百姓，一夫不农，有受其饥，今之不农，不可胜计，纵使五稼普收，仅足相接；暂有灾患，便不继赡。以为当今之急，先并官省事，静事息役，上下用心，惟农是务也（《晋书·傅咸传》）。

臣以为谷帛难生，而用之不节，无缘不匮。故先王之化天下，食肉衣帛，皆有其制。窃谓奢侈之费，甚于天灾。古者尧有茅茨，今之百姓竞丰其屋。古者臣无玉食，今之贾竖皆厌粱肉。古者后妃乃有殊饰，今之婢妾被服绫罗。古者大夫乃不徒行，今之贱隶乘轻驱肥。古者人稠地狭而有储蓄，由于节也；今者土广人稀而患不足，由于奢也。欲时之俭，当诘其奢；奢不见诘，围相高尚。昔毛玠为吏部尚书，时无敢好衣美食者。魏武帝叹曰：「孤之法不如毛尚书」。今使诸部用心，各如毛玠，风俗之移，在不难矣（《晋书·傅咸传》。上书云云。《御览》二百十四作表。）。

臣咸以为夫兴化之要，在于官人。才非一流，职有不同。譬诸林木，洪纤枉直，各有攸施。故明扬逮于仄陋，畴咨无拘内外。内外之任，出处随宜，中间选用，惟内是隆；外举既颓，复多节目，竞内薄外，遂成风俗。此弊诚宜亟革之，当内外通塞无所偏耳。即使通塞无偏，若选用不平，有以深责；责之苟深，无忧不平也。且胶柱不可以调瑟，况乎官人而可以限乎！伏思所限者，以防选用不能出人。不能出人，当随事而制，无须限法。法之有限，其于致远，无乃泥乎！或谓不制其法，以何为责？臣闻刑惩小人，义责君子，君子之责，在心不在限也。正始中，任何晏以选举，内外之众职各得其才，粲然之美于斯可观。如此，非徒御之以限，法之所致，乃委任之由也。委任之惧，甚于限法。是法之失，非己之尤，尤不在己，责之无惧，所谓「齐之以刑，人免而无耻」者也。苟委任之，一则虑罪之及，二则惧致怨谤。己快则朝野称咏，不善则众恶是归，此之战战，孰与倚限法以苟免乎（《晋书·傅咸传》）！

恺从兄丧，自表赴哀，诏听之而未下，恺乃造骏。咸因奏曰：

死丧之戚，兄弟孔怀。同堂亡陨，方在信宿，圣恩矜悯，听使临丧。诏未下而便以行造，急谄媚之敬，无友于之情。宜加显贬，以隆风教（《晋书·傅咸传》）。

戎备位台辅，兼掌选举，不能谧静风俗，以凝庶绩，至令人心倾动，开张浮竞。中郎李重、李义，不相匡正，请免戎等官（《晋书·傅咸传》）。

公品第一，执圭，坐侍臣之上；特进品第二，执皮帛，坐侍臣之下。以有旧制，今启特进宜执璧继公（《书钞》五十二引《傅咸集》）。

特进执皮帛，坐侍臣之下，门下属汉武特进执璧。已有旧制，今特进宜执璧（《艺文类聚》四十七引《傅咸集》）。

案令，御史中丞督司百僚。皇太子以下，其在行马内，有违法宪者弹纠之。虽在行马外，而监司不纠，亦得奏之。如今之文，行马之内有违法宪，谓禁防之事耳。宫内禁防，外司不得而行，故专施中丞。今道路桥梁不修，斗讼屠沽不绝，如此之比，中丞推责州坐，即今所谓行马内语施于禁防。既云中丞督司百僚矣，何复说行马之内乎！既云百僚，而不得复说行马之内者，内外众官谓之百僚，则通内外矣。司隶所以不复说行马内外者，禁防之事已于中丞说之故也。中丞、司隶俱于太子以下，则共对司内外矣，不为中丞专司内百僚，司隶专司外百僚。自有中丞、司隶以来，更互奏内外众官，惟所纠得无内外之限也。而结一旦横挫臣，臣前所以不罗缕者，冀因结奏得从私愿也。今既所愿不从，而敕云但为过耳，非所不及也。以此见原。臣忝司直之任，宜当正己率人，若其有过，不敢受原。是以申陈其愚。司隶与中丞俱共纠皇太子以下，则从皇太子以下无所不纠也。得纠持太子而不得纠尚书，臣之闇塞既所未譬。皇太子为在行马之内邪，皇太子在行马之内而得纠之，尚书在行马之内而不得纠，无有此理。此理灼然，而结以此挫臣。臣可无根耳，其于观听，无乃有怪邪！臣识石公前在殿上脱衣，为司隶荀恺所奏，先帝不以为非，于时莫谓侵官；今臣裁纠尚书，而当有罪乎（《晋书·傅咸传》。御史中丞解结以咸劾王戎为违典制，越局侵官，咸上事云云。又《御览》二百二十六引《傅咸集》作「奏事」。）？

司隶校尉旧号卧虎，诚以举纲而万目理，提领而众毛顺（《御览》二百五十引《傅咸集》）。

屠年酤酒，凿钱作锡，皆有损害（《御览》八百二十八引《傅咸集》）。