唐史以房、杜方萧、曹，然房、杜文雅有馀，萧、曹王佐不足。德则房、杜至之矣，观房则半才，视杜则纯道，君子曰杜益贤也。姚崇、宋璟其不逮丙、魏乎。姚、宋道不胜才，而魏则厌兵，丙则知相。燕公文过始兴而公正不及。大将军光不若狄梁公之终无私也。袁安之宽厚则娄相近之，正与仁则异施。房琯、颜真卿方之李固、陈蕃，其世道虽异而守忠持正一也。汾阳王省武而尚信，仁人也；段太尉忠勇相顾，义人也。晋公终始不伐，仁人也。荀子之言近辩也，尽善而未尽美，当性恶禅让，过其言也。扬子之言，能言也，自谓穷理而尽性，洎其遇乱而投阁，则与乎子路、曾子之所处死异矣哉！太史公言虽博而道有归，班氏则未至也，宜乎世所谓固不如迁之良史也。贾傅抗王制而正汉法，美夫，宜无有加者焉。三表五饵之术，班固论其疏矣，诚疏也。董胶西之对策美哉！得正而合极，所谓王者之佐，非为过也。《繁露》之言则有可取也，有可舍也。相如之文丽，义寡而词繁，词人之文也。王充之言立异也，桓宽之言趋公也。韩吏部之文，文之杰也，其为《原鬼》、《读墨》何为也？柳子厚之文，文之豪也，剔其繁则至矣，《贞符》诗尤至也。李习之之文，平考其复命之说，宜有所疑也。陈子昂之文不若李华，华之文不若梁肃，肃之文君子或有所取也。李元宾之文，词人之文也；皇甫湜之文，文词之间者也。郭泰、黄宪之为人也，贤人也，讷言而敏行，颜子之徒欤。徐稚之为人，哲人也，识时变而慎动静焉。袁奉高之遁世也，不忘孝，不伤和，中庸之士也。论曰：引其器，所以稽其范之工拙；辨其人，所以示其道之至否。然范工资世之所用，道至正世之所师。所师得，则圣贤之事隆，而异端之说息也。是故君子区之别之，是之非之，俟有所补也，岂徒尔哉！《记》曰：「文理密察，足以有别也」。孟子曰：「是非之心，智之端也」。斯亦辨道之谓也。

洪季扬以其二父与余学同道，举进士同年，不远千里，自淳安过余。其容肃然而庄，其气熏然而和。出其书，词藻烂然，意若哀余之愚而欲开之，矜余之衰欲翼而张之者。余颓惰久矣，季扬虽填然鼓之，老气宁复可作。然朝闻道夕死可矣，于季扬之来有望焉。而季扬仅一再见，即索去，问所之，曰：「吾尝事杨夫子于慈湖，识魏鹤山于都，谒东山杨公子吉，而归见钱容堂诸君，皆与余款。今将驾而游武夷，其归也，沿大江而下，登匡庐，庶有合焉」。余闻之大愧。季扬怪问故，余曰：「昔郭有道过袁奉高，不宿而去，见黄叔度乃留连累日，此岂有戚疏于其间哉！澄之不清，挠之不浊，叔度固有以留之矣。余独无愧乎哉」？季扬笑不答，曰：「吾书固有望于子矣，子尚勉之」。余复之曰：「夫渥洼之驹，堕地千里，而老则伏枥；九皋之鹤，一飞冲天，病则敛翮鸡群。况如余者，驽骀耳，蜩鴳耳。方其盛时犹不过服盐车抢榆枋，况已老病乎哉！抑余闻郭有道当汉之季，深知天时人事之不可为，然犹周游郡国，不已于行，盖不以时之不可为，犹庶几夫人之可为，其欲扶颠持危之心至切也。今之世，法度虽弛而纲常未泯，士大夫虽有负于国家，而圣上天纵之姿，日新之德，视商宗、周宣有光焉。世之士必有如伊、傅、仲、尹、方、召者为时而出，于季扬之行有占焉」。酌以大斗，行矣自爱。刘某序。