或曰：「天地之数五十有五，而大衍之数五十，何也」？铢窃谓天地之所以为数，不过五而已。五者，数之祖也。盖参天两地，三阳而二阴，三、二各阴阳错而数之，所以为数五也。是故三其三、三其二而为老阳、老阴之数，两其三、一其二而为少阴之数，两其二、一其三而为少阳之数，皆五数也。《河图》自天一至地十，积数凡五十有五，而其五十者，皆因五而后得。故五虚中，若无所为，而实乃五十之所以为五十也（一得五而成六，二得五而成七，三得五而成八，四得五而成九，五得五而成十。无此定数，则五十者何自来耶？）。《洛书》自一五行至九五福，积数凡四十有五，而其四十者，亦皆因五而后得。故五亦虚中，若无所为，而实乃四十之所以为四十也（一六共宗而为太阳之位数，二七共朋而为少阴之位数，三八成友而为少阳之位数，四九同道而为太阴之位数。不得此五数，何以成此四十耶？）。即是观之，《河图》、《洛书》皆五居中而为数宗祖。大衍之数五十者，即此五数衍而乘之，各极其十，则合为五十也。是故五数散布于外为五十而为《河图》之数，散布于外为四十而为《洛书》之数，衍而极之为五十而为大衍之数，皆自此五数始耳。是以于五行为土，于五常为信。水、火、木、金不得土不能各成一气，仁、义、礼、智不实有之，亦不能各为一德。此所以为数之宗，而揲蓍之法必衍而极于五十，以见于用也。不知是否？

此说是。

变者化之渐，化者变之尽。盖化无痕迹而变有头面。逐渐消缩以至于无者，化也。阳化为阴，刚化为柔，暖化为寒是也。其势浸长，突然改换者，变也。阴变为阳，柔变为刚，寒变为暖是也。阳化为阴，是进极而回，故为退。阴变为阳，则退极而上，故为进。故曰变化者，进退之象也。阳化为阴，阴变为阳者，变化也。所以变化者，道也。道者，本然之妙，变化者所乘之机。故阴变阳化而道无不在，两在故不测。故曰「知变化之道者，其知神之所为乎」。不审可作如此看否？

亦得之。

阴阳若以推行言之，不过一气之运而已。所谓一动一静，互为其根也。以阖辟言之，则有两物。所谓分阴分阳，两仪立焉也。既曰阴阳，又曰柔刚者，阴阳以气言，刚柔则有形质矣。此犹四象之有老少，亦如以子、午、卯、酉分言阴阳也。不知是否？

阖辟与动静无异，《易》中以对待言者自多，不必引此也。

在天成象，在地成形，变化见矣。变化非因形象而后有也，变化流行非形象则无以见，故因形象而变化之迹可见也。日月星辰，象也；山川动植，形也。象，阳气所为；形，阴气所为。然阳中有阴，则日星阳也，月辰阴也。阴中有阳，则山阴而川阳。然阴阳又未尝不相错而各自为阴阳，细推之可见矣。不知是否？

亦是。

「乾以易知」与「易则易知」之「知」字不同。「乾以易知」，「知」犹主也，「知」如知郡县之「知」。盖乾健不息，惟主于生物，如瓶施水，无他艰阻，故以易知太始也。「易则易知」，言人体乾之易，故白直无艰阻而人易知之也。

文义亦得之。

孟子曰：「口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也（此「性」字专指气而言，如「性相近」之「性」。），有命焉（此「命」字兼理与气而言，如「贫贱之安分，富贵之有节」是也。）。仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，智之于贤者也，圣人之于天道也，命也（此「命」字专指气而言，所遇应不应，所造有浅深厚薄清浊之分，皆系乎气禀也。），有性焉（此「性」字专指理而言，如「天地之性」之「性」。）」。不知可作如此看否？

此说分得好。

中和者，性情之德也。寂感者，此心之体用也。此心存，则寂然时皆未发之中，感通时皆中节之和。心有不存，则寂然者木石而已，大本有所不立也；感通者驰肆而已，达道有所不行也。故夫动静一主于敬，戒谨恐惧而谨之于独焉，则此心存而所寂感无非性情之德也。不知是否？

亦是。

「极」之为言究竟至极，不可有加之谓，以状此理之名义，则举天下无以加此之称也。故常在物之中，为物之的，物无之则无以为根主而不能以有立。故以为在中之义则可，而便训「极」为中则不可。以有形者论之，则如屋之有脊栋，囷廪之有通天柱，常在此物之中央，四面八方望之以取正，千条万别本之以有生。《礼》所谓「民极」，《诗》所谓「四方之极」，其义一也。未知推说如此是否？

是。

近见一书，名《广川家学》，盖董逌彦远所为。所论亦稍正，不知有传授否？其为人如何？如曰：「心者，性之所寓也。所贵于养心者，以性之在心也」。又曰：「形之灵者曰魄，气之神者曰魂。既生魄矣，魄内自有阳气，气之神者名之曰魂。附形之灵者，谓初生时耳、目、手、足运动，啼呼为声，此则魄之为灵也。附气之神者，谓精神性识渐有所知，此则附气之神也。魂在魄先，附魄以神」。此等说得亦无甚病否？

既生魄，阳曰魂，谓才有魄便有魂，自初受胞胎时已具足矣，不可言渐有所知，然后为魂也。董氏有《诗解》，自谓其论《关雎》之义暗与程先生合。但其它文涩难晓。《集传》中论京师之属，颇祖其说。又据黄端明行状说，围城中作祭酒，尝以伪楚之命慰谕诸生。它事不能尽知也。

近见曾彦和论彭蠡既潴，引《汉志》豫章九水合于湖汉，东至彭泽入江；《禹贡》汉水入江而湖汉九水见遏于江北，于是自汇为彭蠡，则彭蠡之水本受湖汉之水，欲入江而为江汉所遏，因却而自潴。盖汉水未入江之前，则彭蠡未潴，故曰东汇泽为彭蠡，此说自当。但又有曰彭蠡之潴以受其江汉，而不能绌苏氏味别之说，则非也。又言九江即是洞庭，引《汉志》沅水、渐水、元水、底水、叙水、酉水、澧水、湘水、资水皆合洞庭中，东入于江，江则过之而已，九水合于洞庭泽，故洞庭亦可名九江。若谓江分九道，则经当曰「九江既道」而不曰「孔殷」，当曰「播为九江」而不曰「过九江」矣。然林少颖辨其不然，不知洞庭之泽果是受此水之入否？然彭蠡自有源，而非受江汉而成，九江为洞庭，而不在浔阳南，则无可疑矣。若彦和之于《禹贡》，虽未尽善，亦考索精详，胜它人也。

曾彦和说《书》精博，旧看得不子细，不知其已有此说。但《汉志》不知湖汉即是彭蠡，而曰源出雩都，至彭蠡入江，此为大谬，恐彦和亦不能正也。九江之说，今亦只可大概而言。恐当时地入三苗，禹亦不能细考。若论小水，则湖南尚有蒸潇之属，况兼湖北诸水上流，其数不止于九。若实计入湖之水，只是湘、沅、澧之属三四而已，又不能及九也。汉水未入江之前，彭蠡未潴，此亦未是。江流甚大，汉水入之，未必能有所增益也。大率今人不敢说经文有误，故如此多方回互耳。

《孟子集注》「古公亶甫」下注云：「太王，公刘九世孙」。「五世而斩」下注云：「父子相继为一世」。按《史记》自公刘至古公凡十世，今谓九世，岂不数古公己身耶？然按《豳诗》《集传》云：「公刘复修后稷之业，十世而太王徙居岐山之阳」。则疑《孟子集注》或错「九」字否？又按《明道行状》云：「先生五世而上居中山之博野，高祖始赐第京师」，则高祖，五世祖也，「而上」即为六世，是通己身数矣。伏乞垂诲。

通数即计己身为数，曰祖，曰孙，则不当计己身。盖谓之祖孙，则是指它人而言矣。史传及今人文字以高祖之父为五世祖甚多，无可疑也。